Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais ATPK 130² str. ir 134 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 15 d. 21.50 val. A. G., Žalioji g., Pagirių mstl., Kėdainių r. sav., būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., bei būdamas neblaivus (nustatyta 0,23 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti motociklo, nes ši teisė jam atimta, vairavo motociklą, v.n. (duomenys neskelbtini), neužsidėjęs motociklininko šalmo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 204 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 38), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus A. G. ATPK 272 str. numatytas teises, jis nurodė, kad paaiškinimą pateiks teisme, tačiau į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-08-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-66355337-16 (b.l. 37 - 38); tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4); asmens blaivumo testu, nustatančiu, kad 2016-07-15 21 val. 54 min. pažeidėjui nustatyta 0,23 promilės alkoholio (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l. 10 – 11), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad 2016-05-18 nutarimu A. G. buvo baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., nuobauda galioja (b. l. 14), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog A. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, visiškai įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 130² str., 134 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (motociklas) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus (b.l. 12 - 15). Pažeidėjas dirba (b.l. 39). Atsižvelgus į išdėstytą, pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis, numatyta teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – vidutinio dydžio bauda su R. R. priklausančio motociklo, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, bei 134 str. 1 d. numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 p., 2 p., teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 134 str. 1 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su motociklo, v.n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. – 42 Eur (keturiadešimt dviejų eurų) bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su motociklo, v.n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl baudos pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimo konfiskuoti transporto priemonę - motociklo, v.n. (duomenys neskelbtini), vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.