Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį S. T. (S. T.) dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo gyvenamojoje vietoje kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – pažyma apie traumos sunkumą, nedarbingumo pažymėjimai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimas dėl V. B. teisės į ligos pašalpą, nelaimingo atsitikimo darbe aktas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimas dėl V. B. nelaimingo atsitikimo darbe, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimas dėl V. B. ligos pašalpos perskaičiavimo, 2015 m. birželio 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas, 2015 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis – patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu S. T. atleistas nuo atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą susitaikius su V. B.. Dėl patirtų sužalojimų V. B. nuo 2014 m. rugpjūčio 31 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d. buvo nedarbingas ir jam paskirta 1570,80 Lt (454,94 Eur) ligos pašalpa. Ieškovas pateikė atsakovui pretenziją dėl padarytos žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Civilinio kodekso 6.290 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, kad dėl atsakovo neteisėtų (kaltų) veiksmų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 454,94 Eur žala, todėl tenkinamas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 454,94 Eur žalos atlyginimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 7 dalį už ieškinį turi būti sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis. Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 185, 259, 262, 270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš S. T. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui 454,94 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 94 ct) žalos atlyginimą.

Išieškoti iš S. T. į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.