- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-25
- Bylos Nr.
- ATP-698-491/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00351-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Meidus
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. B. (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Skundžiamu nutarimu Pažeidėjas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. 435 Eur bauda už tai, kad 2015 m. rugsėjo 10 d. 16⁴⁶ val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė 3 mėnesiams jam atimta 2015-06-22), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Pažeidėjas prašo panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutarimą ir bylą nutraukti arba inkriminuotą pažeidimą perkvalifikuoti į 124¹ str. 7 d. Dėsto įvykio aplinkybes ir nurodo, kad priimant nutarimą buvo vadovautasi duomenimis, surinktais protokolo surašymo dieną. Tvirtina, kad turėjo 2015 m. birželio 12 d. išduotą laikiną leidimą vairuoti, kuris galiojo iki 2015 m. rugsėjo 13 d., o pažeidimo padarymo dieną (2015 m. rugsėjo 10 d.) nepateikė šio leidimo, nes jį buvo palikęs namuose. Pabrėžia, kad policijos pareigūnai, prieš pratęsdami jam laikiną vairuotojo pažymėjimą turėjo pasidomėti, ar tam yra pagrindas, tačiau to nepadarė, todėl Pažeidėjo manymu, jis buvo nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Utenos AVPK Zarasų rajono PK viršininkė A. K. prašo skundžiamą Zarasų rajono apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą ir pateiktą apeliacinį skundą vertinti tik kaip Pažeidėjo norą išvengti administracinės atsakomybės. Nurodo, jog Pažeidėjas administracine tvarka nubaustas pagrįstai ir teisingai, o nuobauda taikyta laikantis ATPK nuostatų, įvertinus visus byloje esančius duomenis. Papildomai pabrėžia, kad nors Pažeidėjas vairuotojo stažą turi tik nuo 2012 m., tačiau jau net 19 kartų yra baustas administracine tvarka už smulkesnius ir šiurkštesnius kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai rodo jo nenorą keistis ir nebedaryti naujų pažeidimų.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 128 straipsnio 2 dalyje įvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Pažeidėjas neneigia aplinkybės, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku vairavo transporto priemonę, tačiau nesutinka su šios veikos kvalifikavimu, nurodydamas, kad administracinės teisės pažeidimas turėjo būti kvalifikuotas pagal 124¹ str. 7 d., nes 2015 m. rugpjūčio 13 d. jam buvo pratęstas 2015 m. liepos 12 d. išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris galiojo iki 2015 m. rugsėjo 13 d. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje esančius duomenis bei skundžiamame nutarime išdėstytus argumentus, visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad Pažeidėjas 2015 m. rugsėjo 10 d. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo atimta.
Pirmos instancijos teismas savo nutarime labai išsamiai išanalizavo teisės taikymo aspektus, nurodė pakankamai aiškius motyvus, kodėl Pažeidėjas 2015 m. rugsėjo 10 d. nebeturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, nors dar nebuvo pasibaigęs jam išduoto laikino leidimo galiojimo laikas. Iš tiesų, ATPK 269 str. str. 4 d. nustatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo.
ATPK 304 str. 2 d. str. nustatyta, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Taigi, nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012). Minėtas ATPK straipsnis detalizuotas Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija), kur 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012).
Žemesnės instancijos teismas
Zarasų rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 22 d. nutarimu Pažeidėją pripažino kaltu pagal 124 straipsnio 6 dalį ir nubaudė 360 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Išaiškinus nutarimo vykdymo bei apskundimo tvarką, Pažeidėjas minėtą nutarimą apskundė apeliacine tvarka, todėl Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK jam išdavė laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, kuris per kelis kartus buvo pratęstas iki 2015 m. rugsėjo 13 d. Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutarimas įsiteisėjo ir turėjo būti vykdomas nuo Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarties priėmimo dienos. Iš bylos duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo nutarties kopija Pažeidėjui buvo išsiųsta 2015 m. rugpjūčio 13 d. jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, jis šią nutartį gavo – tai Pažeidėjas pats pripažino. Nežiūrint į tai, jis pats visiškai nesidomėjo savo teisine padėtimi (išsiaiškinimui dėl teisės vairuoti atėmimo termino pradžios galėjo pats kreiptis į artimiausią Kelių policijos poskyrį, pasiaiškinti situaciją su teisininku, ir pan.), ir toliau vairuodamas transporto priemones taip prisiėmė visą riziką dėl galimų pasekmių. Apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad teisinio reguliavimo konkrečiu klausimu nežinojimas negali būti pasiteisinimu daryti teisės pažeidimus ir priežastimi atleisti Pažeidėją nuo atsakomybės. Šis principas yra suformuluotas pamatiniame įstatyme – Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, kurios 7 str. 3 d. nustato, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Tai reiškia, kad kiekvienas pilietis yra asmeniškai atsakingas už įstatymų laikymąsi, juolab kad Pažeidėjui šiuo atveju buvo išaiškinta nutarimo vykdymo tvarka.
Apygardos teismas iš dalies sutinka su Pažeidėjo skundo argumentu, kad policijos pareigūnai, prieš pratęsdami Pažeidėjui išduoto laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimą taip pat privalėjo būti atidesni ir pasitikrinti duomenis, ar toks laikinas leidimas iš viso gali būti Pažeidėjui pratęstas. Tačiau, šiuo atveju realu, kad policijos pareigūnai laikino leidimo galiojimą Pažeidėjui pratęsė dar iki 2015 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties priėmimo. Todėl šis Pažeidėjo skundo argumentas nėra įtikinamas ir jo atsakomybės bet kuriuo atveju nešalina.
Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog Zarasų rajono apylinkės teismas, laikydamasis ATPK 248, 257 str. 284 str. 1 d. nustatytų reikalavimų, išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu įvertino byloje esančius įrodymus, ir priėmė teisingą bei motyvuotą nutarimą. Todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais jį naikinti nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas
NUTARĖ:
Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarimą palikti nepakeistą ir G. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.