Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro apeliacini skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2008 m. kovo 4 d. nuosprendžio, kuriuo G. I. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. (del narkotines medžiagos pardavimo 2007-04-25) laisves atemimu vieneriems metams, pagal LR BK 260 str. 1d. (del narkotines medžiagos pardavimo 2007-05-07) laisves atemimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir galutine bausme G. I. paskirta laisves atemimas vieneriems metams trims menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p. iš G. I. konfiskuoti 40 Lt, gautu iš nusikalstamos veikos.

Taip pat nuosprendžiu iš G. I. priteista LR Policijos departamentui prie LR VRM 3456 Lt proceso išlaidu.

G. I. nuteista už tai, kad neteisetai igijo, laike ir gabeno narkotines medžiagas, turedama tiksla jas platinti ir jas pardave, t.y. ji, iki 2007 m. balandžio men. 25d., Visagine, miškelyje priešais parduotuve „Saulute“, esancia Taikos pr. 66, iš S. R., turedama tiksla platinti, neteisetai igijo nenustatyta kieki, bet ne mažiau kaip 0,034 g šviesios spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo 0,019 g (55%) heroino, kas yra narkotine medžiaga, kuriuos neteisetai atgabeno ir laike bute, esanciame Energetiku g. 14-9, Visagine, iki 2007 m. balandžio men. 25 d. 17 val. 50 min., kol islaptintam liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, pardave už 20 Lt.

Taip pat ji, iki 2007 m. gegužes men. 7 d., Visagine, miškelyje priešais parduotuve „Saulute“, esancia Taikos pr. 66, iš S. R., turedama tiksla platinti, neteisetai igijo nenustatyta kieki, bet ne mažiau kaip 0,054g rusvos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo 0,019 g (36%) heroino, kas yra narkotine medžiaga, kuriuos neteisetai atgabeno i buta, esanti Taikos g. 84-69, Visagine, ir laike iki 2007 m. gegužes men. 7 d. 10 val. 50 min., kol islaptintam liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, pardave už 20 litu. Tokiais savo veiksmais G. I. padare nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras prašo pakeisti Visagino miesto apylinkes teismo 2008-03-04 nuosprendi, panaikinti nuosprendžio dali, kuria G. I. pripažintos jos atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus ir del to nuoširdžiai gailisi, padejo išaiškinti šia veika ir kad kaltinamoji išsigyde nuo priklausomybes narkotinems ir psichotropinems medžiagoms, pagal LR BK 260 str. 1 d. (už 2007-04-25 d. epizoda) skirti G. I. laisves atemima 2 metams, pagal LR BK 260 str. 1 d. (už 2007-05-07 d. epizoda) skirti jai laisves atemima 2 metams, taikant LR BK 63 str. 1,4 d. paskirtasias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutine bausme G. I. skirti laisves atemima 2 metams ir 4 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Prokuroro teigimu, teismas nepagristai pripažino G. I. atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, kad kaltinamoji ne tik prisipažino padariusi nusikaltimus ir del to nuoširdžiai gailisi, bet ir nurode narkotiniu medžiagu isigijimo šaltini, asmeni, nurodžiusi platinanti narkotines medžiagas S. R.. Prokuroro teigimu, atsakomybe lengvinanti aplinkybe nera nustatoma vien pagal bendrus pareiškimus del kaltes pripažinimo, jos nustatymas turi buti objektyviai ivertinamas pagal bylos aplinkybiu visuma. Vien G. I. tokio atsiprašymo ir prisipažinimo, nepakanka, kad butu pripažinta atsakomybe lengvinancios aplinkybes buvima. G. I. nusikalstamas veikas ivykde 2007 m. balandžio 25 d. ir 2007 m. gegužes 5 d. Ivykdžiusi nusikaltimus ji neatvyko i policijos komisariata prisipažinti padarius nusikaltimus, o išvyko gyventi i užsieni – Vokietija, o veliau pagal motinos parodymus i Anglija, del to 2007-09-18 d. prokuroro nutarimu buvo paskelbta jos paieška. 2007-11-08 LR Generaline prokuratura išdave Europos arešto orderi, pagal kuri ji buvo 2007-12-17 sulaikyta Vokietijoje. G. I. prisipažinimas buvo verciamas objektyviu aplinkybiu, kadangi realizuojant nusikalstamos veikos modeli jos narkotiniu medžiagu platinimas buvo užfiksuotas techninemis priemonemis – vaizdo kamera.

Taip pat skunde teigiama, kad teismas nepagristai lengvinancia aplinkybe pripažista tai, kad G. I. nurode narkotiniu medžiagu isigijimo šaltini, asmeni, nurodžiusi platinanti narkotines medžiagas S. R.. Priešingai, Visagino policijos komisariato pareigunams buvo žinoma jau ankšciau, kad S. R. platina narkotines medžiagas Visagino mieste. Jo atžvilgiu dar 2007-04-18 Vilniaus apygardos prokuratura sankcionavo nusikalstamos veiklos imitacijos modeli Nr. 14S. Buvo nustatytas asmenu ratas, kuriems S. R. teikia narkotines medžiagas tolesniam ju platinimui. I ši rata iejo ir G. I., kurios atžvilgiu 2007-04-25 Vilniaus apygardos prokuratura sankcionavo nusikalstamos veiklos imitacijos modeli Nr. 17S. Ikiteisminiai tyrimai tiek G. I., tiek S. R. atžvilgiu buvo pradeti ta pacia diena - 2007-05-09 d., todel jos apklausos 2008-01-05 metu nurodymo i jai teikianti narkotines medžiagas asmeni, negalima vertinti kaip S. R. ivykdyto nusikaltimo atskleidima.

Prokuroro nuomone, teismas taip pat nepagristai kaltinamosios atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažista tai, kad kaltinamoji išsigyde nuo priklausomybes narkotinems ir psichotropinems medžiagoms (LR BK 59 str. 2 d.). Jokiu duomenu, jog G. I. išsigyde nuo priklausomybes narkotikams nera. Ji pati nurode, kad po nusikaltimu išvyko gyventi i užsieni.

Taip pat skunde teigiama, kad skirdamas bausmes teismas netinkamai pritaike Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d., nes be atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu turi buti bent vienas iš Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d., nurodytu punktu, kuriu nuosprendyje nera ne vieno. Be to, motyvuose nurodyta, taciau nuosprendžio rezoliucineje dalyje teismas nenurode LR BK straipsnio, kurio pagrindu skyre G. I. mažesne sankcija nei istatymo numatyta minimali bausme.

Apeliacines instancijos teismo posedyje prokurore praše skunda patenkinti, nuteistoji G. I. ir jos gyneja praše skunda atmesti.

Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Visagino miesto apylinkes teismo 2008-03-04 nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo ir neteisingai paskirtos bausmes.

Visagino miesto apylinkes teismas pripažindamas G. I. kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d., jos atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis pripažino tai, kad kaltininke prisipažino ivykdžius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailejosi, bei nurode asmeni, kuris platina narkotines medžiagas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Be to, apylinkes teismas G. I. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino tai, kad ji išsigyde nuo priklausomybes narkotinems ir psichotropinems medžiagoms, ju nevartoja, yra jauno amžiaus (LR BK 59 str. 2 d.).

Atsižvelgdamas i minetas G. I. atsakomybe lengvinancias aplinkybes, ivertines tai, kad kaltininke yra jauno amžiaus, jos parduotos narkotines medžiagos nebuvo suvartotos, pats nusikaltimu tyrimo procesas jai jau padare poveiki, vadovaudamasis LR BK 54 str. apylinkes teismas padare išvada, kad BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes minimumo paskyrimas kaltininkei prieštarautu teisingumo principui ir už atskiras nusikalstamas veikas G. I. paskyre perpus mažesnes bausmes, nei sankcijoje numatytas šios bausmes rušies minimumas.

Išnagrinejusi bylos medžiaga, kolegija mano, kad apylinkes teismas pagristai pripažino G. I. atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, jog ji prisipažino padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Byloje nera duomenu, kad prieš išvykdama i užsieni G. I. žinojo apie jos atžvilgiu pradeta ikiteismini tyrima ir tokiu budu sieke išvengti jai gresiancios atsakomybes. Nuo pat pirmosios apklausos G. I. neneige padarius nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailejosi, dave nuoseklius parodymus. Taciau, kolegijos nuomone, tai kad ji nurode asmeni – S. R., iš kurio isigijo narkotines medžiagas, nera dar viena jos atsakomybe lengvinanti aplinkybe. Kaip matyti iš bylos medžiagos Vilniaus apygardos prokuraturoje S. R. atžvilgiu 2007-04-18 buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis Nr. 14S. Jo metu nustatytas asmenu ratas, kuriems S. R. teikia narkotines medžiagas tolesniam ju platinimui. Tame tarpe buvo ir G. I., kurios atžvilgiu 2007-04-25 Vilniaus apygardos prokuratura sankcionavo nusikalstamos veikos imitacijos modeli Nr. 17S. Ikiteisminis tyrimas tiek G. I., tiek S. R. atžvilgiu buvo pradeti ta pacia diena. Todel nera pagrindo manyti, kad G. I. parodymai padejo atskleisti S. R. padaryta nusikalstama veika, ir tai nepripažintina kaltininkes atsakomybe lengvinancia aplinkybe.

Visagino miesto apylinkes teismas taip pat nepagristai G. I. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino tai, kad ji išsigyde nuo priklausomybes narkotinems ir psichotropinems medžiagoms (LR BK 59 str. 2 d.). Išskyrus pacios nuteistosios teigini, byloje nera jokiu duomenu, galinciu patvirtinti, jog G. I. išsigyde nuo priklausomybes narkotikams. Apeliacines instancijos teismo neitikina toks nuteistosios teiginys, nepatvirtintas jokiais medicininiais dokumentais ar kitais duomenimis, todel ši aplinkybe nepripažintina G. I. atsakomybe lengvinancia.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2003-06-20 nutarime Nr. 40 „Del teismu praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, reglamentuojancias nuosprendžio surašyma“ išaiškinta, jog tai­ky­da­mas švel­nes­nes, ne­gu straips­nio sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta, baus­mes pa­sky­ri­ma (BK 54 str. 3 d.), teis­mas tu­ri nu­ro­dy­ti, ko­kios yra iš­im­ti­nes ap­lin­ky­bes, kad straips­nio sank­ci­jo­je nu­ma­ty­tos baus­mes pa­sky­ri­mas šiam as­me­niui už šios nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­da­ry­ma aiš­kiai prieš­ta­rau­tu tei­sin­gu­mo prin­ci­pui. Tai­ky­ti BK 54 str. 3 d. nuo­sta­tas ga­li­ma, kai ne­ra BK 62 str. nu­ro­dy­tu pa­grin­du.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. I. atžvilgiu nera pagrindo taikyti LR BK 62 str. nuostatas. Iš Visagino miesto apylinkes teismo 2008-03-04 nuosprendžio aišku, kad teismas G. I. atžvilgiu taike BK 54 str. 3 d. nuostatas, motyvuodamas tuo, kad kaltininke yra jauno amžiaus, yra jos atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, jos parduotos narkotines medžiagos nebuvo suvartotos, pats nusikaltimu tyrimo procesas jai jau padare poveiki.

Kaip mineta anksciau, kolegija konstatuoja, jog byloje yra tik viena G. I. atsakomybe lengvinanti aplinkybe. Tai, kad G. I. parduotos narkotines medžiagos nebuvo niekieno suvartotos, nera jos elgesio po nusikalstamos veikos padarymo pasekme. Nuteistosios atžvilgiu buvo taikomas nusikalstamos veikos imitavimo modelis ir ji narkotine medžiaga pardave islaptintam liudytojui, kuris narkotine medžiaga perdave tyrimui. Todel ši aplinkybe negali buti laikoma nei G. I. atsakomybe lengvinancia, nei jos asmenybe teigiamai apibudinancia.

Kolegijos nuomone, tai kad G. I. yra jauno amžiaus ir nusikaltimu tyrimo procesas jai jau padare poveiki, nelaikytina išimtinemis aplinkybemis, kuriomis remiantis galima butu padaryti išvada, jog BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios laisves atemimo bausmes paskyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui. Pažymetina, jog teisingumo principas be kita ko reiškia, jog pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausme turi buti adekvati padarytai veikai: bausme už nusikalstama veika turi atitikti tos veikos pavojingumo pobudi bei laipsni. G. I. tycia padare sunkius nusikaltimus. Kolegijos nuomone, byloje nera išimtiniu aplinkybiu, kuriu pagrindu nuteistajai butu pagrindas skirti švelnesne bausme, nei numatyta sankcijoje. Atsižvelgiant i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo pobudi bei laipsni, kaltininkes asmenybe, BK 59 str. 1 d. 2 p. numatyta G. I. atsakomybe lengvinancia aplinkybe, LR BK 41 str. numatyta bausmes paskirtis bus pasiekta už atskiras nusikalstamas veikas paskyrus G. I. BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimalia laisves atemimo bausme.

patenkinti Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro apeliacini skunda.

Visagino miesto apylinkes teismo 2008 m. kovo 4 d. nuosprendi pakeisti.

G. I., pripažintai kalta pagal LR BK 260 str. 1 d. (už 2007-04-25 d. epizoda) paskirti laisves atemima dvejiems metams, pagal LR BK 260 str. 1 d. (už 2007-05-07 d. epizoda) paskirti laisves atemima dvejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudejimo budu ir galutine bausme G. I. paskirti laisves atemima dvejiems metams trims menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2007-12-17.

Kita apylinkes teismo nuosprendžio dali palikti nepakeista.