- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-05
- Bylos Nr.
- II-966-484/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Logislita“
- Pažeidėjas
- M. S.
- Advokatai
- Viačeslavas Pavlovas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Logislita“ atstovui advokatui Viačeslavui Pavlovui, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. S., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atstovams Algirdui Cibulskui ir Vaclovui Vonsevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Logislita“ skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono AAD Vilniaus miesto agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2007-01-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 51⁴ straipsnio 1 dalį už tai, kad jai esant UAB „Logislita“ finansų skyriaus vadove, 2006-12-18 apie 14 val. degalinės UAB „Lietuva Statoil“, esančios Eišiškių pl.11, Vilniuje, prieigose, UAB „Logislita“ priklausantis automobilis Iveco v.n. (duomenys neskelbtini) vairuojamas K. J., užvažiavo ant šiluminės trasos dangčio. Avarijos metu pramuštas minėto automobilio kuro bakas, ko pasekoje į aplinką išsiliejo apie 50 l dyzelino. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad išsiliejusiu į aplinką dyzelinu užterštas žemės gruntas. Įvykio metu kenksmingomis medžiagomis užteršta aplinka.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2007-01-26 nutarimu M. S. už Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio pažeidimą pagal LR ATPK 51⁴ straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - 750 litų bauda. Tuo pačiu nutarimu UAB „Logislita“ pasiūlyta atlyginti 5848 Lt žalą padarytą aplinkai.
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Logislita“ skundu kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2007-01-26 nutarimą. Pareiškėja skunde nurodė, kad skundžiamame nutarime bendrovei pasiūlyta atlyginti žalą aplinkai. Pareiškėjos tvirtinimu, aplinkos užteršimo faktas įvyko dėl asmenų, atsakingų už gatvių priežiūrą ir saugaus eismo juose užtikrinimą, neteisėto neveikimo, t.y. jiems aplaidžiai vykdant (nevykdant) teisės aktų priskirtas funkcijas. Pažymėjo, kad Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos nutarime Nr. 3-32425 nustatyta, kad buvo netinkamai pritvirtintas šiluminės trasos dangtis. Vadovaudamasi Aplinkos apsaugos įstatymo 32² straipsnio 2 dalies nuostatomis tvirtina, kad bendrovei nekyla pareiga atlyginti žalą aplinkai (b. l.3-4).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas prašė skundą tenkinti remdamasis jame nurodytais motyvais.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje institucijos atstovai prašė skundo netenkinti. Institucijos atstovas paaiškino, kad skundžiamu nutarimu bendrovei tik pasiūlyta atlyginti žalą. Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka Agentūra dėl žalos atlyginimo į bendrosios kompetencijos teismą nesikreipė. Pažymėjo, kad skundžiamas nutarimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-03-30 nutartimi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad 2007-01-26 nutarimu M. S. administracinė nuobauda – 750 Lt bauda paskirta už Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio pažeidimą. Šiuo nutarimu UAB „Logislita“ pasiūlyta atlyginti 5848 Lt žalą aplinkai.
Nutarimo priimto administracinio teisės pažeidimo byloje nuoroda atlyginti padarytą žalą turi būti motyvuota , nurodant žalos dydį, jį pagrindžiant konkrečiais skaičiavimais bei įrodymais patvirtinančiais žalos realumą bei neteisėtus veiksmus ar neveikimą, kurių pasakoje ši žala atsirado bei asmens kaltę dėl atsiradusios žalos. Tokių duomenų pareiškėjos skundžiamame nutarime nėra.
Tačiau, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-03-30 nutartimi skundžiamas 2007-01-26 nutarimas panaikintas, administracinio teisės pažeidimo byla M. S. atžvilgiu nutraukta. Teismo nutartis įsiteisėjusi (b. l. 73). Byloje duomenų, jog pareiškėjos UAB „Logislita“ atžvilgiu yra pradėta kita administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, nėra. Todėl pareiškėjos reikalavimas panaikinti jau panaikintą procesinį dokumentą yra nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,
nutarė:
Uždarosios akcinės bendrovės „Logislita“ skundo netenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.