Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Jolantai Jankauskienei, nuteistajam S. O. ir jo gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei – Butvilienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023-04-04 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam S. O. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodo, kad Probacijos skyrius asmens priežiūrą vykdo nuo 2022-10-28 (laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023-04-25). S. O. 2022-11-18 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę (asmens bylos 33,39 psl.). S. O. priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (asmens bylos 47-49 psl.), įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje vykdo, t.y. nuo 2022-11-14 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 46 psl.), draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidęs nebuvo (asmens bylos 43 psl.). tačiau S. O. nevykdo teismo įpareigojimo – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, t.y. 2023-02-23 00.33 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose (asmens bylos 42 psl.). 2023-02-27 atvykęs į probacijos skyrių nurodė, kad patikrinimo metu nebuvo namuose, nes vyko į degalinę apsipirkti (asmens bylos 65 psl.), asmeniui buvo priimta atsakomybė už vengimą vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, tačiau nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nustatytu laiku būti namuose, nes 2023-03-27 23.55 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, buto duris atidaręs giminaitis nurodė, kad nuteistasis išvykęs į Ukmergę (asmens bylos 42 psl.), 2023-03-29 atvykęs į probacijos skyrių S. O. pateikė pasiaiškinimą, pateisinančių priežasčių nenurodė (asmens bylos 70 psl.). asmuo buvo informuotas, kad asmens byla su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu bus siunčiama į teismą. Teikime taip pat nurodyta, kad S. O. priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka: 2022-11-24 pagal ANK 415 straipsnio 1,2 dalis, 424 straipsnio 3 dalį – 450 eurų bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas 10 mėn. (nuo 2022-12-14 iki 2023-10-13), 2023-01-12 baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis - 700 eurų bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė - specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėn. (nuo 2023-02-01 iki 2024-01-31 (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), 2023-02-27, 2023-03-01, 2023-03-03 ir 2023-03-05 padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 3 dalyje (sprendimai nėra priimti). Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam S. O., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė J. Jankauskienė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, papildomai nurodė, kad priežiūros laikotarpiu buvo nustatyti du atvejai, kai naktinio patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas namuose, t.y. 2023-02-23 bei 2023-03-27. Nuteistajam po pirmo nustatyto pažeidimo buvo priminta atsakomybė už- vengimą vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis vykdo jam skirtą įpareigojimą- registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat nenustatyta, kad nuteistasis būtų pažeidęs jam skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat nuteistasis yra padaręs eilę administracinių nusižengimų, tačiau jų probacijos skyrius nekontroliuoja.

Nuteistasis S. O. teismo posėdyje nurodė, kad teikimo esmė jam suprantama, su teikimu nesutiko, nurodydamas, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, t.y. kad 2 kartus nebuvo rastas naktinio patikrinimo metu. Prašo suteikti jam galimybę pasitaisyti. Aiškindamas aplinkybes, nurodė, kad vyko į Ukmergę žmonos giminių laidotuves. Dėl padarytų administracinių nusižengimų, nurodė, kad jis pardavė automobilį, tačiau jo neįformino tinkamai, todėl jo vardu buvo surašyti administraciniai protokolai. Pats yra padaręs tik du pažeidimus, kai važiavo be teisių. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, sekantis apsilankymas 2023-05-13, mokosi vakarinėje mokykloje 9 klasėje, anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje, nori išvažiuoti ir dirbti užsienyje, taip pat prašė atsižvelgti, kad liko nedidelis probacijos laikotarpis Sutiktų sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Prokuroras A. Vainauskas teismo posėdyje siūlė teikią tenkinti, nes nuteistasis 2 kartus buvo nerastas namie. Taip pat atkreipė dėmesį į S. O. padarytus administracinius nusižengimus, kurie yra grubūs, sistemingi, kas rodo jo neigiamą požiūrį į paskirtą bausmę.

Advokatė K. Sandaraitė - Butvilienė prašė teikimo netenkinti, nurodė kad šiuo atveju nustatyti du pažeidimai skirto įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose, tačiau jis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausme, privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įrenginio praradimą ar pastebėtą gedimą. Sutinkamai su BK 48 straipsnio 8 dalimi, Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismas, susipažinęs su teikimo ir nuteistojo asmens duomenimis, nustatė, kad S. O. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2022-10-28 (asmens bylos 1, 9, 10 psl.). Nuteistajam 2022-11-18 buvo sudarytas bausmės, auklėjamo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (toliau- PP), su kuriuo jis pasirašytinai supažindintas (asmens bylos 31-39 psl.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-10-04 baudžiamuoju įsakymu skirdamas galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojo nuteistąjį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat skyrė įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bei uždraudėt vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens bylos 3-7 psl.).

Nuteistojo asmens bylos bei teikimo duomenimis nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 47-49 psl.), priežiūros laikotarpiu nuo 2022-11-14 S. O. registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų pažeidęs draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes tikrinamas visada buvo blaivas (asmens bylos 43 psl.). Tačiau kaip matyti iš PP nuteistasis S. O. priežiūros laikotarpiu netinkamai vykdė jam teismo skirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose, nes 2023-02-23 naktinio patikrinimo metu jis nerastas namuose, S. O. 2023-02-27 pateikė pasiaiškinimą, jam priminta atsakomybė už bausmės nevykdymą (asmens bylos 45 psl.). Taip pat 2023-03-27 nustatyta, kad nakties metu nuteistasis nebuvo namie. Nuteistasis pateikė paaiškinimą probacijos skyriui bei teisme nurodė, kad vyko į žmonos mamos laidotuves.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuteistasis nepakankamai tinkamai vykdė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei darydamas administracinius nusižengimus tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės pakeisti savo elgesį, taigi formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo. Tačiau dėl šių dviejų pažeidimų negalima daryti išvados, kad šie pažeidimai būtų daromi piktybiškai, nuteistasis paaiškino aplinkybes, be to iš PP matyti, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis gan dažnai buvo tikrinamas namuose, ir 2022-11-22, 2022-12-28, 2023-01-23 buvo rastas namuose (asmens bylos 42 psl.)

Spręsdamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, teismas taip pat atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu (nuteistasis priežiūros laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė), tačiau ir į tai, kad nuteistasis laikėsi jam kito skirto įpareigojimo būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kas teismo vertinimu, rodo, kad visgi nuteistasis stengiasi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų. Kas dėl padarytų administracinių nusižengimų, S. O. pripažino, kad padarė 2 administracinius nusižengimus, susijusius su vairavimu neturint teisės vairuoti, t.y. už kuriuos 2022-11-24 ir 2023-01-12 nutarimais jam skirta bauda bei administracinio poveikio priemonės. Dėl kitų administracinių nusižengimų paaiškino, kad pardavė savo automobilį, tačiau neįformino dokumentų, todėl naujo automobilio valdytojo padaryti KET pažeidimai priskiriami jam, tačiau iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad dėl teikime paminėtų administracinių nusižengimų- procesiniai sprendimai nėra priimti (asmens bylos 66-69 psl.). Taip pat iš asmens bylos matyti kad nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini) mokymo centre (asmens bylos 64 psl.). Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad laisvės apribojimo terminas baigiasi 2023-04-25, todėl įvertinus bausmės trukmę ir pažeidimus, kuriuos padarė nuteistasis, jų pagrindu sprendimas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu būtų neproporcingas.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga nuteistojo S. O. atžvilgiu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam S. O. netenkinamas. Tačiau įvertinus tai, kad nuteistasis nepakankamai atsakingai vykdė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namie nustatytu laiku, tačiau ir padarė eilę administracinių nusižengimų, nuteistajam S. O. skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė –10 MLG (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND)) (500 eurų) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. O., jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą Luminor banke LT88 4010 0510 0467 0332, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistosios nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.