Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimąsi išduoti Europos arešto orderį (toliau ir – EAO) dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei atlikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimasis išduoti Europos arešto orderį dėl D. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei, paskirtai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, vykdyti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu D. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir D. Ž. pasiųstas atlikti jam paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo D. Ž. sulaikymo momento, tačiau nuteistasis nuo jam paskirtos bausmės slapstosi.

Europos arešto orderis neišduodamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją.

Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirtas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi. Atliekant nuteistojo paiešką nustatyta, jog D. Ž. slapstosi (duomenys neskelbtini) – 2021 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) teisėsaugos pareigūnai nustatė D. Ž. tikslią gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini). Taigi, yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3 punktas).

D. Ž. praeityje teistas vieną kartą – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskirta bausmė buvo atlikta. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu jis nuteistas už vieną nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu D. Ž. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs fizinę prievartą, pasireiškusia nežymiu sveikatos sutrikdymu, veikdamas kartu su A. M., V. G., A. B., pagrobė svetimą turtą 2 Lt (0,58 Eur) vertės turtą. Šioje byloje nukentėjusiojo naudai buvo priteista 243,86 Eur turtinei ir 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti taip pat 37,82 Eur turtinės žalos atlyginimui Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai, tačiau aptartos žalos atlyginimas buvo priteistas ne tik iš D. Ž., bet solidariai iš dar trijų nuteistųjų.

Pastebėtina, jog Vilniaus apygardos teisme 2017 m. rugsėjo 18 d. jau buvo gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimasis išduoti Europos arešto orderį dėl D. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei atlikti. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, nustatęs, jog perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, atsisakė išduoti Europos arešto orderį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog parengtas Europos arešto orderio projektas iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio Europos arešto orderio projekto D. Ž. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, jog šiuo buvo tik patikslinta nuteistojo buvimo vieta (nustatytas tikslus adresas), į aptarą padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), aplinkybę, jog nuteistasis veiką padarė jauno amžiaus, nusikalstama veika, dėl kurios priimtas apkaltinamasis nuosprendis, padaryta prieš beveik septynis metus, duomenų apie naujų nusikaltimų padarymą nėra, taip pat įvertinus paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą (10 mėnesių), kuris nežymiai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą EAO išduoti (keturis mėnesius), bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini), procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad D. Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl D. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl D. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, vykdymo.

Nutartis neskundžiama.