Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui A. M. dėl nuosavybės teisių gynimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė D. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. M., prašydama įpareigoti atsakovą A. M. atlaisvinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) r. sav., teritoriją nuo medienos atsargų bei technikos, kitų atsakovui A. M. priklausančių daiktų; nustatyti atsakovui A. M. 10 dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatytam įpareigojimui įvykdyti, atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo per nurodytą terminą, nustatyti, kad atsakovas A. M. turi sumokėti ieškovės D. K. naudai 130 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo įpareigojimus dieną; uždrausti A. M. žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) r. sav., sandėliuoti gamybos procesui reikalingas medžiagas (medieną ir kt.) bei laikyti techniką; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais ieškinyje bei patvirtintais teismo posėdžio metu: ieškovei D. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,8750 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) r. sav. (b.l. 7-8). Žemės sklypo paskirtis – žemės ūkio. Šiame sklype stovi atsakovui A. M. priklausantis statinys – 460,60 kv.m. trašų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-35). Minėtame sandėlyje atsakovas yra įsteigęs medienos apdirbimo cechą ir sandėlyje apdirbinėja medieną. Savo veiklai vykdyti atsakovas yra užėmęs ieškovei priklausančią žemę, nors tam ieškovė kategoriškai prieštarauja. Ant ieškovei priklausančios žemės atsakovas yra privežęs ir pristatęs įvairios technikos, yra iškrautos ir stovi medienos atsargos (b.l. 9-20). Taigi, šiai dienai žemės sklypu naudojasi ne ieškovė, bet atsakovas.

Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis sutinka, jų neginčija, dėl ieškinio reikalavimų neprieštarauja.

Nurodytų bylos aplinkybių ir įrodymų kontekste teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.26 str. 4 d., 4.37 str., 4. 39 str., 4.95 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 str. 3 d.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 61,50 Eur žyminis mokestis (b.l. 26), 100,00 Eur už faktinių aplinkybių konstatavimą (b.l. 28), 275,00 Eur atstovavimo išlaidų (b.l. 29, 47, 52) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 6, 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atlaisvinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) r. sav., teritoriją nuo medienos atsargų bei technikos, kitų atsakovui A. M. priklausančių daiktų.

Nustatyti atsakovui A. M. 10 dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatytam įpareigojimui įvykdyti, atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo per nurodytą terminą, nustatyti, kad atsakovas A. M. turi sumokėti ieškovės D. K. naudai 130 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo įpareigojimus dieną.

Uždrausti A. M. žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) r. sav., sandėliuoti gamybos procesui reikalingas medžiagas (medieną ir kt.) bei laikyti techniką.

Priteisti iš atsakovo A. M. 436,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės D. K. naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.