Klaipėdos apygardos teismo nutartis

dalyvaujant įgaliotam policijos pareigūnui Tauragės apskrities VPK ONTS vyr. tyrėjui Žydrūnui Milmantui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutarties, kuria R. A. pratęsti paskirti teismo įpareigojimai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja 2010-05-05 nutartimi tenkino Tauragės apskrities VPK ONTS vyr. tyrėjo Žydrūno Milmanto teikimą ir pratęsė teismo įpareigojimų skyrimą R. A. trims mėnesiams:

nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ir kitokiomis priemonėmis su R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) R. A., a. k(duomenys neskelbtini) D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) K. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos, esančios adresu Nemuno 35, Tauragė, be priežiūrą vykdančio įgalioto policijos pareigūno Tauragės apskrities VPK ONTS vyresniojo tyrėjo Žydrūno Milmanto sutikimo ir nustatytu laiku, tai yra nuo 19 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje;

nesilankyti nurodytose vietose: kavinėje „Deizė“ adresu Aerodromo g. 8, Tauragė, UAB „Bacas“ kavinėje – boulingo klube adresu Gedimino g. 26, Tauragė, kavinėje „Arfa“, adresu Dariaus ir Girėno g. 3, Tauragė, kavinėje „Justė“ adresu J. T. V. g. 124, Tauragė, kavinėje „Kreta“, adresu Vytauto g. 76, Tauragė, kavinėje „Banga“ adresu Kranto g. 3 a, Tauragė, kavinėje „Mergelių užeiga“ adresu Sandėlių g. 2, Tauragė, kavinėje „Medžioklės ragas“ adresu Mažonų k., Tauragės raj., sporto salėje įrengtoje adresu Rytų g. 50, Tauragėje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 29 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 3 str., 4 str., 6 str. 3 d. ir 8 str. 1 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, kad asmeniui taikant Organizuoto nusikalstamumo užkardymo nuostatas, negali būti apribotos asmens konstitucinės teisės į darbą ar teisėtą verslą, ryšius su savo šeimos nariais, artimaisiais giminaičiais.

Pažymi, kad yra vedęs, kartu su žmona augina du nepilnamečius vaikus, pagal neterminuotą darbo sutartį dirba UAB „Ratlankis“ vadybininko pareigose, todėl nuolat tenka bendrauti su klientais. Teismas pratęsdamas prevencinių priemonių taikymą, nepagrįstai ir neteisėtai suvaržė jo galimybes bendrauti su asmenimis, įvardintais nutartyje, kuriuos jis asmeniškai pažįsta, todėl tenka rizika dėl atsitiktinio bendravimo.

R. A. nesuprantamas teismo įpareigojimas nesilankyti nurodytose kavinėse. Nors jis nesąs Tauragės miesto ir rajono kavinių gerbėjas ir dažnas lankytojas, tačiau kartais vienas arba su šeimos nariais dienos metu kavinėje pietauja. Teismas nenurodė jokio motyvo, dėl kurio apribojimai lankytis kavinėse pasitarnautų nusikalstamumo užkardymui. Mano, kad nemotyvuoti Tauragės rajono apylinkės teismo įpareigojimai nesiderina su Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 2 str. įtvirtintais asmens teisių ir laisvių apsaugos, humaniškumo, įtikinėjimo bei prievartos derinimo principais.

Skunde nurodoma, kad teismas vienašališkai priėmė jo teises varžančią nutartį, pažeisdamas rungimosi ir nešališkumo principus, įpareigojančius teismą objektyviai vertinti įrodymus ir, priimant sprendimą, atsižvelgti į visas bylos aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjos nutartis, kuria pratęstas teismo įpareigojimų skyrimas R. A. yra teisėta ir pagrįsta.

Skundą nagrinėjančiam teismui pateikti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, iš kurių matyti, kad R. A. gali priklausyti organizuotai nusikalstamai grupei, užsiimančiai cigarečių kontrabanda, turto prievartavimu bei kitų sunkių nusikaltimų darymu. 2008 m. lapkričio 11 d. jis buvo oficialiai įspėtas, tačiau šio įspėjimo reikalavimų nepaisė.

2009 m. lapkričio 5 d. R. A. T. rajono teismo nutartimi buvo paskirti teismo įpareigojimai 6 mėnesiams. R. A. ir toliau palaikė ryšius su organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis ir jų nariais. Už tai Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-02-25 baudžiamuoju įsakymu R. A. buvo nubaustas pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. R. A. padarė administracinių teisės pažeidimų. Esant tokioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumą, asmenų laisves bei teises R. A. būtina taikyti prevencines poveikio priemones ir pagrįstai pratęsė teismo įpareigojimus. R. A. teiginiai, kad apribojimai bendrauti su G. S., R. A., D. J., L. K., R. Č., R. Š., E. K., R. U., R. B. ir K. M. visiškai nesuprantami, nes jis šių asmenų nepažįsta, paneigti teismui policijos pateikta medžiaga, iš kurios akivaizdu, kad R. A. minėtus asmenis pažįsta ir su jais bendrauja. Nepagrįsti ir skundo motyvai, kad įpareigojimas nuo 19 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje ribotų galimybę dirbti, nes iš darbo sutarties kopijos matyti, kad R. A. UAB „Ratlankis“ dirba tik puse etato. Teismas įpareigojo R. A. nesilankyti keliose Tauragės mieste esančiose kavinėse ir vienoje Tauragės rajone esančioje kavinėje. Toks įpareigojimas pagrįstas, nes iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad toks įpareigojimas tikrai gali daryti prevencinį poveikį. Minėtas įpareigojimas neatima iš R. A. galimybės maitintis kitose Tauragėje esančiose maitinimo ir poilsio praleidimo įstaigose.

Atsižvelgus į įgalioto policijos pareigūno teismui pateiktos medžiagos turinį ir apimtį konstatuotina, kad teismo įpareigojimai ir įpareigojimų terminas R. A. pratęsti nepažeidžiant nei jų skyrimo proporcingumo, nei teisėtumo, asmens teisių ir laisvių apsaugos, humaniškumo principų.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

R. A. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutartį.

Nutartis neskundžiama.