- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-19
- Bylos Nr.
- T-261-1240/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35873-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
- Nuteistasis
- E. Č., Pasvalio rajono paramos šeimai centro
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. Č..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu E. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį – laisvės apribojimu 12 mėnesių be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, E. Č. įpareigotas laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu tęsti mokslą, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma:
2.1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius E. Č. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. lapkričio 21 d. Jis 2025 m. gruodžio 3 d. pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis jeigu vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nustatytos priemonės, kurios bus įgyvendinamos atliekant bausmę, taip pat kontrolės vykdymo priemonės ir jų intensyvumas.
2.2. (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla 2025 m. gruodžio 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad E. Č. nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) skyriuje 8 klasėje ir iki šiol yra praleidęs 240 pamokų, iš kurių 214 pamokų nepateisintos, t. y. spalio mėnesį mokykloje buvo 5 dienas, lapkričio mėnesį mokykloje buvo 1 dieną, gruodžio mėnesį buvo 3 dienas. E. Č. popamokinėje veikloje nedalyvauja, nemoka mandagiai bendrauti, meluoja, turi žalingų įpročių, pamokų metu laiką leidžia vaikščiodamas mieste su draugais. Mokykloje nuolat bandoma kalbėti su mokiniu apie tokį jo elgesį, tačiau parodo, kad jam tai neįdomu. Mokykla nuolat bendrauja ir bendradarbiauja su mokinio įstatyminiais atstovais, tačiau situacija nesikeičia.
2.3. Pirmą kartą nustačius, kad E. Č. galimai nevykdo teismo įpareigojimo tęsti mokslą, jis raštu įsipareigojo kiekvieną dieną nuvykti į mokyklą ir grįžti tik pasibaigus visoms pamokoms, nueiti į Pasvalio socialinių paslaugų centrą ir pradėti dirbti neatlygintinus darbus (asmens b. l. 33). E. Č. individualaus darbo metu pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą, siekiant spręsti problemas suplanuota nauja papildoma priemonė – dalyvauti psichologo konsultacijose, paskirtas konsultacijos laikas. E. Č. pravestas motyvacinis pokalbis, suplanuotas individualus prevencinis darbas su prižiūrinčiu specialistu 2 kartus per mėnesį intensyvumu.
2.4. E. Č. nevykdo Bausmės vykdymo priežiūros plane suplanuotų priemonių – nustatytu laiku 2026 m. vasario 9 d. neatvyko individualiam prevenciniam darbui ir paskirtai psichologo konsultacijai, neinformavo apie neatvykimo priežastis. E. Č. raštu paaiškino (asmens b. l. 41), kad ir toliau nelanko mokyklos, nedirba neatlygintinų darbų, nes tingi; nurodė, kad pamokų metu būna mieste; žino, kad yra teismo įpareigotas tęsti mokslą ir iki 2026 m. vasario 19d. dirbti neatlygintinai 30 val., pasižadėjo nueiti ir dirbti neatlygintinus darbus. Paaiškino, kad į Probacijos skyrių individualiam darbui ir psichologo konsultacijai paskirtu laiku neatvyko, nes pamiršo (asmens b. l. 41). E. Č. vėl pakartotinai paaiškinta laisvės apribojimo atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą, pravestas motyvacinis pokalbis, individualus prevencinis darbas.
2.5. Pasvalio rajono paramos šeimai centras raštu (2026-02-13 Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad E. Č. nuo 2025 m. balandžio 24 d. apgyvendintas Pasvalio rajono paramos šeimai centro Šeiminiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jis iki 2025 m. birželio 20 d. mokėsi Pasvalio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 8 klasėje. Dėl nuolatinio pamokų nelankymo, mokinių elgesio taisyklių pažeidimo ne kartą buvo svarstytas Vaiko gerovės komisijos posėdyje, kadangi 8 klasę baigė su 6 neigiamais įvertinimais buvo paliktas kartoti kursą. Nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. E. Č. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos (duomenys neskelbtini) pagrindinio ugdymo skyriaus 8 klasėje. Praleidęs 240 pamokų, iš jų 214 nepateisintos. Pirmą pusmetį baigė su 4 neigiamais įvertinimais. Šeiminių namų socialiniai darbuotojai ir individualios priežiūros darbuotojai naudoja įvairius darbo būdus ir metodus, nuolat bendradarbiauja su klasės vadove, siekdami, kad E. Č. lankytų mokyklą, tačiau jis susitarimų nesilaiko, į prašymus mokytis ir lankyti mokyklą reaguoja atsakydamas necenzūriniais žodžiais, kartais su agresija. Išėjęs iš Šeiminių namų laiką leidžia mieste su draugais. E. Č. teikiama psichologinė pagalba Pasvalio rajono savivaldybės Švietimo pagalbos tarnyboje. Psichologo konsultacijose dažnai kategoriškai atsisako lankytis. Šeiminiuose namuose pagalbą jam teikia vyriausiasis socialinis darbuotojas, socialinis darbuotojas, individualios priežiūros darbuotojai. E. Č. atsisako dalyvauti vykdomose užsiėmimuose. Konsultuotas Kauno psichikos sveikatos centro vaikų ir paauglių psichiatrės. Dėl E. Č. elgesio į Šeiminius namus policijos pareigūnai buvo kviesti 16 kartų. E. Č. sunkiai priima teikiamas paslaugas ir pagalbą, impulsyvus, linkęs nepaklusti, nesilaiko Šeiminių namų vidaus tvarkos taisyklių, į darbuotojų prašymus, pastabas, patarimus reaguoja priešiškai, sunkiai priima kitų nuomonę, vengia atlikti kasdienius darbus – negamina maisto, netvarko savo kambario ir bendrų patalpų, negeba pasirūpinti savo asmens higiena. Dedamos pastangos, taikomas pozityvus auklėjimas, įvairūs darbo būdai ir metodai, vykdomas tarpinstitucinis bendradarbiavimas, organizuojama, teikiama ir užtikrinama pagalba, tačiau E. Č. elgesys nesikeičia.
2.6. Nustatyta, kad E. Č. galimai pakartotinai nevykdo laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų: Pasvalio socialinių paslaugų centras 2026-02-20 Nr. (duomenys neskelbtini) raštu informavo, kad jis nuo 2025 m. gruodžio 3 d. iki 2026 m. vasario 19 d. atliko tik 10 valandų neatlygintinų darbų.
2.7. (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla 2026 m. vasario 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad E. Č. nuo 2025 m. gruodžio 18 d. iki 2026 m. vasario 16 d. praleido 116 pamokų, visos nepateisintos, mokykloje buvo 5 dienas. Pirmame pusmetyje turi keturis nepatenkinamus įvertinimus. Popamokinėje veikloje nedalyvauja, nemoka mandagiai bendrauti, meluoja, turi žalingų įpročių; teikiamos pagalbos nepriima, nes jam neįdomu, tingi; mokykla nuolat bendrauja ir bendradarbiauja su mokinio įstatyminiais atstovais, tačiau situacija nesikeičia.
2.8. E. Č. nevykdo Bausmės vykdymo priežiūros plane suplanuotų priemonių - nustatytu laiku 2026 m. vasario 24 d. neatvyko individualiam prevenciniam darbui ir paskirtai psichologo konsultacijai, neinformavo apie neatvykimo priežastis.
2.9. E. Č. ir atstovui pagal įstatymą sutikus, nuo 2025 m. gruodžio 9 d. teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant 3 mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo faktinio el. stebėjimo įtaiso uždėjimo dienos (asmens b. l. 35-38). Šio teismo įpareigojimo pažeidimų atvejų nenustatyta.
2.10. E. Č. priežiūros laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų. ĮKNR duomenimis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 26-32).
2.11. E. Č. teikiama visokeriopa kompleksinė pagalba, stengiantis teigiama linkme pakeisti jo gyvenimo būdą ir elgesį, tačiau pačio jo elgesys teikia pagrindą išvadai, kad nedaro tinkamų išvadų ir nesistengia laikytis nustatytų pareigų ir įpareigojimų, be priežasties nepriima siūlomos specialistų pagalbos sprendžiant elgesio problemas, kas rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas.
Žemesnės instancijos teismas
2.12. E. Č. ir po pakartotinių priminimų dėl bausmės atlikimo tvarkos, sąlygų ir kylančių teisinių pasekmių, suplanuotų papildomų priemonių ir duotų galimybių pasitaisyti išvadų nedaro, tokiu savo elgesiu įrodo, kad piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistas nepilnametis, žinodamas, kad kreiptasi į teismą dėl jam paskirtos bausmės pakeitimo griežtesne bausme, nerodo jokio noro pagerinti savo padėtį. Turėdamas visas galimybe ir pakankamai laiko, nenuvyko atlikti likusių 20 valandų neatlygintinų darbų, turimais duomenimis, visiškai nelanko mokyklos, jo mokymasis yra tik formalus. Nepilnametis nerodo jokio noro pasitaisyti.
4. Nuteistasis E. Č. teismo posėdyje nurodė, kad padarytus pažeidimus pripažįsta. Pateisinamų priežasčių, kodėl nelanko mokyklos, nurodyti negali. Šiuo metu gydosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale. Gydosi nuo priklausomybių rūkymui, alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms. Bus gydomas iki balandžio 14 d. Gydymas sekasi gerai. Centre lanko pamokas, mokslas sekasi gerai. Visas užduotis atlikti pavyksta. Dėl pažeidimų gailisi, nori pasitaisyti. Visų neatlygintinų darbų valandų neišdirbo. Pasižada grįžęs po gydymo išdirbti likusias neatlygintinų darbų valandas. Nustatytus pažeidimus pripažįsta, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad dėl tokio elgesio yra pats kaltas. Suprato, kad jo netinkamam elgesiui galėjo turėti įtakos jo priklausomybės, kurių tada jis nepripažino. Prašė nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, žadėjo grįžęs po gydymo tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 paras arešto, kadangi E. Č. piktybiškai nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę yra laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, tai yra turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
8. Iš nuteistojo E. Č. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2025 m. lapkričio 21 d. Jam išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą bausmę, sudarytas bausmės vykdymo planas (asmens b. l.8-25).
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės atlikimo metu nepilnametis nevykdo teismo skirto įpareigojimo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu tęsti mokslą: nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) skyriuje 8 klasėje ir iki šiol yra praleidęs 240 pamokų, iš kurių 214 pamokų nepateisintos, t. y. spalio mėnesį mokykloje buvo 5 dienas, lapkričio mėnesį mokykloje buvo 1 dieną, gruodžio mėnesį buvo 3 dienas. Nuo 2025 m. gruodžio 18 d. iki 2026 m. vasario 16 d. be pateisinamų priežasčių praleido 116 pamokų, mokykloje buvo 5 dienas. Per pirmą pusmetį turi keturis nepatenkinamus įvertinimus. E. Č. popamokinėje veikloje nedalyvauja. Mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip nemokantis mandagiai bendrauti, meluojantis, turintis žalingų įpročių, pamokų metu laiką leidžia vaikščiodamas mieste su draugais. Pokalbiai su mokiniu teigiamų rezultatų nedavė, mokinys nurodo, kad jam tai neįdomu. Mokykla nuolat bendrauja ir bendradarbiauja su mokinio įstatyminiais atstovais, tačiau situacija nesikeičia. 2026 m. vasario 10 d. paaiškinime E. Č. nurodo, kad mokyklos nelanko, kadangi mokytis tingi (asmens b. l. 41).
10. Teismo skirtą įpareigojimą per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis nuteistasis įvykdė iš dalies. Per teismo nustatytą terminą nuo 2025 m. gruodžio 3 d. iki 2026 m. vasario 19 d. atliko 10 valandų neatlygintinų darbų, daugiau nemokamai nedirbo ir teismo skirto įpareigojimo neįvykdė. Paaiškinime nurodė, jog pasižada darbus atlikti.
11. E. Č. nevykdo bendrųjų nuteistojo pareigų ir Bausmės vykdymo priežiūros plane suplanuotų priemonių – be pateisinamų priežasčių 2026 m. vasario 24 d. nustatytu laiku neatvyko individualiam prevenciniam darbui ir paskirtai psichologo konsultacijai, neinformavo apie neatvykimo priežastis.
12. Teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, pažeidimų nenustatyta.
13. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis E. Č. nuo 2026 m. kovo 16 d. gydosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo priklausomybių rūkymui, alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms. Gydymas truks iki balandžio 14 d. Gydymosi metu nepilnametis lanko pamokas, tokiu būdu vykdydamas teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą. Teismo posėdžio metu nepilnametis nurodė, kad gyvenant ir mokantis centre, jam pradėjo geriau sektis mokslas, todėl dėl įpareigojimo tęsti mokslą vykdymo problemų nekyla. Be to, E. Č. yra (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos (duomenys neskelbtini) pagrindinio ugdymo skyriaus 8 klasės moksleivis. Jis nėra pašalintas iš mokyklos už nepažangumą ar moksleivio elgesio taisyklių pažeidimus, todėl grįžęs po gydymo nepilnametis galės toliau vykdyti teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokymąsi šioje mokykloje.
14. Nepilnametis iš dalies įvykdė teismo skirtą įpareigojimą neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. Č. paaiškino, kad yra atlikęs 10 valandų neatlygintinų darbų, pasižada likusias 20 valandų atlikti grįžęs po gydymo.
15. Bausmės atlikimo laikotarpiu E. Č. nepadarė administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 26-28). Įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, pažeidimų nenustatyta. Nepilnametis pats sutiko, kad buvimo namuose nustatytu laiku vykdymo kontrolė jam būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.
16. Aptartos aplinkybės, kad nuteistasis dalį bausmės turinį sudarančių įpareigojimų vykdo, nuteistojo asmenybė ir jaunas mažius – nuteistajam E. Č. nėra suėję 16-ka metų, leidžia teismui daryti išvadą, kad jis tinkamai nesuvokė teismo skirtų įpareigojimų rimtumo ir jų nevykdymo pasekmių, nepaisant to, kad jos buvo ne kartą jam paaiškintos. Teismo vertinimu, teismo posėdžio metu nuteistasis suprato baudžiamosios atsakomybės reikšmę ir jam paskirtą bausmę atliks tinkamai.
17. Taigi, nors priežiūros laikotarpiu užfiksuoti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, tačiau šiuo metu nėra pagrindo teigti, kad nuteistajam paskirta bausmė yra neefektyvi. Priežiūros laikotarpiu E. Č. nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, administracine tvarka nebaustas, su Probacijos tarnyba pagal galimybes jis bendradarbiavo. Pripažino turimas priklausomybes, sutiko gydytis. Šiuo metu nepilnametis gydomas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat tai, kad Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, iki bausmės pabaigos liko keturi mėnesiai, nepilnamečiui E. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme nebūtų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo reikalavimų, todėl tenkinti Probacijos tarnybos teikimą šiuo metu nėra pagrindo.
18. Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo E. Č. dėmesį į tai, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, nepažeisti probacijos sąlygų, laikytis įstatymų reikalavimų, teismo skirtų įpareigojimų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.
19. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistojo E. Č. elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, šiuo metu E. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės nekeičiant griežtesne bausme, bet nuteistajam paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis atlikimo terminą nustatant iki 2026 m. liepos 1 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.
E. Č. paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis atlikimo terminą nustatyti iki 2026 m. liepos 1 d.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.