Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje T. T. (T. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant atitinkamą įpareigojimą;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. T. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: jis, 2023 m. liepos 31 d., apie 12.14 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) patalpose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,69 promilių girtumas), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: stovėdamas registratūroje, ištraukęs iš po drabužių ir laikydamas rankoje, sakydamas žodžius „va ką aš turiu“ viešai demonstravo prieš medicinos registratorę J. B. pistoletą „Walther P 99“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm skersmens plastikiniais (BB tipo) šratais, kuris nėra priskiriamas ginklams. Tokiu būdu sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

Šiais savo veiksmais T. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. T. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Gali paaiškinti, kad į narkologinę įskaitą nėra įrašytas, tačiau įrašytas į Centro poliklinikos psichiatrijos įskaitą ((duomenys neskelbtini), dėl kartais prasidedančios depresijos). Šių metų liepos 30 d. vakare, jis kartu su draugu G. Š., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, pas jį bute vartojo alkoholinius gėrimus. G. pasiliko pas jį nakvoti. Vakar, t. y. liepos 31 d. ryte, G. pasakė, kad jam reikia eiti į (duomenys neskelbtini) kliniką, kur jam turi atlikti kažkokią tai procedūrą, nes jis prieš kažkurį tai laiką turėjo traumą dėl žandikaulio. Jis nutarė eiti kartu su G. ir jį tiesiog palydėti. Ryte dar „pataisė sveikatą“ išgerdamas degtinę. Buvo neblaivus. Išeidamas iš namų, pasiėmė žaislinį pistoletą, galvodamas, kad kur nors pakeliui miške pašaudys. Jis vilkėjo juodos spalvos šortus ir mėlynos spalvos languotus marškinius. Žaislinį pistoletą užsikišo už šortų. Nuėjo kartu su G. į (duomenys neskelbtini) kliniką, stovėjo prie registratūros. Nežino kodėl, bet stovėdamas ir laukdamas G., jis išsitraukė žaislinį pistoletą ir jį pademonstravo ten dirbančiai darbuotojai. Tiesiog parodė ir išėjo iš (duomenys neskelbtini) klinikų. Nuėjo link parduotuvės „Maxima“, tikslu važiuoti namo. Prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Jis buvo daug išgėręs alkoholio, todėl smulkiai visų įvykio detalių negali nupasakoti, bet dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Jo elgesys visai nepateisinamas, kodėl jis parodė žaislinį pistoletą, pasakyti negali, tikrai nenorėjo nieko išgąsdinti.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas T. T. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Iš tikrųjų, šių metų liepos 31 d., jis kartu su draugu G. nuėjo į (duomenys neskelbtini) kliniką, kur lydėjo G., nes jam reikėjo pas daktarus. Išeidamas iš namų į šortų kišenę įsidėjo žaislinį pistoletą, galvodamas, kad kur nors pakeliui miške pašaudys. G. pistoleto nerodė. (duomenys neskelbtini) klinikoje G. reikėjo laukti eilėje. Jiems laukiant, jis nei iš šio, nei iš to, iš šortų kišenės išsitraukė pistoletą ir ten dirbančiai darbuotojai jį pademonstravo, po to, nelaukęs G., jis išėjo iš klinikų. Nuėjo link parduotuvės „Maxima“, tikslu važiuoti namo. Prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Įvykio dieną buvo neblaivus, todėl taip nepateisinamai pasielgė, dėl ko jis nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. B. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) klinikos konsultacinėje poliklinikoje, medicinos registratore. Jos darbo vieta - poliklinikos pirmo įėjimo registratūroje. Darbą pradėjo 07.30 val. iki 15.00 val. 2023 m. liepos 31 d., apie 13.15 val., jai būnant darbo vietoje prie registratūros priėjo iš išvaizdos du neblaivūs asmenys, kurių vienas iš jų buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 180 cm ūgio, rudų trumpai kirptų plaukų, stambaus kūno sudėjimo, vilkėjo languotus baltus marškinius trumpomis rankovėmis. Minėto asmens apatinės kūno dalies rūbų nematė, nes jai ją uždengė stovas. Kitas asmuo buvo G. Š., kuris registravosi pas burnos chirurgą skubos tvarka. Tuo metu, kai minėti asmenys priėjo prie registratūros langelių, ji ir jos kolegės buvo užimtos, todėl asmenys, nesulaukę dėmesio, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, rėkauti. Registratūros patalpoje tuo metu buvo ir kitų lankytojų. Tuo metu jos kolegė R. A. jiems pasakė pasiimti talonėlį iš terminalo, tada jiems bus suteikta visa jiems reikalinga informacija. Kolegės R. A. prašymu, G. Š. nuėjo į salę, galimai ieškoti terminalo, o tuo metu prie registratūros langelio stovintis asmuo, vilkintis baltus languotus marškinius iš dešinės apatinės aprangos dalies išsitraukė juodos spalvos daiktą, panašų į pistoletą, su žodžiais „va ką aš turiu“. Pistoletą matė tik ji. Minėtas asmuo su ginklu nesitaikė, o tiesiog jai jį pademonstravo. Pistoletas atrodė labai tikroviškas, todėl pamačius ginklą, ji labai išsigando ir pasakė savo kolegei M., kad asmuo yra su ginklu ir ji iškvietė apsaugą. Minėtas asmuo išgirdo, kad į vietą yra kviečiama apsauga, todėl iš vietos staigiai pasišalino. Poliklinikos registratūra yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. G. nurodė, kad 2023 m. liepos 31 d., apie 11.30 val., ji su automobiliu atvyko į prekybos centrą „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), priekine automobilio dalimi į (duomenys neskelbtini) kliniką. Palikus automobilį, ji nuėjo į minėtą parduotuvę. Apie 11.45 val., grįžus prie automobilio ir dedant pirkinius į automobilio bagažinę, ji pastebėjo, kaip nuo (duomenys neskelbtini) klinikos, šaligatviu eina vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Vyras buvo apsirengęs baltai juodos spalvos languotais marškiniais, juodos spalvos medžiaginiais, sportiniais šortais ir baltos spalvos sportbačiais. Asmuo ant kaklo turėjo geltono metalo grandinėlę, taip pat ant kaklo buvo tatuiruotė su galimai romėniškais skaitmenimis. Ant kairės blauzdos raumens buvo tatuiruotė, panaši į rankinę granatą. Daugiau išskirtinių minėto asmens požymių nepastebėjo. Minėtas asmuo jai pasirodė įtartinas, galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi buvo pernelyg emocionalus. Eidamas link parduotuvės asmuo įtartinai laikėsi už kairiojo šono, tarsi kažką laikydamas. Įdėmiau įsižiūrėjusi į vietą už kurios jis laikėsi, ji pastebėjo daiktą, panašų į ginklo rankeną. Ji iš karto paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie minėtą asmenį, po ko pradėjo sekti jam iš paskos. Minėtas asmuo ėjo link „Maxima“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi, minėtas asmuo į parduotuvę ėjo per automobilių stovėjimo aikštelę, ji nusprendė minėtą asmenį aplenkti ir pirma užėjo į parduotuvę, kur įspėjo prie įėjimo vartelių stovintį apsaugos darbuotoją, kad į parduotuvę ateina žmogus su ginklu. Kai minėtas asmuo užėjo į parduotuvę, jis sustojo prie vartelių ir su kažkuo pradėjo kalbėti telefonu. Ji visą tą laiką kalbėjo telefonu su pareigūnu ir vienu momentu jų pokalbis baigėsi. Ji dar kažkiek laiko netoliese pastovėjo prie minėto asmens ir vėliau nuėjo pasitikti savo mamos, kuri buvo (duomenys neskelbtini) klinikoje. Pasitikusi savo mamą ir grįžusi prie automobilio, ji pastebėjo, kad prie stotelės, kuri yra prie parduotuvės „Maxima“ stovi policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. Š. nurodė, kad 2023 m. liepos 30 d. vakare nuvažiavo pas draugą T. T. į svečius. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su T. jo bute jie vartojo alkoholinius gėrimus ir jis tą vakarą pasiliko pas jį nakvoti. Kadangi jis šių metų pradžioje buvo stipriai sumuštas ir patyrė žandikaulio traumą, jis reguliariai lankosi pas daktarus apžiūrai (duomenys neskelbtini) klinikoje. Kitą dieną, t. y. liepos 31 d., jam reikėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini) kliniką. Jis pasakė T., kad jam reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) kliniką. T. pasakė, kad jis jam palaikys kompaniją ir kartu važiuos. Jis tam neprieštaravo. Maždaug po 11.00 val. jie išėjo iš T. namų, sėdo į 49 maršruto autobusą ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kliniką. Kartu su T. užėjo į polikliniką, priėjo prie registratūros. Poliklinikos laukiamajame sėdėjo pacientai. Registratūros darbuotoja liepė jam iš terminalo atsispausdinti talonėlį ir laukti savo eilės. Jis taip ir padarė. Atsispausdino talonėlį, atsisėdo ir laukė savo eilės. T. vaikščiojo po polikliniką, po ko priėjo prie jo ir pasakė, kad jam reikia išeiti ir neužilgo sugrįš. Jis sėdėjo poliklinikos laukiamajame ir vis laukė savo eilės. Vienu metu atsistojo ir išėjo į lauką parūkyti. Rūkant prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paklausė, kur yra jo draugas, su kuriuo atėjo į polikliniką. Jis atsakė, kad nežino, kur jis išėjo ir kur jis šiuo metu yra. Apsaugos darbuotojas pradėjo kalbėti, kad jo draugas turi su savimi ginklą ir juo grasino žmonėms. Jis atsakė, kad jis jokio ginklo neturi ir nežino, kur jis dingo. Parūkęs jis grįžo į poliklinikos vidų ir laukė savo eilės. Laukiant eilėje pas gydytoją, pastebėjo, kad atvyko policijos pareigūnai, kurie, kaip suprato, pradėjo ieškoti T. Jis sulaukęs savo eilės, nuėjo pas gydytoją, po ko išėjęs iš gydytojo, nuvažiavo pas T. į namus žiūrėti ar jis sugrįžo namo. Jo tėvas pasakė, kad T. nėra namie. Vėliau iš T. mamos sužinojo, kad jis yra sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Apie tai, kad T. eidamas su juo į polikliniką, iš savo namų pasiėmė su savimi kažkokį tai daiktą, panašų į ginklą jis nežinojo ir pats T. jam to ginklo nerodė. Kada ir kokiu metu jis (duomenys neskelbtini) klinikos darbuotojai parodė ginklą, jis nematė ir dėl to nieko paaiškinti negali. Įvykio dieną tiek jis, tiek ir T. buvo pavartoję alkoholinių gėrimų. Jis asmeniškai alkoholį vartojo apie 06.00 val. ryto. Būnant svečiuose pas T., jis jokio daikto, panašų į ginklą nerodė ir jis nežinojo, kad jis tokį turi.

Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjo E. Z. 2023 m. liepos 31 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 31 d., apie 12.14 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) klinikos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), T. T., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,69 promilių girtumas, laikė rankoje, tai yra viešai demonstravo tikroviškai atrodantį žaislinį pistoletą „Walther P99 cal. 6 mm BB“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

2023 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad privažiavimas yra iš (duomenys neskelbtini) g. važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) g. Privažiavus prie minėto pastato, pasukama į kairę ir įvažiuojama į automobilių stovėjimo aikštelę. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiai matomi vartai, dešinėje pusėje yra varteliai, apžiūros metu jie yra praverti. Užėjus pro minėtus vartelius, einama dešiniuoju taku tiesiai ir prieinama prie rudos spalvos pastato, ant kurio fasado kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini). Po minėtu užrašu, taip pat kairėje pusėje yra lentelė su užrašu (duomenys neskelbtini). Prie minėto pastato įėjimo yra laiptai su turėklais. Pakilus minėtais laiptais, dešinėje pusėje ant pastato fasado matoma vaizdo stebėjimo kamera, o tiesiai - įėjimo durys, ant kurių iš kairės pusės yra informaciniai lipdukai, o dešinėje pusėje yra užrašas „(duomenys neskelbtini) konsultacinė poliklinika (darbo dienomis 8.00-20.00)“. Apžiūros metu durys yra uždarytos. Užėjus pro minėtas duris, tiesiai matomos dar vienos durys, kurios apžiūros metu yra praviros. Užėjus pro minėtas duris, patenkama į pirmo aukšto koridorių, kur tiesiai dešinėje pusėje matoma sienos pertvarą, kuri skiria koridorių nuo registratūros laukimo salės. Pasukus į dešinę, einama tiesiai kur po dešinę puse, stovi kėdės, kairėje pusėje stovi patalpa atskirta, stikline pertvara. Nuo minėtos patalpos per vidurį laukimo salės, vienas už kito pastatyti trys metaliniai suoliukai, kurie sudaro tris sėdimas vietas. Už minėtų suoliukų yra registratūros stovas, kuris atskirtas nuo salės stikline pertvara, ant stiklinės pertvaros yra užrašai „Registratūra“. Minėtoje patalpoje eilės tvarka nuo vieno iki keturių stovi elektriniai šviečiantys eilės numerių įrenginiai, virš minėtos patalpos yra pakabinamas stiklinis stogas, kairėje pusėje ant sienos yra įrengti du kondicionieriai, registratūros laukimo salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus patalpą, objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta ir paimta nebuvo.

2023 m. gruodžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas (ID92210466822, skambučio pradžia 2023-07-31 12:14:28), kuriame įrašytas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir vyro balsai, įrašas trunka 01:23.

2023 m. gruodžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu 00000000563000000, kurį pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) klinika. Vaizdo įrašas trunka 02:39:48 val. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame viršutiniame kampe matome kintamą laiką. Vaizdo įrašas prasideda 10:53:28 val. Ekrane matomi laipteliai įeiti į (duomenys neskelbtini) klinikas, priešais - asfaltuotas šaligatvis, toliau automobilių stovėjimo aikštelė. 11:32:22 val. ateina du vyrai, kurių vienas vilki tamsų švarką, tamsias ilgas kelnes, marškinius, ant galvos užsidėjęs baltą kepuraitę, o antras vyras vilki juodos spalvos šortus su užrašu kairėje šortų pusėje, mėlynos spalvos marškinius, avi šviesius sportinius batelius, ant kaktos užsidėjęs akinius, rūko. Šis vyras eina kairę ranką prispaudęs prie kairės pusės šortų kišenės. 11:35:37 val. išeina vyras, vilkintis mėlynos spalvos dryžuotus marškinius, juodus šortus, kairėje rankoje kažką laiko. 11:37:34 val. iš poliklinikos išeina moteris, vilkinti mėlyną chalatą ir apsaugos darbuotojas, jie apsidairo ir grįžta atgal. 11:39:22 val. iš poliklinikos išeina ir ant laiptų pastovi vyras su tamsiu švarku, balta kepuraite kartu su apsaugos darbuotoju, po to grįžta į vidų. 11:44:48 val. išeina iš poliklinikos vyras, vilkintis švarką, tamsias kelnes, su balta kepure, nulipa laipteliais žemyn, sustojęs atsisuka į įėjimo pusę, po to nueina. 12:00:41 val. vyras, vilkintis švarką, tamsias kelnes, su balta kepuraite sugrįžta į polikliniką. 12:13:42 val. vyras su švarku, balta kepuraite išeina iš poliklinikos, laiko rankoje dokumentus. Jis nueina už vartų, prieina prie vyro ir 12:15:01 val. grįžta atgal, dešinėje rankoje laikydamas cigaretę, kairėje rankoje laiko dokumentus, priešais įėjimą sustoja, skaito dokumentus, po to pakyla laiptais, užeina į polikliniką. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui tirti nėra.

2023 m. liepos 31 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas E. Z. pateikė žaislinį pistoletą „Walther P99 cal. 6 mm BB“ Nr. (duomenys neskelbtini) energy <0.5J su dėtuve, kurį paėmė iš įtariamojo T. T.. Žaislinis pistoletas yra paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 569220.

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro 2023 m. rugpjūčio 25 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2308598-23, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaudymui tinkamas pramoninės gamybos (gamintojas - Umarex, Vokietija) 6 mm kalibro pneumatinis šratasvydžio (airsoft) pistoletas „Walther P 99“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm skersmens plastikiniais (BB tipo) šratais. Gamintojas nurodo, kad šio pistoleto sviedinio kinetinė energija yra 0,49 J. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 5-IN-1, tirti pateiktas pistoletas, ginklams nepriskiriamas. Tirti pateiktas pistoletas yra skirtas pramogai – karinius veiksmus imituojančiam šratasvydžio (airsoft) žaidimui žaisti.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn už viešosios tvarkos pažeidimą turi būti nustatyti veikos padariniai, t. y. BK 284 straipsnyje nurodytais būdais – įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiojantis arba vandališkais veiksmais – demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Šie padariniai nustatomi atsižvelgiant į tai, ar viešoje vietoje buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-563/2009, Nr. 2K- 513/2010, Nr. 2K-135/2011, Nr. 2K-491/2013, Nr. 2K-141-507/2015, Nr. 2K-310-942/2016, Nr. 2K-3-489/2018, Nr. 2K-367-511/2018, Nr. 2K-19-511/2020 ir kt.).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo T. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis T. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad eidamas į (duomenys neskelbtini) kliniką kartu su G., žaislinį pistoletą užsikišo už šortų. Nežino kodėl, bet stovėdamas ir laukdamas G., jis išsitraukė žaislinį pistoletą ir jį pademonstravo ten dirbančiai darbuotojai. Tiesiog parodė ir išėjo iš (duomenys neskelbtini) klinikų. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų J. B., J. G., G. Š. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas BK 284 straipsnyje numatytas nusikaltimas.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. T. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 284 straipsnyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį T. T. – teistas (teistumas išnykęs), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nedirbantis. Gydytas VšĮ „Centro poliklinika“, diagnozė - (duomenys neskelbtini) sutrikimas. Duomenų apie priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. T. už nusikalstamą veiką numatytą BK 284 straipsnyje paskyrus prokurorės siūlomą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu T. T. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 31 d., 12.30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d., 13.17 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žaislinį pistoletą „Walther P99 cal. 6 mm BB“, Nr. (duomenys neskelbtini) energy <0.5J su dėtuve, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. T. (T. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti T. T. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. liepos 31 d., 12.30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d., 13.17 val. (vieną dieną), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žaislinį pistoletą „Walther P99 cal. 6 mm BB“, Nr. (duomenys neskelbtini) energy <0.5J su dėtuve, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.