Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Linai Vaitkutei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2016-11-27, apie 01.17 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Teisme A. Č. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad susipyko su žmona, todėl sėdo už vairo neblaivus. Pirmą kartą taip pasielgė. Jau išklausė kursus apie alkoholio žalą sveikatai. Prašo baudą išdėstyti 6 mėnesiams ir atimti teise kuo trumpesniam terminui.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams A. Č. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, parodė, jog alkoholį vartojo vakar, gailisi. Pažeidėjo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tikrinimo alkotesteriu rezultatais, iš kurių matyti, kad 2016-11-27 01.22 val. A. Č. nustatytas 2.33 prom. girtumas, patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti, bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai numatyti, ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą su trumpiausiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant ir į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį (ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

A. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam 579 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejiems (2) metams.

A. Č. paskirtos 579 EUR dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16063575225, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.