- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-19
- Bylos Nr.
- 2-2730-802/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybei
- Trečiasis asmuo
- B. C.
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei atstovaujamai Marijampolės pataisos namų dėl turtinės ir neturinės žalos priteisimo, tretysis asmuo B. C., sprendė jo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 385 Eur turtinės ir 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Kadangi procesinis dokumentas paduotas su trūkumais, 2019-04-04 priimta teismo nutartimi ieškovui buvo nustatytas dešimties dienų terminas jiems pašalinti, t. y. 162 Eur įstatyme nustatytam žyminiam mokesčiui byloje sumokėti, kartu pateikiant teismui tai tvirtinančius duomenis, trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų dalyvauti byloje įtraukiant B. C., taip pat, teismui pateikti tiek procesinio dokumento, tiek jo priedų egzempliorių, kas atitiktų įstatymu nustatytos formos bei skaičiaus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 113 ir 114 straipsniai). Teismo nutartis ieškovui asmeniškai įteikta 2019-04-06.
2019-04-17 teisme gautas ieškovo ieškinys po trūkumų šalinimo, kuriuo procesinio dokumento trūkumai pašalinti dalinai, t. y. nepateikė duomenų patvirtinančių įstatymu nustatyto 162 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą byloje, nurodant, jog sutinkamai su CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu, jis nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas.
Šalies argumentai
Teismas, iš pateikto ieškinio turinio bei reiškiamų reikalavimų daro išvadą, kad ieškovo prašomas priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas nėra susijęs su aukščiau minėtoje teisės normoje nurodytomis aplinkybėmis, todėl ieškovo keliami reikalavimai nepriskirtini neapmokestinamų žyminiu mokesčiu ieškinių kategorijai. Taip pat ieškovo, kartu su procesiniu dokumentu pateikti priedai: sąskaitos - faktūros ir 2019-10-10 laikinai vykdančio sveikatos priežiūros tarnybos vedėjo G. K. atsiliepimas dėl nuteistojo M. M. skundo kopijos, nėra tinkamai patvirtintos CPK 114 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovas netinkamai įvykdė 2019-04-04 teismo nutartį ir pateikdamas ieškinį po trūkumų šalinimo tinkamai nepašalino minėtoje teismo nutartyje nurodytų pateikto ieškinio trūkumų, kurie yra esminiai, pratęsti terminą trūkumams šalinti neprašė.
Dėl šių priežasčių ieškovo M. M. ieškinys atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei atstovaujamai Marijampolės pataisos namų dėl turtinės ir neturinės žalos priteisimo, tretysis asmuo B. C. laikomas nepaduodu teismui ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovo M. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei atstovaujamai Marijampolės pataisos namų dėl turtinės ir neturinės žalos priteisimo, tretysis asmuo B. C., laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepašalinus trūkumų ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškintina ieškovui, kad ši nutartis neatima iš jo teisės vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui.
Nutartis per 7 nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.