Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės A. K. pateiktą išieškotojos UAB ,,Alytaus būtų ūkis“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/10/05400,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė A. K. pateikė teismui išieškotojos UAB ,,Alytaus būtų ūkis“ prašymą paskirti vykdymo procese skolininkui B. V. kuratorių. Skolininko kuratore sutinka būti advokatė I. L..

Prašymą atsisakytina tenkinti.

Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Iš vykdomosios bylos matyti, kad skolininkas turi turto, tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, kad skolininko buvimo vieta nežinoma.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 601 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį. Pastarajame straipsnyje nurodoma, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių.

Antstolė 2016-02-24 rašte dėl kuratoriaus skyrimo nurodo, kad skolininkas niekur nedirba, tačiau duomenys apie tai nepateikti, todėl neaišku, ar nėra galimybės įteikti jam procesinius dokumentus per jo darbovietę.

Įstatymas numato, kad prieš skiriant kuratoriumi advokatą, pirmiausia ištiriama galimybė, ar galima paskirti kuratoriumi skolininko giminaitį ar sutuoktinį (Lietuvos Respublikos CPK 39 str. 1 d.). Antstolė nurodo, kad skolininko tėvai mirę, jis išsiskyręs, kad jos turima informacinė sistema antstoliui nesuteikta galimybės matyti skolininko geneologinį medį, kad būtų galima nustatyti brolius, seseris, tačiau teismui pateiktoje vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami ir kiti artimi giminaičiai (pilnamečiai vaikai ir pan.), galintys būti skolininko kuratoriais.

Iš teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2005-02-11 sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp B. V. ir V. V.. Minėtame sprendime nurodoma, kad B. V. turi sūnų K. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrą I. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Kuratoriumi skiriamas asmuo neturėtų būti suinteresuotas priešingos šalies interesų gynimu, todėl atsižvelgiant į specifinę kuratoriaus padėtį, juo pirmiausia turėtų būti skiriamas skolininko giminaitis ar sutuoktinis.

Esant šioms aplinkybėms, prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsnio, teismas

nutaria:

atsisakyti tenkinti prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkui B. V. vykdomojoje byloje Nr. 0133/10/05400.

Tačiau tai neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.