Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergės rajono savivaldybė, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 507 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. vasario 20 d., apie 13.35 val., R. L., gyvenantis Ukmergės rajono savivaldybėje, automobiliu atvyko palikdamas savo gyvenamąją vietą į automobilių statymo aikštelę, esančią Placio g. 2, Karklės kaime, Klaipėdos rajono savivaldybėje. R. L. būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilių neblaivumas), viešoje vietoje nedėvėdamas nosį ir burną dengiančios veido kaukės, kuri būtų buvusi prigludusi prie veido ir visiškai dengusi nosį ir burną, atvykdamas į Klaipėdos rajono savivaldybę nesant išskirtiniam atvejui, kaip numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) 2.1.5.2, 2.1.7 ir 2.1.8.3 punktuose, jais nesivadovavo ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Aiškinantis R. L. atvykimo į Klaipėdos rajono savivaldybę aplinkybes, jis valstybės tarnautojams atsisakė pasakyti savo asmens duomenis, įžeidė jų garbę ir pažemino orumą žodžiu (liepdamas „dročinti“), gestais (imituodamas masturbaciją) ir raštu (ant šaukimo pasirašė „plykas clenas“) elgėsi įžeidžiamai ir įžūliai (net atvykusiems policijos pareigūnams iš pradžių nurodė netikrus savo anketinius duomenis) ir tokiu savo elgesiu padarė nusižengimą numatytą ANK 507 straipsnyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. raštą Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Teismo posėdžio metu buvo ištirta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3–4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), R. L. paaiškinimas (b. l. 7), MB „Plokščių stogų ekspertas“ direktoriaus įsakymas stogo apžiūrai (b. l. 8), patikros sertifikatas (b. l. 9), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10–12), kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos <...> karantino <...> metu <...>, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Tai yra blanketinė teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose; jos taikymui būtina tiksli nuoroda į kitus teisės aktus.

Nutarimo (Suvestinė redakcija nuo 2021 m. vasario 18 d. iki 2021 m. vasario 24 d.) 1 punkte numatyta, kad atsižvelgdama į nepalankią epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situaciją Lietuvos Respublikos teritorijoje <...> Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria paskelbti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantiną. Nutarimo 2 punktu buvo patvirtintas karantino režimas. Šio Nutarimo 2.1.5.2 punkte buvo numatyta įpareigoti vyresnius nei 6 metų asmenis, viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną (toliau – kaukės). Nutarimo 2.1.5.2.1-2.1.5.2.6 punktuose numatytos išimtys kada reikalavimas netaikomas.

Nutarimo 2.1.7 punkte numatyta, kad nuo 2020 m. gruodžio 16 d. 00:00 val. iki 2021 m. vasario 28 d. 24:00 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojamas asmenų judėjimas tarp savivaldybių, išskyrus atvejus, kai vykstama: į savo gyvenamosios vietos savivaldybę; į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę dėl artimųjų giminaičių mirties; į darbą (darbo reikalais), kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje; į aptarnaujančius tarptautinius keleivių maršrutus oro, jūrų uostus, autobusų stotis ar iš jų; dėl sveikatos priežiūros paslaugų; šio nutarimo 2.1.8.1.1 ir 2.1.8.1.2 papunkčiuose numatytais atvejais; dėl kitų objektyviai pagrįstų neatidėliotinų priežasčių, kai vykimas į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neišvengiamai būtinas. Šis ribojimas netaikomas asmenims – vienos šeimos ar vieno namų ūkio nariams, vykstantiems į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę, kurioje turi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iš šeimos ar namų ūkio narių nuosavybės teise.

Nutarimo 2.1.8.3 punkte numatyta, kad draudžiama palikti gyvenamąją vietą, išskyrus atvejus, kai vykstama į darbą (darbo reikalais), prekybos vietą, kai vykstama į aptarnaujančius tarptautinius keleivių maršrutus oro, jūrų uostus, autobusų stotis ar iš jų, į nekilnojamojo turto objektą, valdomą nuosavybės teise, laidotuves, dėl sveikatos priežiūros ir kitų būtinųjų paslaugų ar objektyviai pagrįstų priežasčių, kai vykimas neišvengiamai būtinas, kai ne daugiau kaip vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio nariai vyksta pasivaikščioti atvirose vietose, taip pat kai vykstama prižiūrėti sergančių ar negalinčių savimi pasirūpinti asmenų.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (informacija gyventojų registre) nustatyta, kad R. L. gyvenamoji vieta yra adresu Pergalės g. 18, Ukmergė, Ukmergės rajono savivaldybė. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. L. 2021 m. vasario 20 d. buvo Klaipėdos rajono savivaldybėje. R. L. į bylą pateikė MB „Plokščių stogų ekspertas“ direktoriaus E. L. įsakymą stogo apžiūrai iš kurio nustatyta, kad R. L. darbdavys pavedė 2021 m. vasario 19-20 dienomis nuvykti stogo apžiūrai, adresu Jakai, Pergalės g. 2A (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, kad R. L. neturėjo darbo reikalų Karklėje bei į tai, kad jis Klaipėdos rajono savivaldybėje neturi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iš šeimos ar namų ūkio narių nuosavybės teise, bei į tai, kad byloje nenustatyta kitų 2.1.7 punkte numatytų išimčių, kurios būtų taikomos jo atžvilgiu, darytina išvada, kad R. L. savo veiksmais pažeidė Nutarimo 2.1.7 ir 2.1.8.3 punktų reikalavimus.

Iš vaizdo įrašo bei tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2021 m. vasario 20 d. R. L. išlipęs iš automobilio viešoje vietoje rūkydamas nedėvėjo kaukės. Nutarimo 2.1.5.2.1-2.1.5.2.6 punktuose numatytų išimčių, kurios būtų taikomos R. L. atžvilgiu, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Darytina išvada, kad R. L. pažeidė Nutarimo 2.1.5.2 punktą.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėties būtinasis požymis yra pavojaus sukėlimas išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Šis požymis administracinio nusižengimo protokole nebuvo inkriminuotas, taip pat nenurodyti jokie duomenys, kurie pagrindžia, jog R. L. viešoje vietoje nedėvėdamas kaukės sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, todėl nusižengimo kvalifikacija pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį yra neteisinga. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. L. pažeidė visuomenės sveikatos srities teisės akto reikalavimus (Nutarimo 2.1.5.2, 2.1.7 ir 2.1.8.3 punktus), tačiau nesukėlė pavojaus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, jo veika perkvalifikuotina į ANK 45 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole surašant pažeidimo esmę taip pat nurodyta, jog R. L. padarė ANK 507 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. ANK 507 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas raštu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia administracinę atsakomybę. Iš vaizdo ir garso įrašų nustatyta, kad R. L. bendraudamas su pareigūnais keikėsi, paprašius parašyti elektroninio pašto adresą pavartojo necenzūrinius žodžius, įžūliai bendravo. Šias aplinkybes patvirtina tarnybiniai pranešimai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad R. L. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 507 straipsnyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį, jo pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnis). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. L. už administracinius nusižengimus pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, 507 straipsnį, baudžiamas pirmą kartą (b. l. 10–12). Įvertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. L. paskyrus švelniausias sankcijoje numatytas nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalį ir paskirti nuobaudą – įspėjimą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnį ir paskirti nuobaudą – 50,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 50,00 Eur baudą.

Informuoti R. L., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 21128755929, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.