Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. T. 2012 m. liepos mėn., tikslesnė data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), įkalbėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasienietį E. A. teikti jam (S. T.) tarnybos paslaptį sudarančią informaciją apie pasienio sargybų išsidėstymą jį dominančiame (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože, savo sargybos laiką ir vietą, kuri E. A. buvo žinoma dėl savo tarnybos, taip pat savo tarnybos metu leisti nekliudomai neteisėtai pergabenti per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką privalomai pateikti muitinei daiktus – cigaretes ir kaltinamasis E. A. nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2012 m. spalio 1 d., dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, t. y. būdamas valstybės tarnautoju, sutikęs su pasiūlymu ir 2012 m. rugsėjo mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, sutartoje vietoje – aikštelėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini), prie konteinerio esančioje padangoje tarnybos paslaptį sudarančiai informacijai perduoti S. T. paliko mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GT-E1081T IMEI (duomenys neskelbtini) su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį E. A. 2013 m. rugsėjo mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, paėmė. Po ko E. A. ir S. T. 2012 m. rugsėjo mėn. 27 d., veikdami bendrininkų grupėje su I. S., D. P., E. P. ir nenustatytais asmenimis, E. A. vykdydamas pasienio sargybą Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos saugomame pasienio ruože, kvadratuose E8, E6, pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Nr. VIII-1996 įstatymo 2 str. 1 d., nurodančią, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos paskirtis „<....> įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę“, 3 d., nurodančią, kad tarnyba savo veiklą grindžia ,,teisėtumo,... viešumo ir konfidencialumo derinimo principais“, 25 str. 1 d. 5 p., nurodantį, kad tarnybos pareigūnas privalo: „ laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, jeigu ko kito nereikalauja tarnybinės pareigos ar teisės“; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įsakymu Nr. IX-1538, 3 str. 4 d., nurodančią, kad „pagal politinio neutralumo principą pareigūnas privalo nešališkai tarnauti žmonėms ir teisėtai valstybės valdžiai <...>“, 9 d., nurodančią, kad „pareigūnas privalo vykdyti šias pareigas: gavęs žinių apie padarytą teisės pažeidimą, nedelsdamas pranešti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti (3 p.), saugoti jam patikėtas ar sužinotas einat tarnybines pareigas valstybės, tarnybos bei komercines paslaptis (5 p.)“; 1997-07-02 Nr. VII-371 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo (Nr. X-1667, 2008-07-01 redakcija), 3 str., 1, 3, 5 p. nurodančius, kad asmuo, dirbantis valstybinėje tarnyboje, privalo „.nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas; nesinaudoti pareigomis asmeniniai naudai gauti; nesinaudoti ir neleisti naudotis tarnybine ar kita su savo veikla susijusia informacija kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai“, VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2010-09-30 įsakymu Nr. 3-643, (2012-01-19 įsakymu Nr. 3-38 ,,Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sargybų būrio bei Sargybų būrio kinologų grupės pareigybių aprašymų pervardijimo) IV dalies 8. 8 p., nurodantį, kad valstybės tarnautojas „tinkamai saugo tarnybinius dokumentus, materialines vertybes, užtikrina įslaptintos informacijos apsaugą, saugo ją nuo atsitiktinio ar neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, atskleidimo, taip pat nuo bet kokių kitų neteisėtų veiksmų“; VSAT prie LR VRM vado 2002-09-23 Nr. 382 įsakymo ,,Dėl pareigūnų tarnybos drausmės stiprinimo“ 2.1 p. (2005-09-27 d. įsakymo redakcija Nr. 4-527), nurodantį, kad „pareigūnai skiriami į pasienio sargybas, gali turėti asmeninį mobiliojo ryšio telefoną. Atsakingi pareigūnai grafoje ,,Skiriamos tarnybos priemonės“ įrašo pareigūno turimą mobiliojo ryšio telefono aparato modelį ir abonento numerį, o kiti asmeninio naudojimo daiktai, nesusiję su tarnybos vykdymu, prieš tarnybą paliekami pas užkardos budėtoją (apie tai daromas atitinkamas įrašas budėjimo priėmimo ir perdavimo knygoje)“,, nuo 09.40 val. iki 17.39 val. S. T. perduotu nedeklaruotu mobiliojo ryšio telefonu ,,Samsung GT-E1081T IMEI (duomenys neskelbtini) su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė 57 trumpuosius SMS pranešimus nenustatytam asmeniui į Nr. (duomenys neskelbtini) apie savo vykdomos pasienio sargybos maršrutą ir laiką, kada ir kurioje vietoje galima gabenti cigarečių kontrabandą, nurodė, kad bendrininkai gabendami kontrabandą paliktų kuo mažiau pėdsakų, nueidami nuo Šešupės upės neitų tiesiai į kelią, prie kurio įrengti judesio davikliai, t. y. atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, kurią žinojo dėl savo tarnybos. S. T. gavęs šią informaciją iš nenustatyto asmens, kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie 15.00 val. kartu su D. P., I. S. bei nenustatytu asmeniu S. T. vairuojamu automobiliu VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso G. V., atvykus į (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos saugomame pasienio ruože esantį pušyną, E. A. leidus, I. S., D. P. kartu su nenustatytu asmeniu (duomenys neskelbtini), prie Šešupės upės, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai, nepateikdami muitinės kontrolei, perėmė iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atplukdytas 15 dėžių (7500 pakelių) cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, t. y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė yra 51 190 Lt., t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas neteisėtai, pažeidžiant 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, kai gabenama nedaugiau, kaip 10 pakelių cigarečių“, ir gabeno nešant rankomis apie 20 m. į S. T. atvairuotą automobilį ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko S. T. ir nenustatytas asmuo šias cigaretes toliau automobiliu ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini), kur 2012 m. rugsėjo 27 d. apie 18 val. juos pastebėjus VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnams T. Ž., M. D. ir V. S. ir pradėjus persekioti tarnybiniu automobiliu ,,Ford Mondeo“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), S. T. apie tai pranešė E. P., kuris automobiliu ,,Audi A4 Avant“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) blokavo kelią tarnybiniam automobiliui ,,Ford Mondeo“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais ir švyturėliu, pavojingai manevruodamas neleido persekioti ir sulaikyti automobilį ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame važiuojančius asmenis ir kontrabandines cigaretes. Taip E. P. šalinant kliūtį ir pridengiant bendrininkus, S. T. ir nenustatytas asmuo automobiliu ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitrūko nuo juos persekiojančių valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų ir neteisėtai atgabenęs cigaretes iki (duomenys neskelbtini) esančio miško, jas kartu su automobiliu paliko, o patys pabėgo. Taip E. A. S. T., I. S., D. P. kartu su nenustatytais asmenimis įvykdė cigarečių kontrabandą ir padedant E. P. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, E. A. atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisėtumo principus, diskreditavo valstybes tarnautojo - VSAT pareigūno vardą, sumenkino valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – prestižą ir autoritetą, dėl ko valstybei padaryta didelė neturtinė žala, taip pat turtinė žala, nes į valstybės biudžetą nesumokėta: 2462,00 Lt. muito mokesčio, 35 569,00 Lt akcizo mokesčio, 884,00 Lt. PVM mokesčio, viso 46 915 Lt mokesčių.

Taip pat, kaltinamasis E. P. 2012 m. rudenį, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyta, netikrą dokumentą - transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, į kurią įrašyti žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės mieste E. T. pardavė automobilį ,,Audi A4, Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą E. T. vardu, Kazachstano Respublikos piliečiui B. K. už 2000 Lt, 2012 m. spalio mėn. 9 d., apie 17.00 val., panaudojo, pateikdamas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui Z. P..

Kaltinamojo E. P. veika kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis E. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu laikotarpiu dirbo pasieniečiu. Jis yra baigęs pasieniečių mokyklą, susipažinęs su darbą reglamentuojančiais teisės aktais. 2012 m. liepos mėnesį V. K. pasiūlė bendradarbiauti cigarečių kontrabandoje, tačiau jis atsisakė. 2012-09-27 ėjo dieninę tarnybą, turėjo eiti link dujotakio. Tarnybos žiniaraštyje įrašė ne tą tarnybos kvadratą, kuriame jis faktiškai buvo, kadangi įrašą padarė vieną valandą į priekį ir nenorėjo taisyti. Apie 2 valandą šile esančioje poilsiavietėje sutiko pasienietį K. B., kuris jį pavežė jį iki tarnybos vietos. Jam besikalbant su K. B. išgirdo, kad Rusijos pusėje pastebėti du asmenys. Jiedu apžvelgė aplinką ir pastebėjo prie LR valstybės sienos du asmenis, kurie atrodė neblaivūs. Jis paskambino pareigūnui R. S. ir viską papasakojo. Šis liepė eiti link dujotakio, kur jo laukė R. S. ir Mockienė. R. S. jį nuvežė prie šilo, liepė ten stebėti aplinką. Per radijo ryšį išgirdo, kad suveikė sienos apsaugos davikliai, vėliau išgirdo, kad operatyvininkai kažką sulaikė. Prie pat įvažiavimo į šilą, dauboje, pamatė kaltinamuosius I. S. ir D. P.. Per radijo ryšį iškvietė R. S.. Ėjo link sodybos ir pastebėjo telefoną, jį įsidėjo į kišenę. Po to bendradarbiai jį nusivedė į tarnybos vado kabinetą, kur buvo 5-6 pareigūnai. Pastarieji pasakė, kad žino, jog jis yra susijęs su kontrabanda. Jis neigė, bet pareigūnai grasino dėti antrankius, todėl išsigandęs kalėjimo ir antrankių, sukūrė istoriją, parašė prašymą atleisti jį iš darbo savo noru. Jo ikiteisminio tyrimo pradžioje duoti parodymai yra neteisingi, kadangi tokius liepęs papasakoti pareigūnas A. G., prieš tai juos suderinęs su T. Ž.. Todėl jo parodymai, duoti jį apklausiant specialiuoju liudytoju, yra neteisingi. Šių parodymų autoriai esą padiktuoti pareigūnų A. G., T. Ž., Z. P.. Apie V. K. pats išgalvojo parodymus. V. K. pas jį buvo atvažiavęs, siūlė užsiimti papildoma veikla, bet jis nesusigundė, V. K. supyko ir sakė tai prisimins. Tokiu būdu jis apklausose nurodė dvi istorijas apie V. K. ir vėlesnė-antroji istorija yra teisinga, o pirmoji-neteisinga, kadangi ją sugalvojo pareigūnas. Telefoną „Samsung“ jis rado važiuodamas kartu su V. S. ir M. D.. Telefono modelį žinojo, kadangi buvo rastas miške. Jis žinojo, kad prie pelkės yra šiukšlynas ir kad ten galėjo daug ko rasti pareigūnai, todėl jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir rasti daiktai yra tiesiog sutapimas. Apie kaltinamąjį S. T. sužinojo darbovietėje iš duomenų bazės, o anksčiau nepažinojo. Apklausoje nurodytas cigarečių kiekis yra spėjamojo pobūdžio, jis nežinojo konkretaus kiekio. Jis savo parodymus patvirtinęs parodymų patikrinimo vietoje metu, kur buvo fotografuojamas, tačiau protokolo nepasirašė, kadangi nesutiko su tekstu. Jis patvirtina tekstą tik foto Nr. 1, 6, 7, 9, 10,11, 12-13, o netvirtina tekstų, esančių prie foto Nr. 2-5 teisingumo todėl, kad jie yra sugalvoti pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu E. A. parodė, kad jam buvo pasiūlyta papildomai užsidirbti pinigų - 100 Lt už kiekvieną per sieną perkeltą dėžę su cigaretėmis. Jam buvo duotas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ su SIM kortele, į kurią buvo įvestas tik vienas numeris. 2012-09-27, apie 13 val., pamainos vyresnysis R. S. informavo, kad į ruožą įvažiavo įtartinas automobilis ,,VW Golf“ ir pakeitė jo sargybos vietą, nurodydamas būti prie Baltrušaičio sodybos. Apie 15 val. jis vyrui, kuris organizavo krovinio gabenimą, išsiuntė pranešimą su tekstu, kad „gali dirbti“. Apie 17 val. per radijo ryšį išgirdo, kad operatyvininkai pradėjo persekioti automobilį. Suprato, kad yra užklupti tie patys asmenys, su kurias jis susirašinėjo. Iš telefono išėmė SIM kortelę ir ją išmetė, o kiek toliau miške išmetė ir patį telefoną. Gavęs nurodymą eiti į šilo pradžią, suprato, kad nuo Šešupės upės gali pareiti asmenys, kurie pergabeno cigaretes. Nuėjęs ta kryptimi, duobėje pastebėjo sėdinčius du asmenis. Suprato, kad jie slepiasi. Tie asmenys atsakė, kad jie grybauja, tačiau jokių krepšių neturėjo. Šie asmenys buvo nematyti, todėl suprato, kad jie yra prisidėję prie cigarečių kontrabandos. Vėliau atvažiavo operatyvinio skyriaus pareigūnai, kuriems pokalbio metu jis prisipažino, kad teikė informaciją apie pasienio sargybos vietas (T. 7, b. l. 69-71).

Kaltinamasis S. T. kaltu prisipažino iš dalies. Jis 2012-09-27 I. S. ir D. P. pasiūlė pagrybauti. Pastaruosius atvežė automobiliu ir išleido miške. Po to gavo SMS, todėl pats išvažiavo į Šakius susitikti su draugu S. S., kuris prieš tai jam buvo davęs telefoną „Nokia“ su kortele. Pastarojo kontaktinių duomenų nežino. Anksčiau S. S. buvo sakęs, kad reikės išvežti iš šilo kontrabandines cigaretes, žadėjo 1000 Lt. S. S. pasakė, kad cigaretes reikės vežti už valandos. Automobiliu „Golf“ jiedu atvažiavę į Šilgalių šilą, susikrovė cigaretes (15 dėžių), tačiau išvažiuoti nepastebėtiems nepavyko, juos pradėjo vytis pasieniečiai. Pavažiavę 20 km sustojo. Palikę mašiną, jis kartu su S. S. pabėgo. 1000 Lt negavo, S. S. yra jo pusbrolio žmonos brolis, ikiteisminio tyrimo metu apie jį nekalbėjo, nes jo neklausė. E. A. nepažįsta. E. P. pažįsta, bet kai bėgo nuo pareigūnų jo nematė. „Audi A4“ jis pirko ir perpardavė E. P..

Kaltinamasis E. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jam grįžtant iš brolio sodybos priekyje jo važiavo mašina, kurią bandė aplenkti, tačiau buvo trukdoma tai padaryti. Aplenkęs automobilį pristabdė, tuo atsakydamas į to automobilio veiksmus, ir toliau važiavo savo keliais. Viskas vyko važiuojant pagrindiniu keliu nuo Rociškių link Šakių. Visus kaltinamuosius pažįsta, išskyrus E. A.. Kontrabandos daryme nedalyvavo. Automobilį „Audi A4“ pardavė prieš du metus. Pirkimo-pardavimo sutartyje klaidinga data nurodyta, nes susimaišė.

Kaltinamasis D. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis važiavo grybauti, kontrabandos padaryme nedalyvavo. Cigarečių nematė ir jų į S. T. mašiną nekrovė. Kai buvo persekiojamas automobilis „VW Golf“, jis buvo likęs grybauti. S. T. jį ir I. S. paleido grybauti miške, ten jie ir buvo sulaikyti. Turėjo maišelį, bet grybų jis paprastai neranda, norėjo tik gerai praleisti laiką. Telefoną paliko namuose. Mamai sakė, kad važiuoja grybauti. Grybų rado, bet sulaikius pareigūnams, juos paliko. E. P. jam skambino 2012-09-27, bet pokalbio prasmės jis nesuprato. Pareigūnas liepė parodyti, kad jis buvo dauboje, bet jis ten nėra buvęs. Kad ten buvo rasta radijo stotis sutapimas, jis jos nematė. Pareigūnas A. G. darė spaudimą, gąsdino.

Ikiteisminio tyrimo metu D. P. teigė, kad jokių talpų grybams dėti neturėjo, ketino grybus dėti į treningą. Jis grybų nerado. I. S. taip pat grįžo tuščiomis (T. 7, b. l. 8-9, 12).

Kaltinamasis I. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-09-27 jį buvo sulaikę pasieniečiai, kai važiavo grybauti. Tą kartą važiavo su S. T. ir D. P.. E. A. nepažįsta. Nors nei kibirų, nei peilių nepasiėmė, tačiau turėjo celofaninį maišiuką. Šile grybavo, ten jį ir sulaikė. „Audi A4“ nematė, šia mašina važinėjo E. P., S. T.. Apie sienos apsaugą jokių žinučių negavo, iš judesio daviklių informacijos taip pat negavo. Cigarečių neperėmė ir apskritai jų įvykio vietoje nematė. S. T. juos paleido grybauti, o pats išvažiavo. Tik atvažiavus į šilą, buvo patikrinti pareigūnų. E. P. su jais nebuvo. Su E. P. ir kitais minėtais grybautojais ryšį palaikė telefonu.

Liudytojas T. Ž. parodė, kad dirba Pagėgių rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriuje. Gavo operatyvinės informacijos apie atvažiuojantį automobilį galimai su kontrabanda, tačiau kaltinamasis E. A. tokio pranešimo nepateikė, nors toje vietoje, kur šis vykdė sargybą, yra matomas įvažiavimas į šilą. S. T. yra anksčiau matęs ruože, pastebėjo, kad jis buvo už „VW Golf“ automobilio vairo, šalia sėdėjo keleivis. Prasidėjo persekiojimas, kuriuo metu atsirado automobilis „Audi A4“, kuris sudarinėjo avarines situacijas. Mano, kad tarp šių automobilių buvo ryšys, nes kai „Audi A4“ juos stabdė, „VW Golf“ didino greitį. Tarnybiniu automobiliu atsitrenkė į traktoriaus priekinį ratą, pranešė Šakių r. PK budėtojui, kad atsiųstų ekipažą. Jų persekiotą automobilį rado užklimpusį, šalia buvo išmėtytos dėžės su cigaretėmis. Grįžęs pastebėjo, kad E. A., vykdęs tarnybą toje vietoje, nepranešė apie jokio automobilio įvažiavimą ar išvažiavimą. Paklausus apie tai, E. A. sutriko, prisipažino, kad su nusikaltimą dariusiais asmenimis bendravo telefonu. Kinologai surado telefoną ir radijo stotį. Po E. A. tarnybinio patikrinimo nustatė, kad šioje vietoje lankėsi nenustatyti asmenys. 2012 m. buvo pradėtas tyrimas dėl cigarečių kontrabandos, kurią vykdė S. T.. Kartu su juo važiavo D. P., I. S.. Buvo apsirengę juodais treningais. Iš priekio matėsi automobilio salone dėžių fragmentai.

Liudytojas V. K. parodė, kad turėjo automobilį ,,Opel Vectra“. 2012 m. liepos mėn. Griškabūdžio kaime jį sustabdė nepažįstamas vaikinas, kuris paprašė pavežti į Šakius. Važiuodami įsikalbėjo ir vaikinas paklausė, gal jis pažįsta kokį jauną vaikiną nuo Kazlų Rūdos. Kadangi jis pažinojo E. A., atsakė teigiamai. Atvykus į Šakius, vaikinas paprašė nuvežti jį pas tą draugą, sakė, kad sumokės. Jis nuvežė vaikiną pas E. A. į namus. Apie ką jie kalbėjo, negirdėjo. Kai jie pasikalbėjo, jis tą vaikiną parvežė atgal į Šakius. Jam nupirko benzino už 40 Lt. Nežinojo, kad E. A. yra pasienietis.

Liudytojas V. S. parodė, kad tą dieną dirbo Operatyvinės veiklos skyriaus specialistu. Gavo informaciją apie galimai vykdomą kontrabandą. Įvažiuojant į Šilgalių kaimą, pastebėjo automobilį „VW Golf“, bandė jį persekioti, bet jiems, užkertant kelią, trukdė automobilis „Audi A4“, tuomet atsitrenkė į traktorių, operacija nutrūko. „VW Golf“ vairuotoją atpažino, tai buvo S. T., keleivio neįsidėmėjo. Automobilio gale matė sukrautus juodos spalvos ryšulius. Netrukus jie buvo informuoti, kad Šilgalių užkardos pareigūnai šilo pradžioje sulaikė D. P. ir I. S., kurie anksčiau kartu su S. T. buvo sustabdyti dokumentų patikrinimui, todėl nekilo abejonių, kad jie yra tiesiogiai susiję su šiuo įvykiu. Kadangi tame pasienio kvadrate, kuriame yra šilas, sargybą vykdė E. A. ir apie jokius asmenis nepranešė, nors privalėjo tai daryti, kilo įtarimas, kad jis su šiais asmenimis yra susijęs. E. A. nuvedė jį į tą vietą, kur vykdė tarnybą ir iškasė telefoną. Kitą dieną buvo rasta radijo stotis apie 50 m. nuo kelio įvažiavimo į šilą.

Liudytoja G. V. parodė, kad S. T. yra būsimas jos vyras. Jos automobiliu „VW Golf“ naudojosi ji ir draugas S. T.. Kad 2012-09-27 išvažiavo su šiuo automobiliu jai pripažino pats S. T.. Kai grįžo, sakė, kad buvo pas draugą. „Audi A4“ registruotas S. T. motinos vardu, bet naudojasi ji, S. T. ir kiti.

Liudytojas M. D. parodė, kad yra Operatyvinės veiklos skyriaus specialistas. Gavo informaciją apie kontrabandą, buvo atliekamas slaptas apylinkės stebėjimas. Įtarta, kad S. T., kaip nusikalstamos veikos organizatorius, gali veikti su pareigūnu. Pėdsakų pagrindu atliko analizę ir išaiškino, kad tai E. A.. Užkardos pareigūnai informavo, kad Šilgalių kaimo ribose sustabdė automobilį ,,VW Golf“, kurį vairavo S. T., kartu su juo buvo D. P. ir I. S., kurie išvažinėjo iš šilo. Buvo žinoma, kad minėti asmenys su S. T. yra vienos grupuotės nariai, todėl nekilo abejonių, kad minėti asmenys po pasienio ruožą važinėja ne atsitiktinai, o apžiūrinėja vietovę. Tęsiant stebėjimą, po gautos informacijos apie tris įtartinus asmenis, kurie nuo upės į krantą neša ryšulius, kur neužilgo privažiavo automobilis, su kolega T. Ž. pastebėjo „VW Golf“, atpažino vairuotoją S. T., matė dar vieną keleivį bei juodus paketus. Kai automobilį pradėjo stabdyti, šis ėmė didinti greitį. Tuomet juos aplenkė kitas automobilis „Audi A4“ ir pradėjo blokuoti, siekė juos suklaidinti. „Audi A4“ vairavo E. P.. Jų tarnybinis automobilis patyrė avariją. „VW Golf“ buvo surastas ir atgabentas į užkardą. Užkardoje buvo sulaikyti D. P. ir I. S.. Kadangi cigaretės buvo gabenamos šviesiu paros metu, suprato, kad asmenys žinojo apie pasienio sargybų išdėstymą. Tame kvadrate sargybą vykdė pasienietis E. A.. Šis, niekieno neverčiamas ir negąsdinamas, prisipažino, kad S. T. teikė informaciją apie savo sargybos vietą, o mobiliojo ryšio telefoną paslėpė miške.

Liudytoja I. M. parodė, kad dirba Šilgalių užkardoje. Suveikus davikliui, su kolega R. S. važiavo patikrinti. Sustabdė „VW Golf“ automobilį, atliko standartinę patikrą. Automobilį vairavo S. T., kartu važiavo I. S. ir D. P.. Paaiškino, kad atvažiavo grybauti, bet tam reikiamų priemonių (talpų, į kurias galėtų dėti grybus) nematė.

Liudytojas A. G. parodė, kad buvo gauta informacija, kad S. T. vykdo kontrabandos gabenimą. „VW Golf“ buvo stabdytas ir tikrintas. Automobilyje buvo S. T., I. S. ir D. P.. Ten, kur jie važiavo, sargybą vykdė E. A.. Vėliau „VW Golf“ buvo persekiojamas pareigūnų, jis persekiojime nedalyvavo, tik iš pasakojimų žino, kad pareigūnų automobilį blokavo „Audi A4“, kurį vairavo E. P.. Po įvykio teko bendrauti su E. A.. Šis iš pradžių tylėjo, po to niekieno neverčiamas ir negąsdinamas prisipažino, kad mobiliojo ryšio telefonu SMS žinutėmis bendravo su vienu asmeniu ir numanė, kad automobiliu ,,VW Golf“ turėjo būti gabenamos cigaretės, sutiko parodyti vietą miške, kur paslėpė mobiliojo ryšio telefoną, iš kurio siuntinėjo pranešimus apie savo sargybos vietą, teigė norintis iš tarnybos išeiti savo noru.

Liudytoja L. K. atsisakė duoti parodymus, patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su E. P.. E. P. paskutinį kartą matė 2012-09-27 apie 8 val. Jis į namus nakvoti negrįžo. Kur jis yra iki šiol, t. y. iki 2012-09-28, nežino. Žino, kad E. P. kartu su S. T. įsigijo automobilį ,,Audi A4“, sidabrinės spalvos (T. 4, b. l. 33, 35).

Liudytojas V. R. parodė, kad įvykio dieną patruliavo netoli upės, apie 50-150 m. atstumu, pamatė tris įtartinus asmenis, tamsiai apsirengusius. Tie vyrai nešė kažką tamsaus polietileniniuose maišuose, visi trys nešė po dėžę. Išgirdo atvažiuojant transporto priemonę, mašina buvo tamsios spalvos „VW Golf“. Girdėjo tik vieną automobilį, įvažiavimas į šilą yra tik vienas. Apie tai, ką matė, informavo T. Ž.. Užkardoje matė sulaikytus asmenis, pagal rūbus, sudėjimą suprato, kad tai tie patys asmenys, kuriuos stebėjo miške prie upės.

Liudytojas R. S. parodė, kad suveikus įvažiavimo į šilą davikliui, pastebėjo „VW Golf“ automobilį, jį sustabdė ir patikrino. Vairavo S. T., kartu važiavę I. S. ir D. P. vilkėjo tamsios spalvos sportinius kostiumus. Sakė, kad važiuoja grybauti, bet nei grybų, nei maišų nebuvo. Vėliau šiuos asmenis sulaikius, grybų su savimi jie neturėjo.

Pagarsinti liudytojo B. K. parodymai, gauti vykdant teisinės pagalbos pavedimą, taip pat gauti jį apklausus Lietuvos Respublikoje, iš kurių matyti, kad jis yra vairuotojas - ekspeditorius. Užsiima krovininių automobilių pervežimu iš Europos šalių į Kazachstano Respubliką. 2012-09-25 Lietuvos Respublikoje nebuvo. Automobilio ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės m. nepirko. Ant 2012-09-25 transporto pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Parašas ant sutarties ne jo. Lietuvos Respublikoje buvo 2012-08-26, po to atvyko tik 2012-11-04. Pateikė tai patvirtinantį dokumentą – savo paso kopiją, iš kurios matyti, kad 2012-09-25 jis neturėjo vizos. Jo paso kopija galėjo likti Marijampolės mieste, kai 2012 m. vykstant tranzitu kreipėsi dėl „TIR Karneto“ įforminimo į Marijampolės muitinės tarpininkus ir buvo padaryta jo paso kopija. E. P. nepažįsta (T. 6, b. l. 84-88, 96-97).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. A. atpažino S. T. kaip asmenį, su kuriuo susitarė dėl informacijos apie sargybos laiką ir vietą teikimo. Nurodė, kad šis asmuo perduodavo telefonus ir per du kartus jam perdavė 1600 litų (T. 7, b. l. 72-75).

Iš I. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad I. S. nurodyta vieta prie „Y“ formos sankryžos, kur jį ir D. P. sulaikė pasienietis, nesutampa su D. P. nurodyta vieta (T. 5, b. l. 126-130).

Iš D. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. P. nurodyta vieta prie „Y“ formos sankryžos, kur jį ir I. S. sulaikė pasienietis, nesutampa su I. S. nurodyta vieta. Šioje vietoje įvykio vietos apžiūros metu rasta nešiojama radijo stotis (T. 7, b. l. 15-21).

Iš 2011-02-22 įsakymo Nr. TE-51 matyti, kad E. A. 2011-02-25 priimamas ir skiriamas į VSAT Pagėgių rinktinės Sargybų būrio pasieniečio pareigas (T. 7, b. l. 135).

Iš 2012-09-28 įsakymo Nr. TE-244 matyti, kad E. A. nuo 2012-10-01 atleistas iš tarnybos VSAT Pagėgių rinktinėje (T. 7, b. l. 138).

Iš Pagėgių rinktinės Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašymo matyti, kad E. A. su juo susipažino 2011-02-22 (T. 7, b. l. 139-141).

Iš 2009-09-11 VSAT prie LR VRM Pasieniečių mokyklos leidimo matyti, kad E. A. turi teisę dirbti su įslaptinta informacija (T. 7, b. l. 144).

Iš VSAT prie LR VRM vado 2002-09-23 įsakymo Nr. 382, 2005-09-27 įsakymo Nr. 4-527 ,,Dėl pareigūnų tarnybos drausmės stiprinimo“ matyti, kad 2.1 p. (2005-09-27 d. įsakymo redakcija Nr. 4-527), nurodo, kad „pareigūnai skiriami į pasienio sargybas, gali turėti asmeninį mobiliojo ryšio telefoną. Atsakingi pareigūnai grafoje ,,Skiriamos tarnybos priemonės“ įrašo pareigūno turimą mobiliojo ryšio telefono aparato modelį ir abonento numerį, o kiti asmeninio naudojimo daiktai, nesusiję su tarnybos vykdymu, prieš tarnybą paliekami pas užkardos budėtoją (apie tai daromas atitinkamas įrašas budėjimo priėmimo ir perdavimo knygoje)“ (T. 7, b. l. 145-146).

Iš VSAT prie LR VRM vado įsakymo Nr. 4-116 ,,Dėl sienos kontrolės nuostatų patvirtinimo“ matyti, kad 116 punkto, 116.2, 116.3, 116.6 ir 117.1 p. p., numato, kad „užkardos budėtojas privalo žinoti: padėtį užkardos veikimo teritorijoje, pasienio sargybų tarnybines užduotis, apie tarnybinių transporto priemonių išvykimą, grįžimą į užkardą, jis priima tarnybinę dokumentaciją pagal aprašus“ (T. 7, b. l. 152-154).

Iš 2012-09-08 pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio Nr. 1316 matyti, kad E. A. atliko tarnybą nuo 2012-09-08 20 val. iki 2012-09-09 9 val. E. A. žymų apie tarnybos rezultatus nėra (T. 7, b. l. 162).

Iš pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio Nr. 1410 matyti, kad E. A. atliko tarnybą nuo 8 val. iki 21 val. Deklaravo tarnybines priemones (tel. Nr. 8 627 42475). E. A. tarnybą turėjo atlikti kvadratuose 6E5, 8E9 ir kituose. Nustatyta, kad E. A. nurodė, kad per laikotarpį nuo 10.30 iki 11.30 buvo kvadratuose 8E9 ir 6E5 (sutampa su nustatytu maršrutu), nuo 11.30 iki 13.30 buvo kvadrate 6E5 (sutampa su nustatytu maršrutu), nuo 13.30 iki 20.30 buvo kvadrate 7F2. E. A. apie tarnybos rezultatus pažymėjo, kad sulaikė du asmenis I. S. ir D. P.. Kitų žymų nėra. Tačiau iš E. A. parodymų ir K. B. tarnybos žiniaraščio Nr. 1409 matyti, kad apie 13 val. E. A. buvo kvadrate 8E9, kur K. B. pastebėjo du įtartinus žvejus ir apie tai padarė žymą (T. 7, b. l. 170-171, 175).

Iš pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio Nr. 1408 matyti, kad 13 val. kvadrate 7F2 patikrintas a/m „VW Golf“, v./n (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo S. T., I. S., D. P.. Šis a/m apie 19 val. rastas Gotlybiškių km. ribose su cigaretėmis (T. 7, b. l. 169).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), prie Šešupės upės, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prie stovyklavietės matomas takelis, vedantis prie upės. Pakrantėje matyti žmogaus avalynės ištryptas takas, vedantis nuo stovyklavietės iki upės ir atgal. Stovyklavietės teritorijoje matyti šviežiai įspausti a/m vėžių pėdsakai, vedantys atgal į (duomenys neskelbtini) kaimą. Sekant šio a/m pėdsakais, pravažiavus (duomenys neskelbtini), miške aptiktas automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždengtas šakomis. Šalia automobilio, griovyje, rasta 15 kartoninių dėžių, supakuotų į juodos spalvos polietileninis maišus ir perrištas virvėmis, kuriose yra 7500 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (T. 1, b. l. 20-27).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė nuo 2009-06-23 yra G. V. (T. 1, b. l. 95).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini). Adresų knygoje rastas vienas numeris (duomenys neskelbtini) vardu „D.“ (T. 1, b. l. 29-31).

Iš UAB ,,Tele2“ pažymos Nr. SD-15087 ir telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad mobiliojo ryšio telefone ,,Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), 2012-09-27 nuo 06.56 val. iki 17.39 val. buvo naudojama SIM kortelė, kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 2, b. l. 4-6).

Iš 2013-01-16 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinės analizės matyti, kad 2012-09-27 nuo 09.40 val. iki 17.39 val. (E. A. tarnybos metu) iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta ne mažiau kaip 57 trumpieji SMS pranešimai, gauta 46 SMS. Šiuo laikotarpiu telekomunikaciniai įvykiai užfiksuoti tik su vienu numeriu (duomenys neskelbtini). Pagal celes ir laiką matyti, kad Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimo kryptis sutampa su E. A. vykimo iš namų (duomenys neskelbtini) iki tarnybos vietos Šilgalių užkardoje judėjimo kryptimi. 09.36 val. bokšto veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini) (celė 547B), kas atitinka E. A. vykdomos pasienio sargybos vietą, fiksuojamas praleistas skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini). Šio bokšto veikimo zonoje visi išsiųsti ir priimti SMS trumpieji pranešimai fiksuojami iki 17.39 val. (automobilis ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtas persekioti apie 18.00 val.) Pažymėtina, kad nuo 13.03 val. iki 13.28 val. tarp numerio (duomenys neskelbtini) ir numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikaciniai ryšiai nefiksuojami (13.10 val. šilo pradžioje dokumentų patikrinimui sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas S. T., kuriuo vyko D. P. ir I. S.. 17.38 val., 17.39 val. iš Nr. 8-671-79067 išsiųsti paskutiniai SMS pranešimai. Atsakymai negauti (t. 2, b. l. 10-14).

Iš 2013-01-22 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinės analizės matyti, kad SIM kortelė, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-09-27 buvo naudojama nuo 08.37 val. iki 23.00 val. mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Išanalizuotų duomenų visetas leidžia daryti išvadą, kad asmuo, naudojęsis Nr. (duomenys neskelbtini), gavęs informaciją iš asmens, kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), ją perduodavo asmeniui, kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po automobilio suradimo 17.49 val. pagal celę 915A užfiksuotas bokšto veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini). (T. 2, b. l. 20-30).

Iš 2013-01-22 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės matyti, kad SIM kortelė, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-09-27 pradėtas naudoti 10.53 val. ir naudotas iki 17.56 val. Mobiliojo ryšio telefono IMEI nefiksuotas. Nuo 12.31 pagal celę Nr. 547B pateko į (duomenys neskelbtini), kur yra Šilgalių užkardos pasienio saugomas ruožas. Nuo 13.04 iki 13.27 sujungimai nefiksuoti (tuo metu tikrintas automobilis VW Golf, v/nr. (duomenys neskelbtini) Duomenų visetas patvirtina, kad Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), ir vyko ta kryptimi, kuria buvo persekiojamas ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 2, b. l. 37-40).

Iš 2012-10-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 15 kartoninių dėžių, supakuotų į juodos spalvos polietileninis maišus, su 7500 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (T. 1, b. l. 43-48).

Iš 2012-10-09 Klaipėdos teritorinės muitinės pažymos matyti, kad 7500 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 51 190,00 litų (T. 1, b. l. 59).

Iš 2012-09-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nėra galinio sėdimo sosto. A/m rasti a/m dokumentai, radijo ryšio slopinimo priemonė su užrašu „RF DETECTOR“ (T. 1, b. l. 60-65).

Iš 2012-10-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso signalų detektorius, paimtas iš automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis prietaisas skirtas aptikti paslėptą pasiklausymo įrangą, bevieles vaizdo kameras (T. 1, b. l. 89-91).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(264)-IS1-1268 matyti, kad rankos piršto pėdsakas, paimtas 2012-09-28, apžiūrint automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo galinio vaizdo veidrodėlio, paliktas S. T. kairės rankos nykščiu (T. 1, b. l. 119-120).

Iš 2012-11-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(00089)-IS1-103 matyti, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2011-09-28 iš automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo medžiaginės vairuotojo sėdynės, vairo, pavarų svirties rastas S. T. kvapas (T. 1, b. l. 128-130).

Iš 2012-09-28 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tarnybinio šuns pagalba (duomenys neskelbtini) esančiame šile, vietoje, kurioje buvo sulaikyti įtariamieji D. P. ir I. S., rasta po lapais užkasta radijo stotis ,,Wouxun“ (T. 1, b. l. 35-37).

Iš 2012-10-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta radijo stotis ,,Wouxun“ KG-UV6D V2 Nr. L07BP8745 (T. 1, b. l. 38-41).

Iš 2012-11-05 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pelkę, esančią prie aikštelės, kelio atkarpoje Jurbarkas-Kaunas, prie Šakių mst., kurią 2012-09-28 parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė E. A., paaiškinęs, kad į ją įmetė du mobiliojo ryšio telefonus ,,Samsung“, kuriuos gavo iš S. T., rastas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ (T.3, b.l. 139-143).

Iš 2012-11-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, kuris surastas pelkėje. SIM kortelės nėra (T. 1, b. l. 144-146).

Iš 2012-11-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2740 (12) matyti, kad MRT aparato ,,Samsung GT-E1081t Guru“ vidinėje atmintyje yra informacijos, rodančios, kad šio įrenginio galimas IMEI (serijos) numeris yra (duomenys neskelbtini). Taip pat vidinėje atmintyje yra informacijos, galimai susijusios su gautomis SMS žinutėmis, kurių turinys: „Nu kaip reikalai“, ,,Ok.gawau. kada susitinkam?, ,,Tas neiškojo dar.6h galiu nespet tj gal ant 7 tarem?“, ,,Ok galesim“, Na tai 7?“, Ir kurioj aikst?, ,,Ok“, ,,Apie 10min. tikr weluo“ ir vartotojo įrašytu telefoniniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), įvardintu vardu ,,D.“ (T. 1, b. l. 149-152).

Iš 2013-01-16 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2012-09-03 18.45 val. iki 2012-09-10 18.46 val. naudota SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris kontaktavo tik su vienu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2012-09-08 21.52 iki 2012-09-09 06.19 užfiksuoti 22 sujungimai. Šio numerio naudotojas pagal celę 547B visą laiką buvo (duomenys neskelbtini) ribose, kur yra Šilgalių užkardos pasienio saugomas ruožas (Šilgalių užkardos 2012-09-08 pasienio sargybos tarnybiniu žiniaraščiu Nr. 1316 E. A. pasienio sargybą vykdė nuo 20.00 val. iki 2012-09-09 09.00 val. būdamas Šilgalių užkardos budėtoju) (T. 2, b. l. 53-57).

Iš 2013-02-12 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės matyti, kad nuo 2012-09-08 21.36 iki 2012-09-09 06.19 užfiksuoti 22 sujungimai su Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal celę Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas atskirais laiko tarpais buvo Slavikų km. ribose (T. 2, b. l. 59-64).

Iš 2013-03-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 63/13(10) matyti, kad E. P. veide rasti seni randai dešiniame žande, kairiame skruoste-žande-pažandyje-kakle, kaktoje (T. 1, b. l. 160-161).

Iš 2012-10-01 Šakių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad Pagėgių rinktinės pareigūnams leista laikotarpiu nuo 2012-09-27 iki 2012-11-27 užmegzti ryšius su E. A. ir kontaktų metu naudoti technines priemones (T. 1, b. l. 165-166).

Iš 2012-11-26 protokolo su priedais matyti, kad 2012-09-28 pareigūnui užmezgus pokalbį su E. A., pastarasis nurodė, kad V. suvedė jį su jurbarkiečiu. Buvo du susitikimai. Jam 3-4 kartus paliko telefonus su SIM kortelėmis Šakiuose prie konteinerių. Buvo du cigarečių gabenimai. Jis pats niekada nematė, kaip gabenamos cigaretės. Jam pasakydavo, kad buvo 8 dėžės. Už vieną dėžę jam sumokėdavo 100 lt. 2012-09-27 turėjo gabenti cigaretes šile. Jis du pagavo. Parodė, kur padėjo telefoną, kurį paėmė iš sutartos vietos prie konteinerio (T. 1, b. l. 167-172).

Iš 2012-10-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš D. P. kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia E66-1“. Jo numeris (duomenys neskelbtini). Adresų knygoje įvesti Nr. (duomenys neskelbtini), įvardintas „E.“, Nr. (duomenys neskelbtini), įvardintas „I.“, Nr. (duomenys neskelbtini), įvardintas „S.“ (T. 4, b. l. 153-154).

Iš 2013-03-06 abonentinio Nr. 8-643-12003 telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės matyti, kad 2012-09-27 jis bendravo su asmeniu, įvardintu „(duomenys neskelbtini)“ ir kuriam nuo 15.33 val. neatsakė. Taip pat 2012-09-27 11.49 ir 12.06 kontaktavo su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. P. (T. 2, b. l. 92-94).

Iš 2013-03-14 UAB „AG Autocentras“ rašto matyti, kad Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. P. (T. 2, b. l. 107).

Iš 2013-03-06 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės matyti, kad 2012-09-27 pirmas sujungimas užfiksuotas 08.56 val. ir intensyviai naudotas iki 12.11 val. Fiksavimo metu abonentas buvo Jurbarko mieste. Tikrinant įtariamojo E. P. parodymus, kad jis 2012-09-25 po pietų nuvyko į Marijampolės automobilių turgų, kur Kazachstano Respublikos piliečiui pardavė a/m „AUDI A4“, pagal telekomunikacinių sujungimų išklotinę nustatyta, kad 2012-09-25 visi fiksuoti sujungimai Marijampolėje nepatenka į celių, aptarnaujančių Marijampolės automobilių turgų, veikimo zonas (T. 2, b. l. 109,112-115).

Iš 2013-01-15 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės matyti, kad tikrinant įtariamojo E. P. parodymus, kad jis 2012-09-25 po pietų nuvyko į Marijampolės automobilių turgų, kur Kazachstano Respublikos piliečiui pardavė a/m „AUDI A4“, pagal abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių sujungimų išklotinę nustatyta, kad 2012-09-25 E. P. abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 10.35 val. iki 12.06 val. naudojosi būdamas Jurbarko m. 13.01 val. E. P. paskambino nenustatytam asmeniui į Nr. (duomenys neskelbtini), pagal celę SAKIAIC būdamas bokšto veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 13.01 val. iki 18.50 val. telekomunikacinių sujungimų neužfiksuota. 18.50 val. E. P. paskambino tėvui į Nr. (duomenys neskelbtini) pagal celę MAR07B būdamas bokšto veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini). 18.55 val. E. P. paskambino asmeniui, kuris telefonų knygoje įvardintas S. į Nr. (duomenys neskelbtini) pagal celę MAR07C būdamas bokšto veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini) telekomunikaciniai sujungimai fiksuoti tik 5 min. laike nuo 18.50 iki 18.55 val. 19.01 val. E. P. paskambino asmeniui, kuris telefonų knygoje įvardintas raide K į Nr. (duomenys neskelbtini) pagal celę VIL24B jau būdamas bokšto veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini). 2012-09-25 po 19.01 val. daugiau telekomunikacinių sujungimų neužfiksuota. 2012-09-27 fiksuotas tik vienas sujungimas - 19. 37 val. Po to numeris pradėtas naudoti tik 2012-10-09 (T. 2, b. l. 98-101).

Iš 2012-10-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1600“, IMEI (duomenys neskelbtini), paimtas 2012-09-28 kratos metu iš įtariamojo S. T.. Nustatyta, kad telefone naudota SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 4, b. l. 55-62).

Iš 2013-03-15 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės matyti, kad 2012-09-27 nuo 10.34 val. iki 18.44 val. sujungimų nefiksuota. 18.44 val. užfiksuotas gautas vienas SMS pranešimas iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. T. draugei G. V.. 20.35 val. gauti trys SMS iš UAB ,,Bitė Lietuva“ kaip techniniai duomenys. Pagal celę SMALIN ir kryptį B po automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir cigarečių suradimo miške S. T. SMS žinutes gavo būdamas Šakių r. bokšto veikimo zonoje (T. 3, b. l. 13-93).

Iš 2012-10-01 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. D. nurodė asmenį nuotraukoje Nr. 1 (E. P.), kuris panašus į asmenį, vairavusį automobilį ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir blokavusį kelią (T. 3, b. l. 111-114).

Iš 2012-10-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. D. pateikė USB atminties raktą, į kurį perrašė iš savo mobiliojo ryšio telefono vaizdo įrašą, kuriame fiksavo jų tarnybinį automobilį blokavusio automobilio veiksmus (T. 3, b. l. 115).

Iš 2012-10-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktiniame diske ,,Verbatim“ CD-R Nr. VSAT PR OVS-24 esantis vaizdo įrašas, užfiksuotas liudytojo M. D. nuosavu mobiliojo ryšio telefonu ,,Sony Ericsson“. Atidarius failą matyti kelio viduriu važiuojančio pilkos spalvos automobilio galas. 8-ą sekundę ties kairėje pusėje esančia autobusų sustojimo aikštele priekyje važiuojantis automobilis be jokio signalinio posūkio staiga pasuka į kairę, važiuoja kaire kelio puse. 9-ą sekundę užsidega stabdžių žibintai, automobilis mažina greitį, tarp automobilių atstumas sumažėja, matomi ant automobilio pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Po to automobilis grįžta į kelio vidurį, vėliau manevrą kartoja, važiuodamas kaire kelio puse. 15-ą sekundę automobilis pasuka dešiniau, aplenkdamas šalikele einantį vyriškį, ir vėl persirikiuoja į kairę pusę. 17-ą sek. fiksuojamas dešinėje kelio pusėje stovintis kelio ženklas Gotlybiškiai 01. 19-ą sek. automobilis iš pagrindinio kelio pasuka Gotlybiškių k. kryptimi. 20-ą sek. tarp automobilių atstumas sumažėja. Pareigūnų automobilyje girdimas tarpusavio pokalbis, kad automobilio ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas piktybiškai neleidžia aplenkti. Automobilis toliau važiuoja pagrindiniu keliu, laikas nuo laiko užsidega automobilio ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdžių žibintai ir jis vingiuodamas važiuoja toliau. (T. 3, b. l. 116-124).

Iš VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2011-05-24 E. T. (T. 1, b. l. 96; T. 6, b. l. 50-56).

Iš transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad joje ranka išpildytas tekstas, jog 2012-09-25 Marijampolėje E. T. pardavė B. K. automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 2000 Lt. Ties B. K. pavarde išpildytas parašas (T. 6, b. l. 15).

Iš duomenų apie sienos kirtimą matyti, kad B. K. 2012-08-26 krovininiu a/m SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko iš Lietuvos Respublikos. Jam išduota trumpalaikė viza iki 2012-08-31 (T. 6, b. l. 39-45).

Iš UAB „Deklarta“ pažymos matyti, kad 2012-08-24 įmonėje buvo įformintos eksporto procedūros prekėms, kurios pakrautos į automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinio dokumentai nearchyvuojami (T. 6, b. l. 99).

Iš akistatos tarp įtariamojo E. A. ir liudytojo V. K. protokolo matyti, kad prieštaravimai pašalinti nebuvo (T. 7, b. l. 102).

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamieji S. T., E. A., D. P., I. S., veikdami bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, 2012 m. rugsėjo 27 d. įvykdė kontrabandą, tai yra, E. A., nusikalstamos veikos padarymo metu dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, t. y. būdamas valstybės tarnautoju, S. T. įkalbėtas bendrai vykdyti kontrabandą ir sutikus, S. T. perduotu nedeklaruotu mobiliojo ryšio telefonu išsiuntė 57 trumpuosius SMS pranešimus nenustatytam asmeniui apie savo vykdomos pasienio sargybos maršrutą ir laiką, kada ir kurioje vietoje galima gabenti cigarečių kontrabandą, nurodė, kad bendrininkai gabendami kontrabandą paliktų kuo mažiau pėdsakų, nueidami nuo Šešupės upės neitų tiesiai į kelią, prie kurio įrengti judesio davikliai, t. y. atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, kurią žinojo dėl savo tarnybos. S. T. gavęs šią informaciją iš nenustatyto asmens, kartu su D. P., I. S. bei nenustatytu asmeniu S. T. vairuojamu automobiliu VW Golf“ atvykus į (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos saugomame pasienio ruože esantį pušyną, E. A. vykdydamas pasienio sargybą Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos saugomame pasienio ruože, kvadratuose E8, E6, leido, o I. S., D. P. kartu su nenustatytu asmeniu (duomenys neskelbtini), prie Šešupės upės, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai, nepateikdami muitinės kontrolei, perėmė iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atplukdytas 15 dėžių (7500 pakelių) cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, t. y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė yra 51 190 Lt., t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą.

Toliau kaltinamieji S. T., E. A., D. P., I. S., veikdami bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, padedant E. P., neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, t.y. pažeisdami nustatomojoje nuosprendžio dalyje išvardintus norminius aktus, gabeno nešant rankomis apie 20 m. į S. T. atvairuotą automobilį ,,VW Golf“. Po ko S. T. ir nenustatytas asmuo šias cigaretes toliau automobiliu neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Šilgalių kaimo ribų, Šakių rajono, kur 2012 m. rugsėjo 27 d. apie 18 val. juos pastebėjus VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnams T. Ž., M. D. ir V. S. ir pradėjus persekioti tarnybiniu automobiliu ,,Ford Mondeo“, S. T. apie tai pranešė E. P., kuris automobiliu ,,Audi A4 Avant“ kelyje (duomenys neskelbtini) blokavo kelią tarnybiniam automobiliui ,,Ford Mondeo“ su skiriamaisiais ženklais ir švyturėliu, pavojingai manevruodamas neleido persekioti ir sulaikyti automobilį ,,VW Golf“, jame važiuojančius asmenis ir kontrabandines cigaretes. Taip E. P. šalinant kliūtį ir pridengiant bendrininkus, S. T. ir nenustatytas asmuo automobiliu ,,VW Golf“ atitrūko nuo juos persekiojančių valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų ir neteisėtai atgabenęs cigaretes iki Gotlybiškio kaimo ribose, Šakių rajone esančio miško, jas kartu su automobiliu paliko, o patys pabėgo.

Kaltinamasis S. T. įkalbėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasienietį E. A. teikti jam tarnybos paslaptį sudarančią informaciją apie pasienio sargybų išsidėstymą jį dominančiame (duomenys neskelbtini) užkardos pasienio ruože, savo sargybos laiką ir vietą, kuri E. A. buvo žinoma dėl savo tarnybos, taip pat savo tarnybos metu leisti nekliudomai neteisėtai pergabenti per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką privalomai pateikti muitinei daiktus – cigaretes ir todėl kaltinamajam E. A. sutikus ir padarius nusikalstamus veiksmus, numatytus BK 228 str. 1 d., kaltinamasis tokiu būdu kurstė E. A. atlikti minėtus veiksmus ir padėjo teikdamas priemones - mobilaus ryšio telefoną ir kortelę, todėl kaltinamasis S. T. bendrininkavo kaip kurstytojas ir padėjėjas kaltinamajam E. A. piktnaudžiauti tarnyba, todėl kaltinamojo S. T. veika perkvalifikuota pagal BK 24 str. 5, 6 d., 228 str. 1 d. Dėl veikų perkvalifikavimo iš BK 228 str. 2 d. į BK 228 str. 1 d. pasisakyta anksčiau.

Taip pat šie kaltinamųjų E. A. ir S. T. veiksmai buvo kvalifikuoti dar ir pagal BK 297 str. 1 d., o S. T. dar ir pagal BK 24 str. 5, 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad BK 297 str. norma yra speciali BK 228 str. atžvilgiu, o kaltinamojo E. A. nusikalstami veiksmai turiniu yra platesni nei numato BK 297 str. 1 d., todėl veikos kvalifikavimas pagal BK 297 str. 1 d. kaltinamajam E. A. ir atitinkamai pagal BK 24 str. 5, 6 d., 297 str. 1 d. kaltinamajam S. T. yra perteklinis, todėl pastarieji dėl to yra išteisinami.

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis E. P. netikrą dokumentą - transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, į kurią įrašyti žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės mieste E. T. pardavė automobilį ,,Audi A4, Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą E. T. vardu, Kazachstano Respublikos piliečiui B. K. už 2000 Lt , 2012 m. spalio mėn. 9 d., apie 17.00 val., panaudojo, pateikdamas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui Z. P..

Iš minėtų VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2011-05-24 E. T. (T. 1, b. l. 96; T. 6, b. l. 50-56), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje matyti, kad joje ranka išpildytas tekstas, jog 2012-09-25 Marijampolėje E. T. pardavė B. K. automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 2000 Lt. Ties B. K. pavarde išpildytas parašas (T. 6, b. l. 15). Tačiau iš duomenų apie sienos kirtimą matyti, kad B. K. 2012-08-26 krovininiu a/m SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko iš Lietuvos Respublikos. Jam išduota trumpalaikė viza iki 2012-08-31 (T. 6, b. l. 39-45). Iš UAB „Deklarta“ pažymos matyti, kad 2012-08-24 įmonėje buvo įformintos eksporto procedūros prekėms, kurios pakrautos į automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinio dokumentai nearchyvuojami (T. 6, b. l. 99).

Pagarsinti liudytojo B. K. parodymai, gauti vykdant teisinės pagalbos pavedimą, taip pat gauti jį apklausus Lietuvos Respublikoje, iš kurių matyti, kad jis yra vairuotojas - ekspeditorius. Užsiima krovininių automobilių pervežimu iš Europos šalių į Kazachstano Respubliką. 2012-09-25 Lietuvos Respublikoje nebuvo. Automobilio ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės m. nepirko. Ant 2012-09-25 transporto pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Parašas ant sutarties ne jo. Lietuvos Respublikoje buvo 2012-08-26, po to atvyko tik 2012-11-04. Pateikė tai patvirtinantį dokumentą – savo paso kopiją, iš kurios matyti, kad 2012-09-25 jis neturėjo vizos. Jo paso kopija galėjo likti Marijampolės mieste, kai 2012 m. vykstant tranzitu kreipėsi dėl „TIR Karneto“ įforminimo į Marijampolės muitinės tarpininkus ir buvo padaryta jo paso kopija. E. P. nepažįsta.

Kaltinamojo E. P. parodymai, kad jis neatspausdino transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties ir į ją neįrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2012 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės mieste E. T. pardavė automobilį ,,Audi A4, Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą E. T. vardu, Kazachstano Respublikos piliečiui B. K. už 2000 Lt ir nepasirašė už Kazachstano Respublikos pil. B. K. ir taip nepagamino netikro dokumento - transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, nėra paneigti bylos duomenimis. Nenustatyta, kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo pagaminta minėta sutartis, kadangi liudytojas B. K. parodė, jog tokiame sandėryje iš viso nedalyvavo, tokio automobilio nepirko. Tai galėjo padaryti ir kitas asmuo kitomis aplinkybėmis, nei nurodė kaltinamasis E. P.. Teismas prielaidomis kaltės negrindžia. Todėl kvalifikuojanti aplinkybė, kad jis pagamino – atspausdino, įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis ir pasirašė už Kazachstano Respublikos pil. B. K. ir taip pagamino netikrą dokumentą - transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kaltinimo pašalinta.

Kaltinamųjų E. A., I. S., D. P., E. P. parodymai, kad jie nusikaltimų padaryme nedalyvavo, nusikaltimų padarymo vietoje buvo, tačiau ten grybavo, o kaltinamojo S. T. parodymai, kad jis padarė kontrabandą ir neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis veikdamas bendrai ne su kaltinamaisiais E. A., I. S., D. P., E. P., o su kitu asmeniu, t.y. S. S., o į įvykio vietą jis atvežė kaltinamuosius D. P. ir I. S. grybauti, atmetami kaip nepagrįsti. Liudytojas A. G. parodė, kad buvo gauta informacija, kad S. T. vykdo kontrabandos gabenimą. „VW Golf“ buvo stabdytas ir tikrintas. Automobilyje buvo S. T., I. S. ir D. P.. Ten, kur jie važiavo, sargybą vykdė E. A.. Po įvykio teko bendrauti su E. A.. Šis iš pradžių tylėjo, po to niekieno neverčiamas ir negąsdinamas prisipažino, kad mobiliojo ryšio telefonu SMS žinutėmis bendravo su vienu asmeniu ir numanė, kad automobiliu ,,VW Golf“ turėjo būti gabenamos cigaretės, sutiko parodyti vietą miške, kur paslėpė mobiliojo ryšio telefoną, iš kurio siuntinėjo pranešimus apie savo sargybos vietą, teigė norintis iš tarnybos išeiti savo noru. Kaltinamuosius S. T. ir E. P. pažįsta kaip vienos grupės asmenis užsiimančiais kontrabanda. Taip pat parodė liudytojas T. Ž., tai yra, kad gavo operatyvinės informacijos apie atvažiuojantį automobilį galimai su kontrabanda, tačiau kaltinamasis E. A. tokio pranešimo nepateikė, nors toje vietoje, kur šis vykdė sargybą, yra matomas įvažiavimas į šilą. S. T. yra anksčiau matęs ruože, pastebėjo, kad jis buvo už „VW Golf“ automobilio vairo, šalia sėdėjo keleivis. Prasidėjo persekiojimas, kuriuo metu atsirado automobilis „Audi A4“, kuris sudarinėjo avarines situacijas. Šių automobilių vairuotojai derino veiksmus, nes kai „Audi A4“ juos stabdė, „VW Golf“ didino greitį. Tarnybiniu automobiliu atsitrenkė į traktoriaus priekinį ratą. Grįžęs pastebėjo, kad E. A., vykdęs tarnybą toje vietoje, nepranešė apie jokio automobilio įvažiavimą ar išvažiavimą. Paklausus apie tai, E. A. sutriko, prisipažino, kad su nusikaltimą dariusiais asmenimis bendravo telefonu. Kinologai surado telefoną ir radijo stotį. Po E. A. tarnybinio patikrinimo nustatė, kad šioje vietoje lankėsi nenustatyti asmenys. 2012 m. buvo pradėtas tyrimas dėl cigarečių kontrabandos, kurią vykdė S. T.. Kartu su juo važiavo D. P., I. S.. Buvo apsirengę juodais treningais. Iš priekio matėsi automobilio salone dėžių fragmentai. Analogiškai parodė liudytojas M. D., tai yra, kad jis disponavo informacija, jog visi šios bylos kaltinamieji, išskyrus E. A., yra vienos grupės užsiimančiais kontrabanda nariai. Buvo atliekamas slaptas apylinkės stebėjimas. Įtarta, kad S. T., kaip nusikalstamos veikos organizatorius, gali veikti su pareigūnu. Pėdsakų pagrindu atliko analizę ir išaiškino, kad tai E. A.. Užkardos pareigūnai informavo, kad Šilgalių kaimo ribose sustabdė automobilį ,,VW Golf“, kurį vairavo S. T., kartu su juo buvo D. P. ir I. S., kurie išvažinėjo iš šilo. Kadangi buvo žinoma, kad minėti asmenys su S. T. yra vienos grupuotės nariai, todėl jam nekilo abejonių, kad minėti asmenys po pasienio ruožą važinėja ne atsitiktinai, o apžiūrinėja vietovę. Tęsiant stebėjimą, po gautos informacijos apie tris įtartinus asmenis, kurie nuo upės į krantą neša ryšulius, kur neužilgo privažiavo automobilis, su kolega T. Ž. pastebėjo „VW Golf“, atpažino vairuotoją S. T., matė dar vieną keleivį bei juodus paketus. Kai automobilį pradėjo stabdyti, šis ėmė didinti greitį. Tuomet juos aplenkė kitas automobilis „Audi A4“ ir pradėjo blokuoti, siekė juos suklaidinti. „Audi A4“ vairavo E. P.. Jų tarnybinis automobilis patyrė avariją. Kadangi cigaretės buvo gabenamos šviesiu paros metu, suprato, kad asmenys žinojo apie pasienio sargybų išdėstymą. Tame kvadrate sargybą vykdė pasienietis E. A.. Šis, niekieno neverčiamas ir negąsdinamas, prisipažino, kad S. T. teikė informaciją apie savo sargybos vietą ir kur paslėpė miške mobiliojo ryšio telefoną. Iš 2012-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamasis E. A. parodė pelkę, kur buvo surastas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele. Specialisto išvada nustatyta, kad šiuo telefonu ir SIM kortele buvo kontaktuota tik su vienu numeriu įvardintu „D.“. Iš apžiūrėto kompaktiniame diske ,,Verbatim“ CD-R Nr. VSAT PR OVS-24 vaizdo įrašo matyti, kad kelio viduriu važiuojančio pilkos spalvos automobilio galas. 8-ą sekundę ties kairėje pusėje esančia autobusų sustojimo aikštele priekyje važiuojantis automobilis be jokio signalinio posūkio staiga pasuka į kairę, važiuoja kaire kelio puse. 9-ą sekundę užsidega stabdžių žibintai, automobilis mažina greitį, tarp automobilių atstumas sumažėja, matomi ant automobilio pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Po to automobilis grįžta į kelio vidurį, vėliau manevrą kartoja, važiuodamas kaire kelio puse. 15-ą sekundę automobilis pasuka dešiniau, aplenkdamas šalikele einantį vyriškį, ir vėl persirikiuoja į kairę pusę. 17-ą sek. fiksuojamas dešinėje kelio pusėje stovintis kelio ženklas Gotlybiškiai 01. 19-ą sek. automobilis iš pagrindinio kelio pasuka Gotlybiškių k. kryptimi. 20-ą sek. tarp automobilių atstumas sumažėja. Pareigūnų automobilyje girdimas tarpusavio pokalbis, kad automobilio ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas piktybiškai neleidžia aplenkti. Automobilis toliau važiuoja pagrindiniu keliu, laikas nuo laiko užsidega automobilio ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdžių žibintai ir jis vingiuodamas važiuoja toliau. Iš pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio Nr. 1410 matyti, kad E. A. tarnybą turėjo atlikti kvadratuose 6E5, 8E9 ir kituose. Nustatyta, kad E. A. nurodė, kad per laikotarpį nuo 11.30 iki 13.30 buvo kvadrate 6E5 (sutampa su nustatytu maršrutu), tačiau iš E. A. parodymų ir K. B. tarnybos žiniaraščio Nr. 1409 matyti, kad apie 13 val. E. A. buvo kvadrate 8E9, kur K. B. pastebėjo du įtartinus žvejus ir apie tai padarė žymą (T. 7, b. l. 170-171, 175). Iš pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio Nr. 1408 matyti, kad 13 val. kvadrate 7F2 patikrintas automobilis „VW Golf“, v./n (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo S. T., I. S., D. P.. Šis automobilis apie 19 val. rastas Gotlybiškių km. ribose su cigaretėmis. Iš liudytojo T. Ž. parodymų matyti, kad jis gavo informacijos apie tai, kad 2012-09-27 kaltinamasis S. T. gali gabenti kontrabandą ir nustatė, kad tą dieną tarnybą vykdys kaltinamasis E. A.. Ten, kur buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“ v.nr. (duomenys neskelbtini), tarnybą vykdė būtent kaltinamasis E. A., kuris turėjo pastebėti šį automobilį, tačiau apie šį automobilį nepranešė. Iš minėtų liudytojo V. R. parodymų matyti, kad jis nusikaltimo padarymo metu matė, kaip trys vyriškiai nuo Šešupės upės kranto gabeno ryšulius lik poilsiavietės šile. Netrukus atvažiavo tamsios spalvos automobilis „VW Golf“, kuris tuoj pat iš įvykio vietos pasišalino. Suprato, kad minėtu automobiliu visi stebėti asmenys negalėjo išvažiuoti iš įvykio vietos. Išvažiavimas iš šilo yra tik vienas. Iš liudytojų T. Ž., M. D., V. R. parodymų matyti, kad dar tą pačią dieną, apie 13 valandą, toje pačioje vietovėje buvo pastebėtas ir patikrintas minėtas automobilis, juo važiavę kaltinamieji S. T., D. P. ir I. S.. Vėliau buvo pastebėtas išvažiuojantis iš šilo tas pats automobilis, kurį vairavo kaltinamasis S. T., o šalia sėdėjo dar vienas asmuo. Kaltinamasis S. T. parodė, kad tuo metu su juo važiavo S. S., tačiau nustatyta, kad pastarasis yra miręs. Automobilyje buvo sukrautos dėžės. Kad šį automobilį minėtu laikotarpiu vairavo kaltinamasis S. T., patvirtino liudytojos G. V. ir E. T.. Specialistų išvadomis nustatyta, kad ant automobilio „VW Golf“ v./n (duomenys neskelbtini) galinio veidrodėlio rastas kaltinamojo S. T. piršto pėdsakas, paimti kvapai nuo automobilio detalių taip pat priklausė pastarajam. Liudytojų T. Ž., M. D., V. S. parodymais kaltinamojo S. T. vairuojamas automobilis nestojo, buvo persekiojamas, tačiau pasirodžius automobiliui „Audi A4 Avant“, v.nr. (duomenys neskelbtini), kuris trukdė persekioti, „VW Golf“ atitrūko. Tą patį vakarą „VW Golf“ rastas paslėptas (duomenys neskelbtini), esančiame miške, o šalia rastos ir cigarečių dėžės. Kaltinamųjų D. P. ir I. S. parodymai, kad jiedu grybavo, prieštarauja minėtiems liudytojų T. Ž., M. D., V. S., R. S., V. R., I. M. parodymais ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kad nurodytomis aplinkybėmis pastarieji buvo atvežti į įvykio vietą gabenti kontrabanda cigaretes nuo upės į automobilį „VW Golf“ v./n (duomenys neskelbtini). Liudytojų R. S., I. M. parodymais pastarieji turėjo asmens dokumentus, tačiau neturėjo krepšių ir nebuvo pastebėta jokių duomenų, kurie patvirtintų minėtus kaltinamųjų teiginius. Pastarieji įvykio vietoje išbuvo dvi valandas, tačiau grybų neturėjo. Kaltinamasis E. A. parodė, kad I. S. ir D. P. pastebėjo pasislėpusius duobėje, todėl sulaikė. Toje vietoje sekančią dieną buvo rasta veikianti radijo stotis. Liudytojo V. R. parodymais, jo stebėti asmenys nešę dėžes ūgiu ir apranga, tamsiais sportiniais drabužiais, atitiko kaltinamuosius I. S. ir D. P.. Kaltinamasis E. P. neneigė, kad nusikaltimo padarymo metu vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, v.nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau pastarojo nurodytos aplinkybės, kad jis neišsiteko kelyje su nepažįstamo asmens automobiliu, o ne pasieniečių automobiliu, prieštarauja liudytojų T. Ž., M. D., V. S. parodymams, vaizdo įrašui. Būtent E. P. vairuojamas automobilis blokavo ir trukdė persekioti „VW Golf“ automobilį. Taip pat kaltinamojo E. P. parodymai yra prieštaringi jo paties parodymams, t.y. ikiteisminio tyrimo metu jis iš viso neigė vairavęs minėtą automobilį, o vėliau, po pastarojo paieškos, jis pateikė suklastotą automobilio „Audi A4 Avant“, v.nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią dar iki nusikaltimo padarymo, t.y. 2012-09-25, šį automobilį pardavęs B. K.. Iš 2013-03-14 UAB „AG Autocentras“ rašto matyti, kad Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. P.. Iš 2013-03-06 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės matyti, kad 2012-09-27 pirmas sujungimas užfiksuotas 08.56 val. ir intensyviai naudotas iki 12.11 val. Fiksavimo metu abonentas buvo Jurbarko mieste. Tikrinant įtariamojo E. P. parodymus, kad jis 2012-09-25 po pietų nuvyko į Marijampolės automobilių turgų, kur Kazachstano Respublikos piliečiui pardavė a/m „AUDI A4“, pagal telekomunikacinių sujungimų išklotinę nustatyta, kad 2012-09-25 visi fiksuoti sujungimai Marijampolėje nepatenka į celių, aptarnaujančių Marijampolės automobilių turgų, veikimo zonas. Iš 2012-10-01 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. D. nurodė asmenį nuotraukoje Nr. 1 (E. P.), kuris panašus į asmenį, vairavusį automobilį ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir blokavusį kelią. Iš duomenų apie sienos kirtimą matyti, kad B. K. 2012-08-26 krovininiu a/m SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko iš Lietuvos Respublikos. Jam išduota trumpalaikė viza iki 2012-08-31. Iš UAB „Deklarta“ pažymos matyti, kad 2012-08-24 įmonėje buvo įformintos eksporto procedūros prekėms, kurios pakrautos į automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinio dokumentai nearchyvuojami. Liudytojas B. K. paneigė kaltinamojo E. P. teiginius. Pastarojo išvykimo į Lenkiją parodymai yra taip pat prieštaringi jo paties parodymams, t.y. teisiamajame posėdyje jis parodė, kad minėtą automobilį pardavė po 2012-09-27. Kaltinamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kurie atitinka nustatytas faktines aplinkybes, o vėlesni pastarojo pakeisti parodymai apie tai, kad ne jis, o pareigūnai tokias aplinkybes nurodė, jis tik būdamas išsigandęs ir tikėdamasis sau palankaus sprendimo sutiko patvirtinti tokius savo parodymus, taip pat yra nepagrįsti objektyviomis aplinkybėmis. Pareigūnai negalėjo žinoti anksčiau išdėstytų aplinkybių apie išmestą į pelkę mobilaus ryšio telefoną, drevėje paslėptą mobilaus ryšio telefoną. Ištyrus šį telefoną nustatyta, kad jame buvo naudota tik viena SIM kortelė ir tik per nusikaltimo padarymo laikotarpį, t.y. nuo 2012-09-27 06.56 val. iki tos pačios dienos 17.39 val. ir šis abonementas kontaktavo tik su vienu numeriu (duomenys neskelbtini), įvardintu „D.“. Iš abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad nusikaltimo padarymo dieną pradėjus jį naudoti 06.56 val. pagal celes ir laiką šio mobilaus telefono judėjimo kryptis sutampa su E. A. vykimo iš namų esančių (duomenys neskelbtini), iki tarnybos vietos į Šilgalių užkardą judėjimo kryptimi. Iš šio telefono išsiųsti 57 trumpieji SMS. Visi kontaktai fiksuoti (duomenys neskelbtini), bokšto veikimo zonoje, kuri apima E. A. vykdomos pasienio sargybos vietą. Abonentinis nr. (duomenys neskelbtini) 2012-09-27 buvo naudojamas nuo 08.37 val. iki 23.00 val. ir jis kontaktavo su nr. (duomenys neskelbtini) ir nr. (duomenys neskelbtini) ir kontaktų metu pagal celes buvo (duomenys neskelbtini). Abonentinis nr. (duomenys neskelbtini) 2012-09-27 pradėtas naudoti 10.53 val. ir naudotas iki 17.56 val. Nuo 10.53 val. iki 12.18 val. šio numeriu naudotojas pagal celes buvo Jurbarko m., nuo 12.23 val. iki 12.31 val. – Jankūnų k., Gelgaudiškio sen., Šakių r. Nuo 12.31 val. iki 13.27 val. Slavikų k. ribose, kur yra Šilgalių užkardos pasienio saugomas ruožas. Nuo 13.43 val. iki 15.48 val. ir nuo 15.53 val.,- Slavikų km., 17.49 val. – Gotlybiškių k., 17.50 – Jankūnų k. Šie duomenys patvirtina, kad asmuo, naudojęsis numeriu (duomenys neskelbtini) , gavęs informaciją iš asmens, kuris naudojosi numeriu (duomenys neskelbtini), ją perduodavo asmeniui, kuris naudojosi numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), vyko ta kryptimi, kuria buvo persekiojamas „VW Golf“. Abonento numerio (duomenys neskelbtini) judėjimo, buvimo vietos sutampa su 2012-09-27 kaltinamojo E. A. vykimo į darbą ir tarnybos vieta. Abonento numerio (duomenys neskelbtini) judėjimo kryptis sutampa su automobilio „VW Golf“, kurį vairavo kaltinamasis S. T., judėjimo kryptimi ir automobilio radimo vieta. Sulyginus kaltinamojo E. A. 2012-09-28 duotus parodymus su anksčiau paminėtais liudytojų parodymais, mobiliųjų telefonų duomenimis, išlikusia informacija, kuri sutampa su kaltinamojo E. A. judėjimo į darbą kryptimi, jo sargybos laiku, vietomis, 2012-09-27 kaltinamojo S. T. buvimo vieta, abiejuose mobilaus ryšio telefonuose tuo pačiu vardu „D.“ įvestais numeriais, įvykio vietos apžiūros protokolais, poėmių, apžiūros protokolais, telefonų išklotinėmis, matyti, kad 2012-09-28 kaltinamojo E. A. parodymai, kurių pagrindu buvo atlikti kiti procesiniai veiksmai ir surasti aukščiau išvardinti duomenys, yra patikimi, kadangi jie sutampa su faktiniai duomenimis, kurių pastarasis žinoti negalėjo. Todėl abejoti liudytojų T. Ž., A. G., M. D., V. S. parodymais nėra jokio pagrindo. Kaltinamųjų E. A., I. S., D. P., E. P. parodymai atmetami kaip nepagrįsti, jais siekiama suklaidinti teismą ir išvengti atsakomybės, todėl atmetami.

Nepasitvirtinę kaltinimai

Kaltinamasis E. A. kaltinamas tuo, kad jis nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2012 m. spalio 1 d., dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, 2012 m. liepos mėn., tikslesnė data nenustatyta, Jankų kaime, Marijampolės rajone, tiesiogiai susitarė su S. T., kad informuos jį (S. T.) apie pasienio sargybų išsidėstymą jį dominančiame VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože, savo sargybos laiką, vietą ir jos metu leis nekliudomai neteisėtai pergabenti S. T. per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką privalomai pateikti muitinei daiktus – cigaretes ir už tai tiesiogiai pažadėjo priimti 100 lt. atlygį nuo kiekvienos neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką pergabentos privalomai pateikti muitinei cigarečių dėžės. Vykdydamas susitarimą, 2012 m. liepos mėnesį, tikslesnė data nenustatyta, aikštelėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini) atstumu, iš S. T. savo naudai už neteisėtą veikimą (pranešimą apie savo sargybos laiką prie (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio sargybų išsidėstymą) ir neteisėtą neveikimą (leidimą neteisėtai pergabenti per valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritoriją akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes), įgyvendinant valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, priėmė 800 Lt kyšį, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 str. 2 d.

Taip pat, kad kaltinamasis E. A. nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2012 m. spalio 1 d. dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, t. y. būdamas valstybės tarnautoju, 2012 m. liepos mėn., tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), S. T. įkalbėtas teikti jam (S. T.) tarnybos paslaptį sudarančią informaciją apie pasienio sargybų išsidėstymą jį dominančiame VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože, savo sargybos laiką ir vietą, kuri jam (E. A.) buvo žinoma dėl savo tarnybos, taip pat savo tarnybos metu leisti nekliudomai neteisėtai pergabenti per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką privalomai pateikti muitinei daiktus – cigaretes, tarnybos paslaptį sudarančiai informacijai perduoti gavęs iš S. T. nusikaltimo padarymo priemonę - mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, 2012 m. liepos mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje su S. T. ir nenustatytais asmenimis, vykdydamas pasienio tarnybą (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos saugomame pasienio ruože, pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Nr. VIII-1996 įstatymo 2 str. 1 d., nurodančią, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos paskirtis „<....> įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę“, 3 d., nurodančią, kad tarnyba savo veiklą grindžia ,,teisėtumo,<...>viešumo ir konfidencialumo derinimo principais“, 25 str. 1 d. 5 p., nurodantį, kad tarnybos pareigūnas privalo: „ laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, jeigu ko kito nereikalauja tarnybinės pareigos ar teisės“; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įsakymu Nr. IX-1538, 3 str. 4 d., nurodančią, kad „pagal politinio neutralumo principą pareigūnas privalo nešališkai tarnauti žmonėms ir teisėtai valstybės valdžiai <...>“, 9 d., 3 p. nurodančią, kad pareigūnas privalo vykdyti šias pareigas: ,,gavęs žinių apie padarytą teisės pažeidimą, nedelsdamas pranešti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti, 5 p. saugoti jam patikėtas ar sužinotas einat tarnybines pareigas valstybės, tarnybos bei komercines paslaptis“, 1997-07-02 Nr. VII-371 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo (Nr. X-1667, 2008-07-01 redakcija) , 3 str., 1, 3, 5 p. nurodančius, kad asmuo, dirbantis valstybinėje tarnyboje, privalo „.nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas; nesinaudoti pareigomis asmeniniai naudai gauti; nesinaudoti ir neleisti naudotis tarnybine ar kita su savo veikla susijusia informacija kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai“, VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2010-09-30 įsakymu Nr. 3-643, (2012-01-19 įsakymu Nr. 3-38 ,,Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sargybų būrio bei Sargybų būrio kinologų grupės pareigybių aprašymų pervardijimo) IV dalies 8. 8 p., nurodantį, kad valstybės tarnautojas „tinkamai saugo tarnybinius dokumentus, materialines vertybes, užtikrina įslaptintos informacijos apsaugą, saugo ją nuo atsitiktinio ar neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, atskleidimo, taip pat nuo bet kokių kitų neteisėtų veiksmų“; VSAT prie LR VRM vado 2002-09-23 Nr. 382 įsakymo ,,Dėl pareigūnų tarnybos drausmės stiprinimo“ 2.1 p. (2005-09-27 d. įsakymo redakcija Nr. 4-527), nurodantį, kad „pareigūnai skiriami į pasienio sargybas, gali turėti asmeninį mobiliojo ryšio telefoną. Atsakingi pareigūnai grafoje ,,Skiriamos tarnybos priemonės“ įrašo pareigūno turimą mobiliojo ryšio telefono aparato modelį ir abonento numerį, o kiti asmeninio naudojimo daiktai, nesusiję su tarnybos vykdymu, prieš tarnybą paliekami pas užkardos budėtoją (apie tai daromas atitinkamas įrašas budėjimo priėmimo ir perdavimo knygoje)“, S. T. perduotu nedeklaruotu mobilaus ryšio telefonu ,,Samsung“ išsiuntė trumpuosius SMS pranešimus į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą telefono numerį apie savo vykdomos pasienio sargybos maršrutą ir laiką, kada ir kurioje vietoje galima gabenti cigarečių kontrabandą, t. y. atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, kurią žinojo dėl savo tarnybos, ir leido S. T. ir nenustatytiems asmenims nekliudomai neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, per Šešupės upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką atgabenti akcizais apmokestinamas prekes - nemažiau kaip 8 dėžes ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos rūšies ir vertės cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, ir toliau jomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, pažeidžiant 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčio, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčio, reikalavimus, numatančius, kad „prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, kai gabenama nedaugiau kaip 10 pakelių cigarečių“, disponuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taip E. A. atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo principus, diskreditavo valstybes tarnautojo - VSAT pareigūno vardą, sumenkino valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – prestižą ir autoritetą, dėl ko valstybei padaryta didelė neturtinė žala, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 1 d., 297 str. 1 d.

Taip pat, kad kaltinamasis E. A. nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2012 m. spalio 1 d., dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, t. y. būdamas valstybės tarnautoju, 2012 m. liepos mėnesį, tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tarnybos paslaptį sudarančiai informacijai perduoti paėmė iš S. T. nusikaltimo padarymo priemonę - mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GT-E1081 IMEI (duomenys neskelbtini). Po ko laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo mėn. 8 d. 20.30 val. iki 2012 m. rugsėjo 9 d. 08.40 val., veikdamas bendrininkų grupėje su S. T. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vykdydamas Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos budėtojo pareigas, pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Nr. VIII-1996 įstatymo 2 str. 1 d., nurodančią, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos paskirtis „<....> įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę“, 3 d., nurodančią, kad tarnyba savo veiklą grindžia ,,teisėtumo,<...> viešumo ir konfidencialumo derinimo principais“, 25 str. 1 d. 5 p., nurodantį, kad tarnybos pareigūnas privalo: „laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, jeigu ko kito nereikalauja tarnybinės pareigos ar teisės“; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įsakymu Nr. IX-1538, 3 str. 4 d., nurodančią, kad „pagal politinio neutralumo principą pareigūnas privalo nešališkai tarnauti žmonėms ir teisėtai valstybės valdžiai <...>“, 9 d., 3 p. nurodančią, kad pareigūnas privalo ,,gavęs žinių apie padarytą teisės pažeidimą, nedelsdamas pranešti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti, 5 p. saugoti jam patikėtas ar sužinotas einat tarnybines pareigas valstybės, tarnybos bei komercines paslaptis“, 1997-07-02 Nr. VII-371 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo (Nr. X-1667, 2008-07-01 redakcija) , 3 str., 1, 3, 5 p. nurodančius, kad asmuo, dirbantis valstybinėje tarnyboje, privalo „.nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas; nesinaudoti pareigomis asmeniniai naudai gauti; nesinaudoti ir neleisti naudotis tarnybine ar kita su savo veikla susijusia informacija kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai“, VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2010-09-30 įsakymu Nr. 3-643, (2012-01-19 įsakymu Nr. 3-38 ,,Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sargybų būrio bei Sargybų būrio kinologų grupės pareigybių aprašymų pervardijimo) IV dalies 8. 8 p., nurodantį, kad valstybės tarnautojas „tinkamai saugo tarnybinius dokumentus, materialines vertybes, užtikrina įslaptintos informacijos apsaugą, saugo ją nuo atsitiktinio ar neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, atskleidimo, taip pat nuo bet kokių kitų neteisėtų veiksmų“; VSAT prie LR VRM vado 2002-09-23 Nr. 382 įsakymo ,,Dėl pareigūnų tarnybos drausmės stiprinimo“ 2.1 p. (2005-09-27 d. įsakymo redakcija Nr. 4-527), nurodantį, kad „pareigūnai skiriami į pasienio sargybas, gali turėti asmeninį mobiliojo ryšio telefoną. Atsakingi pareigūnai grafoje ,,Skiriamos tarnybos priemonės“ įrašo pareigūno turimą mobiliojo ryšio telefono aparato modelį ir abonento numerį, o kiti asmeninio naudojimo daiktai, nesusiję su tarnybos vykdymu, prieš tarnybą paliekami pas užkardos budėtoją (apie tai daromas atitinkamas įrašas budėjimo priėmimo ir perdavimo knygoje)“, S. T. perduotu nedeklaruotu mobiliojo ryšio telefonu ,,Samsung GT-E1081 IMEI (duomenys neskelbtini) iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė nemažiau kaip 9 trumpuosius SMS pranešimus į Nr. (duomenys neskelbtini) apie Šilgalių užkardos pasienio sargybos išdėstymą ir laiką, kada ir kurioje vietoje galima gabenti cigarečių kontrabandą, t. y. atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, kurią pagal 2012-01-31 VSAT prie LR VRM vado įsakymo Nr. 4-116 ,,Dėl sienos kontrolės nuostatų patvirtinimo“ 116 punkto 116.2, 116.3, 116.6 ir 117.1 p. p., numatančius, kad „užkardos budėtojas privalo žinoti: padėtį užkardos veikimo teritorijoje, pasienio sargybų tarnybines užduotis, apie tarnybinių transporto priemonių išvykimą, grįžimą į užkardą, jis priima tarnybinę dokumentaciją pagal aprašus“, žinojo dėl savo tarnybos, ir leido S. T. ir nenustatytiems asmenims nekliudomai neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, (duomenys neskelbtini), per Šešupės upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką atgabenti akcizais apmokestinamas prekes - nemažiau kaip 8 dėžes nenustatytos rūšies ir vertės cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, ir toliau jomis nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, pažeidžiant 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčio, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčio, reikalavimus, numatančius, kad „prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, kai gabenama nedaugiau, kaip 10 pakelių cigarečių“, disponuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taip E. A. atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo principus, diskreditavo valstybes tarnautojo - VSAT pareigūno vardą, sumenkino valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – prestižą ir autoritetą, dėl ko valstybei padaryta didelė neturtinė žala, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 1 d., 297 str. 1 d.

Taip pat, kad kaltinamasis E. A. nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2012 m. spalio 1 d., dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, 2012 m. rugsėjo mėn. 9 d., tikslesnis laikas nenustatytas, su S. T. sutartoje vietoje - aikštelėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini) savo naudai už neteisėtą veikimą (pranešimą apie savo sargybos laiką laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo mėn. 8 d. 20.30 val. iki 2012 m. rugsėjo 9 d. 08.40 val. prie (duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos saugomame pasienio ruože, sargybų išsidėstymą) ir neteisėtą neveikimą (leidimą šiuo laiku neteisėtai pergabenti per valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritoriją akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes), įgyvendinant valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, paėmė S. T. prie konteinerio esančioje padangoje paliktą 800 Lt kyšį, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 str. 2 d.

Kaltinamasis S. T. kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. liepos mėn., tikslesnė data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad E. A. yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasienietis, t. y. valstybės tarnautojas, tiesiogiai susitarė su E. A., kad šis informuos jį (S. T.) apie pasienio sargybų išsidėstymą jį dominančiame VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože, savo sargybos laiką, vietą ir jos metu leis nekliudomai neteisėtai pergabenti S. T. per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką privalomai pateikti muitinei daiktus – cigaretes. Už tai pasiūlė E. A. 100 Lt atlygį nuo kiekvienos neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką pergabentos privalomai pateikti muitinei cigarečių dėžės. Vykdydamas susitarimą, 2012 m. liepos mėnesį, tikslesnė data nenustatyta, aikštelėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini) davė valstybės tarnautojui E. A. už neteisėtą veikimą (pranešimą apie savo sargybos laiką prie (duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio sargybų išdėstymą) ir neteisėtą neveikimą (leidimą nekliudomai neteisėtai pergabenti per valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritoriją akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes), įgyvendinant valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, 800 Lt kyšį, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Taip pat, kad kaltinamasis S. T. 2012 m. liepos mėn., tikslesnė data nenustatyta, (duomenys neskelbtini) įkalbėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasienietį E. A. teikti jam (S. T.) tarnybos paslaptį sudarančią informaciją apie pasienio sargybų išsidėstymą jį dominančiame VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože, savo sargybos laiką ir vietą, kuri E. A. buvo žinoma dėl savo tarnybos, taip pat savo tarnybos metu leisti nekliudomai neteisėtai pergabenti per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką privalomai pateikti muitinei daiktus – cigaretes. E. A. sutikus, tarnybos paslaptį sudarančiai informacijai perduoti davė jam nusikaltimo padarymo priemonę - mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“. Po ko 2012 m. liepos mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje su E. A. ir nenustatytais asmenimis, E. A., vykdžiusiam pasienio tarnybą (duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože ir, pažeidžiant 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Nr. VIII-1996 įstatymo 2 str. 1 d., nurodančią, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos paskirtis „....įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę“, 3 d., nurodančią, kad tarnyba savo veiklą grindžia ,,teisėtumo,<...> viešumo ir konfidencialumo derinimo principais“, 25 str. 1 d. 5 p., nurodantį, kad tarnybos pareigūnas privalo: „laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, jeigu ko kito nereikalauja tarnybinės pareigos ar teisės“; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įsakymu Nr. IX-1538, 3 str. 4 d., nurodančią, kad pareigūnas „pagal politinio neutralumo principą privalo nešališkai tarnauti žmonėms ir teisėtai valstybės valdžiai <...>“, 9 d., 3 p. nurodančią, kad pareigūnas privalo vykdyti šias pareigas: ,,gavęs žinių apie padarytą teisės pažeidimą, nedelsdamas pranešti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugot“, 5 p. „saugoti jam patikėtas ar sužinotas einat tarnybines pareigas valstybės, tarnybos bei komercines paslaptis“, 1997-07-02 Nr. VII-371 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo (Nr. X-1667, 2008-07-01 redakcija) , 3 str., 1, 3, 5 p. nurodančius, kad asmuo, dirbantis valstybinėje tarnyboje, privalo „.nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas; nesinaudoti pareigomis asmeniniai naudai gauti; nesinaudoti ir neleisti naudotis tarnybine ar kita su savo veikla susijusia informacija kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai“, VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2010-09-30 įsakymu Nr. 3-643, (2012-01-19 įsakymu Nr. 3-38 ,,Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sargybų būrio bei Sargybų būrio kinologų grupės pareigybių aprašymų pervardijimo) IV dalies 8. 8 p., nurodantį, kad valstybės tarnautojas „tinkamai saugo tarnybinius dokumentus, materialines vertybes, užtikrina įslaptintos informacijos apsaugą, saugo ją nuo atsitiktinio ar neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, atskleidimo, taip pat nuo bet kokių kitų neteisėtų veiksmų“; VSAT prie LR VRM vado 2002-09-23 Nr. 382 įsakymo ,,Dėl pareigūnų tarnybos drausmės stiprinimo“ 2.1 p. (2005-09-27 d. įsakymo redakcija Nr. 4-527), nurodantį, kad „pareigūnai skiriami į pasienio sargybas, gali turėti asmeninį mobiliojo ryšio telefoną. Atsakingi pareigūnai grafoje ,,Skiriamos tarnybos priemonės“ įrašo pareigūno turimą mobiliojo ryšio telefono aparato modelį ir abonento numerį, o kiti asmeninio naudojimo daiktai, nesusiję su tarnybos vykdymu, prieš tarnybą paliekami pas užkardos budėtoją (apie tai daromas atitinkamas įrašas budėjimo priėmimo ir perdavimo knygoje)“, išsiuntus jam (S. T.) jo perduotu nedeklaruotu mobilaus ryšio telefonu ,,Samsung“ trumpuosius SMS pranešimus į nenustatytą telefono numerį apie savo vykdomos pasienio sargybos maršrutą ir laiką, kada ir kurioje vietoje galima gabenti cigarečių kontrabandą, t. y. atskleidus tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, kurią žinojo dėl savo tarnybos, leidus nekliudomai vykdyti kontrabandą, t. y. piktnaudžiaujant tarnyba, jis (S. T.) kartu su nenustatytais asmenimis neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, per Šešupės upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką atgabeno akcizais apmokestinamas prekes – nemažiau kaip 8 dėžes ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos rūšies ir vertės cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais-banderolėmis ir toliau jomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčio., 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčio, reikalavimus, numatančius, kad „prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, kai gabenama nedaugiau kaip 10 pakelių cigarečių“, disponavo Lietuvos Respublikos teritorijoje, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 5, 6 d. 228 str. 1 d., 24 str. 5, 6 d. 297 str. 1 d.

Taip pat, kad kaltinamasis S. T. 2012 m. liepos mėn., tikslesnė data nenustatyta, (duomenys neskelbtini) įkalbėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasienietį E. A. teikti jam (S. T.) tarnybos paslaptį sudarančią informaciją apie pasienio sargybų išsidėstymą jį dominančiame VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože, savo sargybos laiką ir vietą, kuri E. A. buvo žinoma dėl savo tarnybos, taip pat savo tarnybos metu leisti nekliudomai neteisėtai pergabenti per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką privalomai pateikti muitinei daiktus – cigaretes ir E. A. sutikus, 2012 m. liepos mėnesį, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyta, tarnybos paslaptį sudarančiai informacijai perduoti davė E. A. nusikaltimo padarymo priemonę - mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GT-E1081 IMEI (duomenys neskelbtini). Po ko laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo mėn. 8 d. 20.30 val. iki 2012 m. rugsėjo 9 d. 08.40 val., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, E. A., vykdžiusiam Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos budėtojo pareigas ir pažeidžiant 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Nr. VIII-1996 įstatymo 2 str. 1 d., nurodančią, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos paskirtis „....įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę“, 3 d., nurodančią, kad tarnyba savo veiklą grindžia ,,teisėtumo,... viešumo ir konfidencialumo derinimo principais“, 25 str. 1 d. 5 p., nurodantį, kad tarnybos pareigūnas privalo: „ laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, jeigu ko kito nereikalauja tarnybinės pareigos ar teisės“; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įsakymu Nr. IX-1538, 3 str. 4 d., nurodančią, kad „pagal politinio neutralumo principą pareigūnas privalo nešališkai tarnauti žmonėms ir teisėtai valstybės valdžiai <...>“, 9 d., 3 p. nurodančią, kad pareigūnas privalo vykdyti šias pareigas: ,,gavęs žinių apie padarytą teisės pažeidimą, nedelsdamas pranešti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti, 5 p. saugoti jam patikėtas ar sužinotas einat tarnybines pareigas valstybės, tarnybos bei komercines paslaptis“, 1997-07-02 Nr. VII-371 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo (Nr. X-1667, 2008-07-01 redakcija), 3 str., 1, 3, 5 p. nurodančius, kad asmuo, dirbantis valstybinėje tarnyboje, privalo „.nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas; nesinaudoti pareigomis asmeniniai naudai gauti; nesinaudoti ir neleisti naudotis tarnybine ar kita su savo veikla susijusia informacija kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai“, VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2010-09-30 įsakymu Nr. 3-643, (2012-01-19 įsakymu Nr. 3-38 ,,Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sargybų būrio bei Sargybų būrio kinologų grupės pareigybių aprašymų pervardijimo) IV dalies 8. 8 p., nurodantį, kad valstybės tarnautojas „tinkamai saugo tarnybinius dokumentus, materialines vertybes, užtikrina įslaptintos informacijos apsaugą, saugo ją nuo atsitiktinio ar neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, atskleidimo, taip pat nuo bet kokių kitų neteisėtų veiksmų“; VSAT prie LR VRM vado 2002-09-23 Nr. 382 įsakymo ,,Dėl pareigūnų tarnybos drausmės stiprinimo“ 2.1 p. (2005-09-27 d. įsakymo redakcija Nr. 4-527), nurodantį, kad „pareigūnai skiriami į pasienio sargybas, gali turėti asmeninį mobiliojo ryšio telefoną. Atsakingi pareigūnai grafoje ,,Skiriamos tarnybos priemonės“ įrašo pareigūno turimą mobiliojo ryšio telefono aparato modelį ir abonento numerį, o kiti asmeninio naudojimo daiktai, nesusiję su tarnybos vykdymu, prieš tarnybą paliekami pas užkardos budėtoją (apie tai daromas atitinkamas įrašas budėjimo priėmimo ir perdavimo knygoje)“, reikalavimus jo (S. T.) perduotu nedeklaruotu mobiliojo ryšio telefonu ,,Samsung GT-E1081 IMEI (duomenys neskelbtini) iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntus jam (S. T.) 9 trumpuosius SMS pranešimus į Nr. (duomenys neskelbtini) apie Šilgalių užkardos pasienio sargybos išdėstymą ir laiką, kada ir kurioje vietoje galima gabenti cigarečių kontrabandą, t. y. atskleidus tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, kurią žinojo dėl savo tarnybos, leidus nekliudomai vykdyti kontrabandą, t. y. piktnaudžiaujant tarnyba, jis (S. T.) kartu su nenustatytais asmenimis neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, per Šešupės upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką atgabeno akcizais apmokestinamas prekes - 8 dėžes nenustatytos rūšies ir vertės cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, ir toliau jomis nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčio, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčio, reikalavimus, numatančius, kad „prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, kai gabenama nedaugiau, kaip 10 pakelių cigarečių“, disponavo Lietuvos Respublikos teritorijoje, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 5, 6 d. 228 str. 1 d., 24 str. 5, 6 d. 297 str. 1 d.

Taip pat, kad kaltinamasis S. T. 2012 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslesnė data nenustatyta, su E. A. sutartoje vietoje – aikštelėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini) prie konteinerio esančioje padangoje paliko valstybės tarnautojui E. A. už neteisėtą veikimą (pranešimą apie savo sargybos laiką laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo mėn. 8 d. 20.30 val. iki 2012 m. rugsėjo 9 d. 08.40 val. prie (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože sargybų išdėstymą ir neteisėtą neveikimą (leidimą šiuo laikotarpiu neteisėtai pergabenti per valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritoriją akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes), įgyvendinant valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, 800 lt kyšį, kurį E. A. 2013 m. rugsėjo mėn. 9 d. paėmė, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Šie kaltinimai grindžiami: 2012-09-08 pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio Nr. 1316 įrašu, kad E. A. atliko tarnybą nuo 2012-09-08 20 val. iki 2012-09-09 9 val. E. A. žymų apie tarnybos rezultatus nėra (T. 7, b. l. 162).

2013-01-16 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analize, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2012-09-03 18.45 val. iki 2012-09-10 18.46 val. naudota SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris kontaktavo tik su vienu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2012-09-08 21.52 iki 2012-09-09 06.19 užfiksuoti 22 sujungimai. Šio numerio naudotojas pagal celę 547B visą laiką buvo (duomenys neskelbtini) ribose, kur yra Šilgalių užkardos pasienio saugomas ruožas (Šilgalių užkardos 2012-09-08 pasienio sargybos tarnybiniu žiniaraščiu Nr. 1316 E. A. pasienio sargybą vykdė nuo 20.00 val. iki 2012-09-09 09.00 val. būdamas Šilgalių užkardos budėtoju) (T. 2, b. l. 53-57).

2013-02-12 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analize, kad nuo 2012-09-08 21.36 iki 2012-09-09 06.19 užfiksuoti 22 sujungimai su Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal celę Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas atskirais laiko tarpais buvo (duomenys neskelbtini) ribose (T. 2, b. l. 59-64).

2012-11-26 protokolu su priedais, kad 2012-09-28 pareigūnui užmezgus pokalbį su E. A., pastarasis nurodė, kad V. suvedė jį su jurbarkiečiu. Buvo du susitikimai. Jam 3-4 kartus paliko telefonus su SIM kortelėmis Šakiuose prie konteinerių. Buvo du cigarečių gabenimai. Jis pats niekada nematė, kaip gabenamos cigaretės. Jam pasakydavo, kad buvo 8 dėžės. Už vieną dėžę jam sumokėdavo 100 lt. Parodė sąžiningai, kur padėjo telefoną, kurį paėmė iš sutartos vietos prie konteinerio (T. 1, b. l. 167-172).

Kaltinamasis E. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nedalyvavo nusikaltimų padaryme.

Kaltinamasis S. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nedalyvavo nusikaltimų padaryme.

Iš išdėstytų telekomunikacinių įvykių išklotinės analizės bei 2012-11-26 protokolo su priedais teismas negali konstatuoti, jog kaltinamasis E. A. nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2012 m. spalio 1 d., dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, tiesiogiai susitarė su S. T., kad informuos jį (S. T.) apie pasienio sargybų išsidėstymą jį dominančiame VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio ruože, savo sargybos laiką, vietą ir jos metu leis nekliudomai neteisėtai pergabenti S. T. per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką privalomai pateikti muitinei daiktus – cigaretes ir už tai tiesiogiai pažadėjo priimti 100 lt. atlygį nuo kiekvienos neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką pergabentos privalomai pateikti muitinei cigarečių dėžės ir 2012 m. liepos mėnesį (duomenys neskelbtini) ir vykdydamas susitarimą, 2012 m. liepos mėnesį aikštelėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini), iš S. T. savo naudai už neteisėtą veikimą (pranešimą apie savo sargybos laiką prie (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos pasienio sargybų išsidėstymą) ir neteisėtą neveikimą (leidimą neteisėtai pergabenti per valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritoriją akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes), įgyvendinant valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, priėmė 800 Lt kyšį, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 str. 2 d. Kaltinamajam E. A. pareikštas tokio pat turinio kaltinimas padarius tokią pat veiką, numatytą BK 225 str. 2 d., 2012 m. rugsėjo mėn. 9 d.

Taip pat, byloje nėra objektyvių duomenų konstatuoti, kad kaltinamasis E. A. nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2012 m. spalio 1 d., dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, t. y. būdamas valstybės tarnautoju, 2012 m. liepos mėnesį, tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tarnybos paslaptį sudarančiai informacijai perduoti paėmė iš S. T. nusikaltimo padarymo priemonę - mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GT-E1081 IMEI (duomenys neskelbtini). Po ko laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo mėn. 8 d. 20.30 val. iki 2012 m. rugsėjo 9 d. 08.40 val., veikdamas bendrininkų grupėje su S. T. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vykdydamas Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos budėtojo pareigas, pažeisdamas S. T. perduotu nedeklaruotu mobiliojo ryšio telefonu ,,Samsung GT-E1081 IMEI (duomenys neskelbtini) iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė nemažiau kaip 9 trumpuosius SMS pranešimus į Nr. (duomenys neskelbtini) apie Šilgalių užkardos pasienio sargybos išdėstymą ir laiką, kada ir kurioje vietoje galima gabenti cigarečių kontrabandą, t. y. atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, žinojo dėl savo tarnybos, ir leido S. T. ir nenustatytiems asmenims nekliudomai neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, (duomenys neskelbtini), per Šešupės upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką atgabenti akcizais apmokestinamas prekes - nemažiau kaip 8 dėžes nenustatytos rūšies ir vertės cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, ir toliau jomis nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, pažeidžiant, disponuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kad E. A. atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo principus, diskreditavo valstybes tarnautojo - VSAT pareigūno vardą, sumenkino valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – prestižą ir autoritetą, dėl ko valstybei padaryta didelė neturtinė žala, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 1 d., 297 str. 1 d.

Taip pat, byloje nėra objektyvių duomenų konstatuoti, kad kaltinamasis E. A. nuo 2011 m. vasario 25 d. iki 2012 m. spalio 1 d., dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu, 2012 m. rugsėjo mėn. 9 d. su S. T. sutartoje vietoje - aikštelėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini) savo naudai už neteisėtą veikimą (pranešimą apie savo sargybos laiką laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo mėn. 8 d. 20.30 val. iki 2012 m. rugsėjo 9 d. 08.40 val. prie (duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Šilgalių užkardos saugomame pasienio ruože, sargybų išsidėstymą) ir neteisėtą neveikimą (leidimą šiuo laiku neteisėtai pergabenti per valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritoriją akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes), įgyvendinant valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, paėmė S. T. prie konteinerio esančioje padangoje paliktą 800 lt. Kyšį, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 str. 2 d.

Iš aukščiau šioje nuosprendžio dalyje (Nepasitvirtinę kaltinimai) aptartų duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas E. A., t.y. 2013-01-16 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2012-09-03 18.45 val. iki 2012-09-10 18.46 val. naudota SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris kontaktavo tik su vienu Nr. (duomenys neskelbtini), kad per laikotarpį nuo 2012-09-08 21.52 iki 2012-09-09 06.19 užfiksuoti 22 sujungimai. Šio numerio naudotojas pagal celę 547B visą laiką buvo (duomenys neskelbtini) ribose, kur yra Šilgalių užkardos pasienio saugomas ruožas (Šilgalių užkardos 2012-09-08 pasienio sargybos tarnybiniu žiniaraščiu Nr. 1316 E. A. pasienio sargybą vykdė nuo 20.00 val. iki 2012-09-09 09.00 val. būdamas Šilgalių užkardos budėtoju), 2013-02-12 abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykio išklotinės analizės, kad nuo 2012-09-08 21.36 iki 2012-09-09 06.19 užfiksuoti 22 sujungimai su Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal celę Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas atskirais laiko tarpais buvo (duomenys neskelbtini) ribose, galima padaryti tik išvadą, jog kaltinamasis E. A. nurodytu laiku buvo tarnybos vietoje. Tačiau šie duomenys, t.y., kad nurodytais telefonais ir numeriais disponavo E. A. ir palaikė ryšį, kad būtų tokiu būdu atskleidęs tarnybos paslaptį, piktnaudžiavęs tarnyba 2012 m. rugsėjo 8 d. ir 9 d., nėra. Iš 2012-11-26 protokolo su priedais matyti, kad 2012-09-28 pareigūnui užmezgus pokalbį su E. A., pastarasis nurodė, kad V. suvedus jį su jurbarkiečiu, kurio asmenybė neįvardijama, įvyko du susitikimai. Jam 3-4 kartus buvo palikti telefonai su SIM kortelėmis Šakiuose prie konteinerių. Taip pat E. A. nurodė, kad buvo du cigarečių gabenimai, tačiau jis pats niekada nematė, kaip gabenamos cigaretės. Jam pasakydavo, kad buvo 8 dėžės. Už vieną dėžę jam sumokėdavo 100 lt. Parodė, kur padėjo telefoną, kurį paėmė iš sutartos vietos prie konteinerio. Tačiau iš 2012-11-26 protokolo su priedais matyti, kad E. A. kalba apie telefoną, kurį naudojo aptariamą kartą (2012-09-27), paimtą prie konteinerių dieną prieš 2012-09-27 padarytus nusikaltimus. Byloje yra rasti du mobilaus ryšio telefonai, kuriuos parodė kaltinamasis E. A., tačiau pastarasis ikiteisminio tyrimo metu neatskleidė ankstesnių, tai yra, iki 2012-09-27, pilno savo atliktų veiksmų turinio, o teisiamajame posėdyje neigė savo dalyvavimą bet kokiame jam pareikšto nusikaltimo padaryme. Todėl kaltinamojo E. A. parodyti ir surasti mobilaus ryšio telefonai, taip pat SMS kortelės, sietini su išaiškintais pastarojo padarytais nusikaltimais 2012-09-27 tiek, kiek jie atitinka šiame nuosprendyje išdėstytus motyvus dėl jo 2012-09-27 padarytų nusikaltimų. Kaltinamojo E. A. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dar iki 2012-09-27 ne kartą yra gavęs po 100 Lt už kontrabanda pergabentą dėžę cigarečių, nėra patvirtinti kitais įrodymais. Visų išvardintų duomenų šaltinis yra kaltinamasis E. A., todėl pagrįsti kaltinimus vien 2012-11-26 protokolu su priedais negalima. Prielaidomis grįsti kaltinimą taip pat negalima. Todėl E. A. pagal išvardintus kaltinimus šioje nuosprendžio dalyje (Nepasitvirtinę kaltinimai) išteisintinas.