Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovui I. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 26 d. asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso J. R., mirusiai (duomenys neskelbtini). Palikėjos palikimą, kreipiantis su pareiškimu į notaro biurą, yra priėmęs atsakovas. Tokiu būdu jis už palikėjos skolas atsako visu savo turtu, o priėmęs palikimą, jis valdo turtą ir naudojasi juo kaip savo turtu (CK 5.51 str. 1 d., 5.52 str.)

Ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovui priklausantį butą šilumą, teikė kitas su tuo susijusias paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. susidarė 127,21 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui priskaičiuota 2,55 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (1995 m. sausio 26 d. LR įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“).

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2, 3), įspėjimas (b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l.5), pažyma iš notaro biuro apie palikimo priėmimą (b.l. 6) žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantys rašytiniai įrodymai (b. l. 8,9).

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 127,21 Eur skola už patiektą šilumos energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

1995 m. sausio 25 d. Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ taikomas gyventojams nesumokėjusiems už buto nuomą ir komunalines paslaugas (elektrą, šiluminę energiją, dujas, vandenį ir t. t.) nustato, jog neįvykdžius savo prievolės sumokėti už suteiktas buto šildymo paslaugas ir pateiktą šilumos energiją, skolininkas privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Nagrinėjamu atveju atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl pagrįstas ir tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti 2,55 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 20 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis bei 0,87 Eur mokestis už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovo I. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 127,21 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus, 21 ct) skolą, 2,55 Eur (du eurus, 55 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,87 Eur (dvidešimt eurų, 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.