Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis, būdamas nepilnamečio I. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., tėvas, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, t. y. 2017 m., apie lapkričio mėnesio vidurį, apie 14.10 val., I. A. važiuodamas mokykliniu autobusu įžeidžiančiai kibo prie klasiokės S. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., kitų vaikų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais S. A. tinkamai neužtikrino vaiko priežiūros bei auklėjimo ir tokiu savo elgesiu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. A. į teismo posėdį, apie kurį jam pranešta tinkamai (b. l. 4), neatvyko, nepranešė teismui neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti šios bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą institucijai žinoma.

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami.

Nusižengimo faktą ir S. A. kaltę įrodo surinkti bei teisme ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolu su asmens pasiaiškinimu, kuriame jis visiškai prisipažįsta ir dėl nusižengimo gailisi (b. l. 4), R. Č. pareiškimu (b. l. 5), S. Č. ir I. A. paaiškinimais (b. l. 7, 8), iš kurių matyti, jog 2017 m. lapkričio pradžioje, važiuojant į mokyklą maršrutiniu autobusu I. A. pavadino S. Č. necenzūriniais žodžiais.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. A. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais jam auklėti ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas S. A. administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir gailėjosi dėl administracinio nusižengimo padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes bei faktą, jog ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, būtent ši nuobauda S. A. ir skirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 73 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.