- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-01
- Bylos Nr.
- T-215-830/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-1-00404-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-334/2014,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-334/2014, R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, Virginijus J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, Z. V., gimęs (duomenys neskelbtini), atleistas nuo atsakomybės pagal BK 229 straipsnį, perduodant laiduotojui. Nuosprendis įsiteisėjęs.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. sausio 27 d. gautas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teikimas, kuriame nurodoma, jog vykdant metines užduotis ir atliekant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų daiktinių įrodymų baudžiamosiose bylose inventorizaciją, nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-334/2014 nuosprendyje priimtas sprendimas dėl daiktinių įrodymų – UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pakete Nr. 3; dokumentų pakete Nr. 6, tačiau jie iš teismo neatsiimti. Teikimu prašoma išspręsti šių daiktinių įrodymų klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Iš bylos duomenų matyti, kad priimant sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-334/2014 rezoliucinėje dalyje yra nurodyta – Daiktus – dokumentus dėžėje paketuose Nr. 2-8, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu gražinti įmonėms ir jų savininkams: dokumentus pakete Nr. 2, paimtus iš UAB (duomenys neskelbtini), gražinti UAB (duomenys neskelbtini), dokumentus pakete Nr. 3, paimtus kratos metu iš UAB (duomenys neskelbtini), gražinti UAB (duomenys neskelbtini), dokumentus pakete Nr. 4, kratos metu paimtus iš AB(duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini), gražinti AB(duomenys neskelbtini) filialui (duomenys neskelbtini), dokumentus pakete Nr. 5, paimtus kratos metu pas J. Č. gyvenamosiose patalpose, gražinti AB(duomenys neskelbtini) filialui (duomenys neskelbtini), dokumentus pakete Nr. 6, paimtus iš G. V. įmonės, gražinti G. V. įmonei, dokumentus, paimtus iš V. J., gražinti R. G. įmonei, dokumentus, paimtus iš E. K., gražinti UAB (duomenys neskelbtini), dokumentus pekete Nr. 7, paimtus iš Panevėžio rajono savivaldybės Architektūros skyriaus, gražinti Panevėžio rajono savivaldybės Architektūros skyriui, dokumentus pakete Nr. 8, kratos metu paimtus iš D. S., gražinti D. S. <...>.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą darytina išvada, kad teikimu prašomas išspręsti klausimas dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pakete Nr. 3, jau yra išspręstas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, todėl antrą kartą spręsti tą patį klausimą nėra teisinio pagrindo, todėl šioje dalyje teikimas atmestinas kaip nepagrįstas. Tačiau pažymėtina, kad teikimu prašomas išspręsti dokumentų esančių pakete Nr. 6 klausimas, yra tenkintinas, kadangi iš viešoje erdvėje skelbiamos informacijos matyti, jog R. G. IĮ 2018 m. lapkričio 8 d. yra išregistruota – likviduota juridinio asmens savininkų sprendimu, todėl šie dokumentai, kurie iki šiol saugomi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose, turi būti perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos archyvą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361-362 bei 364 straipsniais,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-334/2014 – tenkinti iš dalies.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – dokumentus pakete Nr. 6 (R. G. IĮ dokumentus), saugomus Panevėžio apylinkės teisme, perduoti į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos archyvą.
Pavesti Panevėžio apylinkės teismo raštinei organizuoti daiktų – UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pakete Nr. 3 grąžinimą 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.