Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2012-10-08 · Byla Nr. A2.11.-1428-633/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-08
Bylos Nr.
A2.11.-1428-633/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
A. G.
Administracinė byla Nr. A2.11-1428-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ
2012-10-08,Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2012-09-25 apie 13.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake ir dujinės įrangos balione įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 15336,60 lt. bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 1470 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ ir 600 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių.

Šiais veiksmais A. G. padarė kontrabandą, - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn A. G. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, jog automobilis faktiškai yra jo nuosavybė, jį įsigijo jau su įrengtomis slėptuvėmis, cigarečių kontrabandą gabeno dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, yra visiškai įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2012-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2003592, 2012-09-25 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, fotonuotraukomis, muitinės pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog A. G. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvas, - 2012-07-31 jam jau buvo paskirta ir galiojo administracinė nuobauda pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad traukiamas atsakomybėn A. G. gyvena faktinėje šeimoje, savo išlaikytinių neturi, darbingas, nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, teigia pragyvenantis iš santaupų, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir A. G. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, jam, baudžiamam už kontrabandą jau antrąjį kartą, paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, – 15000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

A.G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkiolikos tūkstančių litų (15000 lt.) baudą su prekių : 1470 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ ir 600 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Audi 100“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.