Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. (S.) N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r. sav., administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2016 gruodžio 9, apie 23.00 val., Vilniaus r. Nemenčinėje, (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jį prieš 30 min. sumušė iš matymo pažįstamas asmuo. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad minėto piliečių niekas nemušė. Po maždaug 15 min. S. N. vėl paskambino iš savo telefono ir pranešė, kad Nemenčinėje, T. K. g. 3, vyksta muštynės, kad mušasi daug žmonių. Nedelsiant atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad jokių muštynių nėra. Netrukus S. N. vėl paskambino iš savo telefono ir pranešė, kad Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, prie parduotuvės MAXIMA vyksta muštynės. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad ir šį kartą jokių muštynių nėra. Visus tris kartus S. N. skambino iš to paties numerio, ir visus tris kartus jis tikrai žinojo, kad jokių muštynių nėra, ir žinomai melagingai iškvietė specialias tarnybas, tai yra policiją,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

S. N. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad jis buvo girtas ir nesuprato ką daro. Išvadas padarė, daugiau negers. Gailisi dėl pažeidimo, daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. N. paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos patrulio 2016-12-10 tarnybiniu pranešimu, asmens tapatybės korteles kopija, duomenimis apie ankstesnius pažeidimus, blaivumo nustatymo kvitu, iš kurio matyti, kad S. N. buvo nustatytas 2.16 prom. girtumas.

S. N. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 493 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą pažeidimą, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, S. N. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, perkvalifikuotinas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį ir teisena vykdytina pagal ANK.

S. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per metus laiko (ANK 36 str. 1 d. 8 p., 12 p.). Atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. N. – anksčiau baustas administracine tvarka pagal ATPK už įvairių rūšių pažeidimus, tame tarpe, ne kartą už administracinius nusižengimus, susijusius su viešąja tvarka. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, tačiau įvertinus ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutarė:

S. (S.) N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos,, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16063892653.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.