Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant pažeidėjui K. Š., Valstybinės kelių transporto prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono depatramento atsovui R. S. , išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB ,, ‘‘, direktoriumi, adresu, gyv., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 15 d., 16 val. 10 min., kelyje, prie Panemunės pasienio kontrolės posto, dokumentų patikrinimui sustabdžius R. V. vairuojamą N₃ kategorijos krovinį automobilį ,,Man TGA 35.430‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB ,, ‘‘, vykstantį T. T. r., k. -, ir vežantį 12 m³ smėlio krovinį, nustatyta, kad vairuotojas R. V., veždamas krovinį už atlygį, kontroliuojančiam pareigūnui nepateikė galiojančios licenzijos kopijos. Krovinio vežimas už atlygį preziumuojamas, nes pagal vairuotojo R. V. pateiktą krovinio važtaraštį Nr., nustatyta, kad krovinio siuntėjas –UAB ,,‘‘, krovinio gavėjas – UAB ,, ‘‘, vežėjas UAB ,, ‘‘. Krovinį vežė vairuotojas R. V., kuris pagal darbo pažymėjimą Nr. 350, dirba vairuotoju UAB ,, ‘, transporto priemonė, vadovaujantis tarnsporto priemonės registarcijos liudijimu Nr. E , priklauso UAB ,, ‘‘.

V. K. transporto veiklos licenzijavimo taisyklių 16 p. nuostatomis, dėl lizencijos ir licencijos kopijos išdavimo į Valstybinę kelių transporto inspekciją turi kreiptis vežėjas (vadovas ar vežėjo transporto vadybininkas, turintis profesinės kompetencijos pažymėjimą), todėl už krovinių vežimą neturint tai veiklai licenzijos, atsako UAB ,,‘‘ direktorius K. Š., kuris, būdamas UAB ,, ‘ direktoriumi ir vykdydamas krovinių vežimo už atlygį neturint tai veikali licenzijos, pažeidė 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 8 str. 1 d. reikalvimus ,,Keleivių vežimo autobusais ir krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis, kurių leidžiamoji masė, įskaitant priekalbą ( puspriekabę) didesnė kaip 3,5 t., už atlygį veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys nustatyta tvarka išduotą licenciją‘‘ ir Kelių transporto veikalos licencijavimo taisyklių 8 p. reikalavimus ,,Draudžiama vežti keleivius ar krovininius kelių transportąo priemones už atlygį neturint galiojančios licencijos kopijos arba tuo atveju, kai licencijos kopijos galiojimas sustabdytas. Priekaboms ir puspriekabėms licencijos kopijų nereikia‘‘. Tuo K. Š. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d.

Pažeidėjas dėl pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad jis sutinka, jog jo įmonei priklausantis automobilis be licencijos atliko krovinių pervežimą už atlygį. Nurodė, kad jo įmonė anksčiau nėra vykdžiusi komercinės ūkinės veiklos ir neturėjo jokių pajamų, išskyrus šis atvejas, todėl nežinojo, kad reikalinga licencija verstis krovinių gabenimu už atlygį. Iš šios veiklos buvo gauta 300 Lt litų pajamų. Transporto priemonė labai brangi, labai reikalinga įmonei. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, krovinio važtaraščiu, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, pažeidėjas teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, neteisėta komercine veikla buvo vykdoma tik vieną kartą, iš šios veiklos gautos pajamos nėra didelės, todėl pažeidėjo atžvilgiu taikytinas Lietuvos ATPK 30¹ str. 1 d. ir jam skirtina sakcijoje numatyta švelnesnė nuobauda nei sakcijoje numatyta, tai yra, jam skirtina 1000 Lt bauda su pajamų – 300 litų, gautų už vertimasi komercine-ūkine veikla, konfiskavimu, tačiau be automobilio, kuris laikytinas kaip pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu K. Š. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. ir jam paskirti 1000 Lt ( vieno tūkstančio litų) baudą be transporto priemonės – krovinio automobilio ,,Man TGA 35.430‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Konfiskuoti pajamas, viso 300 Lt (tris šimtus litų), gautas už vertimasi komercine-ūkine veikla.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Valstybinės kelių transporto prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono depatramentui, adresu Pilies g. 12, Klaipėda. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6060.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.