Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi N. S. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos civilinėje byloje Nr. 2-17-335/2011 dėl žemės sklypo ribų nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendimu iš dalies tenkino P. S. ieškinį ir S. I. priešieškinį. Ieškovo ir atsakovės žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), skiriančią ribą nustatė pagal 2011-03-22 UAB „Akroinvest“ parengto žemės sklypo plano fragmentą taškuose 127-133.

N. S., kuris yra mirusio P. S. įpėdinis, kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti šio sprendimo vykdymo tvarką civilinėje byloje Nr. 2-17-335/2011 ir žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skiriamąją ribą nustatyti teisingose (patikslintose) koordinatėse, pažymint taško 129 koordinates 6115626.55 ir 589638.4; taško 130 – 6115600.51 ir 589636.22; taško 131 – 6115599.78 ir 589628.38; taško 132 – 6115583.18 ir 589628.53.

Teismo posėdyje jo atstovė paaiškino, kad dėl matininko G. K. padarytos techninės klaidos parengtame plane teismo sprendimas tapo neįvykdomas, nes to plano Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM (toliau-NŽT) neįregistruoja, taigi nėra galimybės įregistruoti sprendimu nustatytas žemės sklypo ribas, nes taškuose 129-130-131-132 neteisingai nurodytos koordinatės, jas „suvedus“ sklypo riba kirstų pastatą, kas matyti iš teismui pateikto faktinių duomenų patikrinimo vietoje situacijos plano, NŽT parengto 2016-04-15.

S. I. atstovas pateikė atsiliepimą ir prašė pareiškimo netenkinti (b.l. 198-199). Jame ir teismo posėdyje laikėsi pozicijos esą negalima kalbėti apie sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimą, nes ji niekada nebuvo nustatyta. Prašymo tenkinimas esą reikštų įsiteisėjusio sprendimo peržiūrėjimą, kurį vertino kaip neatitikusį S. I. lūkesčių.

Prašymas tenkintinas.

Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-10-20 sprendimu iš dalies tenkinus ieškovo ieškinį ir atsakovės priešieškinį, žemės sklypų riba buvo nustatyta pagal UAB „Akroinvest“ parengto (matininko G. K.) žemės sklypo plano fragmentą taškuose 127-133. Iš šio plano matyti, kad taškų 129-132 koordinatės yra: taško 129 – X 6115626.44, Y 589634.55; taško 130 – X 6115597.39, Y 589640.35, taško 131 – X 6115590.53, Y 589632.59, taško 132 – X 6115582.96, Y 589628.53 (b. l. 71, 191). Tačiau nustatyta, kad matininko G. K. parengtas žemės sklypo planas yra su klaidomis – minėtuose taškuose 129-130-131-132 jo yra neteisingai nurodytos koordinatės, kurias suvedus sklypo ribos „kirstų“ esantį pastatą, t. y. gyvenamąjį namą. Tokio plano su klaidingomis koordinatėmis pagrįstai nederina NŽT.

Šias pareiškėjo – sklypo ir pastatų bendraturčio N. S. – nurodytas aplinkybes patvirtina NŽT 2016-04-27 raštas Nr. 1SD-1285-(10.2.) „Dėl informacijos pateikimo“ abiem bendraturčiams (b. l. 193-196). Rašte paaiškinama, kad naudojant geodezinę įrangą NŽT, dalyvaujant abiem savininkams, 2016-04-15 atliko žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) faktinių duomenų patikrinimą vietoje. Patikrinimo vietoje metu buvo užfiksuoti vietovėje esančių pastatų kontūrai, elektros stulpai bei žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininko N. S. nurodyta bendra abu sklypus (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) skirianti riba. Programine įranga apdorojus patikrinimo metu gautus duomenis ir juos palyginus su UAB „Akroinvest“ matininko G. K. 2011-03-22 parengto plano duomenimis, buvo nustatyta, kad plane nurodyto pastato, pažymėto indeksu „G“, matmenys ir geografinė padėtis neatitinka šio pastato faktinių matmenų ir padėties vietovėje; sklypo ribų posūkių taškų Nr. 130 ir Nr. 131 koordinatės neatitinka plane nurodytos bendros žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ribos šiuose taškuose; taškų Nr. 129 ir Nr. 130 koordinates nustatyta bendra žemės sklypų riba kerta vietovėje esantį pastatą. Taigi UAB „Akroinvest“ matininkas G. K. planą parengė klaidingai, tikėtina, neatlikus matavimų vietovėje. Prie šio rašto pridėta situacijos schema su teisingai užfiksuotomis taškų 129-132 koordinatėmis (b. l. 194-195).

Akivaizdu, kad priimant sprendimą buvo vadovautasi klaidingai parengtu matininko G. K. žemės sklypo planu, ko pasėkoje pagal netiksliai nurodytas taškų 129-130-131-132 koordinates sprendimo įvykdymas yra neįmanomas.

Todėl nors buvo prašoma, vadovaujantis LR CPK 284 str. pakeisti sprendimo vykdymo tvarką, iš tikrųjų šioje byloje iškilo būtinumas išaiškinti neįvykdytą sprendimą, nekeičiant jo turinio ir patikslinti koordinates pagal 2016-04-15 faktinių duomenų patikrinimo vietoje gautus duomenis bei situacijos schemą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 straipsniu, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad N. S. ir S. I. žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), skirianti riba nustatoma pagal 2011-03-22 UAB „Akroinvest“ parengto plano fragmentą, patikslinant taškuose 129-132 koordinates:

taško 129 koordinatės (duomenys neskelbtini);

taško 130 koordinatės (duomenys neskelbtini);

taško 131 koordinatės (duomenys neskelbtini);

taško 132 koordinatės (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.