- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-28
- Bylos Nr.
- T-98-380/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-7-00008-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Nuteistasis
- A. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. prašymą panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu skirtą proceso išlaidų išieškojimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021-09-03 Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. R. prašymas panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu skirtą 1193,94 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimą. Šis prašymas nebuvo nagrinėjamas, kadangi baudžiamoji byla tuo metu buvo išsiųsta į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 50 MGL 1883 eurų dydžio bauda.
Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu nuteistojo A. R. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžio buvo atmestas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta išieškoti iš A. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 1193,94 (vieną tūkstantį šimtą devyniasdešimt tris Eur ir devyniasdešimt keturis centus) Eur.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžio dalis, dėl kitiems nuteistiesiems taikyto išplėstinio turto konfiskavimo, ir ši bylos dalis perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Nuteistojo A. R. kasacinis skundas nebuvo nagrinėjamas.
Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendis, dėl išplėstinio turto konfiskavimo kitiems nuteistiesiems.
Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu skirtas 1193,94 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas nuteistasis A. R. atlygino 2021-08-13 (t. 50 b. l. 10).
2023-11-06 Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. R. prašymas išnagrinėti jo 2021-09-03 paduotą prašymą ir panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu skirtą 1193,94 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas
Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu nuteistojo A. R. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžio buvo atmestas ir vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta išieškoti iš A. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 1193,94 Eur. Nuteistasis šio nuosprendžio kasacine tvarka neskundė ir 2021-08-13 atlygino valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Kadangi Lietuvos Aukščiausiasis teismas nepakeitė Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžio dėl nuteistojo A. R., todėl šioje dalyje nuosprendis įsiteisėjo, nuteistasis proceso išlaidas sumokėjo, todėl nebuvo jokio pagrindo nagrinėti jo 2021-09-03 paduotą prašymą. Tačiau 2023-11-06 Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. R. prašymas išnagrinėti jo 2021-09-03 paduotą prašymą.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnyje nustatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Kiekvieną kartą, sprendžiant klausimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, turi būti vertinama, ar ištaisius nuosprendžio neaiškumus ar pašalinus abejones, nebus pakeista teismo priimto nuosprendžio esmė. Nuosprendžio esmė gali būti keičiama tik nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacine ar kasacine tvarka (BPK VI, VIII dalys), o ne nuosprendžio vykdymo metu.
BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, kai šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Šiuo atveju Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendyje, vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta išieškoti iš A. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 1193,94 Eur. Todėl nėra pagrindo teigti, kad nuosprendyje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo nepasisakyta.
Žemesnysis teismas, vadovaudamasis BPK 361–362 straipsniais negali panaikinti, kaip to prašo nuteistasis, įsiteisėjusiu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 4 d. nuosprendis, skirtą 1193,94 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimą iš A. R.. Kadangi toks nuosprendžio esmės pakeitimas, pažeistų baudžiamojo proceso nuostatas. Žemesnysis teismas negali iš naujo vertinti tų aplinkybių, kurios jau buvo patikrintos apeliacine tvarka, nes tokiu būdu būtų paneigtas apeliacinio proceso tikslas. Pažymėtina, kad nuteistasis, nesutikdamas su Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu, turėjo teisę jį skųsti kasacine tvarka, tačiau tokia teise nepasinaudojo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. R. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.