Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, teistas: 1) 2015-07-10 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. , 64 ¹ str. 6 MGL - 225,96 eurų bauda, 2015-07-23 baudą sumokėjęs, neturintis teistumo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2019 metų gruodžio 6 dieną, apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARYK 0013, patikros sertifikato Nr. 1141465, nustatytas 2,36 promilių girtumas ), vairavo automobilį Audi 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Taip pat, kaltinamasis E. B. 2019 metų gruodžio 6 dieną 03.10 val(duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, siekdamas, kad alkotesteriu nebūtų tikrinamas jo neblaivumas ir nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį dėl to, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,36 promilių girtumas, vairavo automobilį Audi 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu pasiūlė už kelių minučių „privežti“ ir duoti 500 eurų kyšį (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui A. M. ir vyriausiajam patruliui M. K..

Kaltinamasis E. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną jis susipyko su savo sugyventine, po to draugas automobiliu jį nuvežė pas senelį. Pas senelį jis gėrė alaus. Po to draugas jį parvežė namo. Dar jis su draugu gėrė degtinę – du 0,5 litro talpos butelius degtinės išgėrė dviese. Jo automobilis buvo paliktas namo kieme. Jis buvo stipriai girtas ir neprisimena, dėl kokios priežasties, bet sėdo į savo automobilį ir jį vairavo. Jis dėl girtumo neprisimena, kaip jį sulaikė policijos pareigūnai. Nors neprisimena, tačiau neginčija nustatyto girtumo ir to, kad galėjo siūlyti pareigūnams kyšį. Policijos pareigūnų jis nepažįsta, nemano, kad jie galėtų jį apkalbėti. Ryte, atsibudęs po sulaikymo, jis pradėjo aiškintis, kas vakare nutiko, nes nieko neprisiminė. Jis labai gailisi padaręs nusikaltimus – vairavęs girtas ir siūlęs pareigūnams kyšį. Automobilis, kurį jis vairavo yra registruotas jo sugyventinės J. V. vardu, tačiau automobilį pirko jis. Šis automobilis priklauso jam. Įvykio dieną jis turėjo vairavimo teisę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta.

BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 4-8) užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 6 d. 3 val. 16 min., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis, kurio vairuotojui nustatytas 2,50 promilių girtumas, bei policijos pareigūnams pasiūlė 500 Eurų kyšį. Automobilio Nr. (duomenys neskelbtini)

Liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate. Naktį, apie 3 valandą pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gatvės, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Šį automobilį prisivijo (duomenys neskelbtini) gatvėje, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, jį sustabdė. Automobilyje buvo vienas vairuotojas. Iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas. Jis vairuotojui pasiūlė alkotesteriu nusistatyti blaivumą. Vairuotojas jam sakė nenustatinėti girtumo, o už tai šis jam priveš ir duos 500 eurų. Jis vairuotojui paaiškino, kad taip daryti negalima, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po to vairuotojas dar kelis kartus, ne mažiau du kartus, sakė, kad jei netikrins blaivumo, po kelių minučių priveš ir jam duos 500 eurų. Jis vairuotoją įspėjo dėl gręsiančios baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūną, bei dar kartą pasiūlė nusistatyti blaivumą. Vairuotojas neatsisakė pasitikrinti blaivumo ir pūtė į alkotesterį. Pirmą kartą alkotesteriu jam buvo nustatytas 2.50 promilių girtumas. Tuo pačiu metu vairuotojas jam padavė savo ir automobilio dokumentus. Šie buvo tvarkingi. Vairuotojas buvo E. B.. Antrą kartą vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas 2.36 promilių girtumas. Jis su kolega vairuotojui atliko kitus blaivumo tikrinimo veiksmus, nurodė pirštu pataikyti į savo nosį ir kt., tačiau E. B. tai padaryti nelabai sekėsi. Vairuotojas buvo laikinai sulaikytas bei pristatytas į (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą. Įvykio vietoje E. B. kalbėjo rišliai, aiškiai. Nekilo abejonių, kad jam būtų sutrikęs mąstymas.

Liudytoja J. V., apklausta policijos pareigūnų, parodė, kad E. B. yra jos sugyventinis. Jie jau apie metus laiko kartu gyvena ir veda bendrą ūkį. Jis gyvena jos namuose (duomenys neskelbtini). Tiksliai datos neprisimena, bet E. B. nupirko automobilį (duomenys neskelbtini) Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jei neklysta, jis automobilį nupirko už 500 eurų. Šį automobilį užregistravo jos vardu, nes pasak jo, jis turi įsiskolinimų, todėl automobilio nenorėjo registruotis savo vardu. Liudytoja nurodė, kad automobilis priklauso sugyventiniui, tik kad jis E., prašymu registruotas jos vardu. Ji apskritai vairuotojo pažymėjimo neturi. Apie tai, kad sugyventinis E. B. 2019-12-06 nakties metu vairavo automobilį būdamas neblaivus, ji sužinojo iš policijos pareigūnų, kai jai apie 5 valandą ryto paskambino ir pranešė, kad minėtas automobilis nutemptas į (duomenys neskelbtini), kadangi sugyventinis vairavo jį apsvaigęs nuo alkoholio. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis jis vairavo tą automobilį bei kodėl vairavo, ji nežino, todėl daugiau neturi ką papasakoti (b. l. 41-42).

2019-12-06 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. B. alkotesteriu Alcotest 6810 ARYC 0013 03.11 val. nustatytas 2.50 promilių girtumas; 03.32 val. 2.36 promilių girtumas (b. l. 11).

2019-12-06 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), bei automobilio (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 12-22).

Iš registracijos liudijimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas J. V. vardu (b. l. 23).

Iš transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto Nr. 396 (b. l. 27) matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 6 d. 04 val. 44 min., buvo paimta iš (duomenys neskelbtini) ir pristatyta į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

VšĮ „Emprekis“ išraše (b. l. 30) užfiksuota, kad automobilio (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)1991-1995 pagaminimo metų, vertė yra 890 Eur.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautoijui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Šio straipsnio sankcija numato tokias bausmes: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki penkerių metų.

Kaltinamasis E. B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,36 promilių neblaivumas, t. y. didesnis negu 1.51 promilės, todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Visuma nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių rodo, kad E. B. padaryta veika yra pavojinga, kėlusi grėsmę eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams.

Kaltinamasis E. B., siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y, kad pareigūnai netikrintų jo neblaivumo ir nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį dėl to, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,36 promilių girtumas, vairavo automobilį, pasiūlė valstybės tarnautojams 500 Eur kyšį, todėl jis padarė apysunkį nusikaltimą ir jo veika atitinka BK 227 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Girtumas yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Kaltinamasis E. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, viena iš jų priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltę jis pripažino visiškai. Kaltinamasis neturi teistumo, yra baustas administracine tvarka (b. l. 102-106), nedirbantis (b. l. 107), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 108). Atsižvelgiant į tai, kad E. B. nedirba, anksčiau paskirtų administracinių naudų nėra sumokėjęs, todėl paskyrus kaltinamajam baudą, kurios minimalus dydis už apysunkio nusikaltimo padarymą yra 100 MGL – 5 000 Eur, negalėtų jos įvykdyti. Areštas yra trumpalaikis, bet realus laisvės atėmimas, todėl kaltinamajam E. B. tikslingiausia skirti laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą. Atsižvelgiant š tai, kad E. B. padaryti nusikaltimai yra tarpusavyje labai susiję, padaryti vienu metu, už juos skiriamos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 4 dalį iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant minimalią laisvės atėmimo bausmę – tris mėnesius už vairavimą, esant neblaiviam.

BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis neteistas, kaltę visiškai pripažino, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam bausmės vykdymą atidedant. Bausmės vykdymas kaltinamajam atidedamas vieneriems metams, nustatant jam įpareigojimus, kurie teismo nuomone užtikrins tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, t. y. jam skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktai).

Kadangi E. B. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam E. B. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-12-06 d. 06:04 val. iki 2019-12-06 d. 03:10val., t. y. viena laisvės atėmimo diena.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į E. B. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 6 d., kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors E. B. vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotą veiką, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai automobilis (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pirktas E. B., už jo pinigus, t.y automobilis priklauso kaltinamajam. Nors automobilis registruotas kaltinamojo sugyventinės J. V. vardu, tačiau priklauso kaltinamajam ir yra konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 79-82), dokumentų paėmimą (b. l. 82-84) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 76-78), kaltinamajam E. B. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktini baudžiamojoje byloje. E. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie bylos viršelio, perduotinas Valstybės įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams,

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi prie griežtesnės bausmės pridėti tris mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-12-06 d. 06:04 val. iki 2019-12-06 d. 03:10 val., t. y. vieną laisvės atėmimo dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, E. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, E. B. priklausančią, J. V. vardu registruotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

E. B. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti prie baudžiamosios bylos.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, E. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).