Vilniaus regiono apylinkės teismo teismo sprendimas

2015-04-29 · Civilinė byla Nr. 2-266-763/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Teismo sprendimas
Data
2015-04-29
Bylos Nr.
2-266-763/2015
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rimvydas Petrauskas
Ieškovas
T. T.
Atsakovas
S. T.
Civilinė byla Nr. 2-266-763/2015(Proceso Nr.2-45-3-00015-2015-8)
Procesinio veiksmo kat. 75.4.3.;116.1.; 116.4.(S)ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMOSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 29 d.Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovės T. T. atstovei advokatei Giedrei G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal T. T. ieškinį atsakovui S. T. dėl santuokos nutraukimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė T. T. savo ieškinyje prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – T. bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovė teismo posėdyje pažymėjo, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Švenčionių m. CMS. Jau santuokos pradžioje tarp sutuoktinių prasidėjo nesutarimai, barniai. Jie abu nesugebėjo suderinti savo skirtingų požiūrių į gyvenimą, savo charakterių, nebuvo lojalūs vienas kitam, vienas kito negerbė. Jie nuo 2013 m. neveda bendro ūkio, gyvena atskirai (ieškovė –išvykusi į užsienį). Po išsiskyrimo šalys vėl gyventi kartu neketina, vaikų, bendro turto ir kreditorinių įsipareigojimų neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Atsakovas S. T. į ieškinį neatsiliepė, teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, tačiau jis nepranešė teismui savo nedalyvavimo priežasčių ir neprašė teismo posėdžio atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos aktų įrašų knygoje įrašas Nr.(duomenys neskelbtini)).Santuokoje vaikų, bendro turto nesugyveno, kreditorių neturi. Teismui nėra pagrindo abejoti ieškovės ieškinio pareiškime ir jos atstovės paaiškinimais, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės: kartu negyvena daugiau kaip metus laiko, jų nesieja nei bendras ūkis, nei bendri interesai, šiuo metu jie gyvena toli vienas nuo kito-ieškovė užsienyje, o atsakovas –Lietuvoje. Kadangi ieškovė su atsakovu gyvena atskirai ir daugiau nei metai negyvena santuokinio gyvenimo, tai netikslinga skirti šalims taikinamąsias priemones, nes santuoka jau –faktiškai iširusi. Esant tokioms aplinkybėms ir remiantis byloje esančia medžiaga konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja, todėl jis nepriteisiamas. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė –T.. Santuokoje įgyto turto nėra, apie šalių kreditorius teismui nėra žinoma. Bylinėjimosi išlaidos, kurioms pagrįsti ieškovė pateikė žyminio mokesčio ir advokato kontoros pinigų priėmimo kvitus priteistinos iš atsakovo, proporcingai ieškovės pareikšto ieškinio patenkintų reikalavimų daliai, t.y. sumažinant išlaidas advokato pagalbai apmokėti, atsižvelgiant į tai, kad byla –nesudėtinga, buvo išspręsta surengus vieną teismo posėdį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.31 str., 3.59 str.,3.61 str.2d.,3.62 str. bei LR CPK 381 –385 str. teismas

nusprendė:

Ieškovės T. T. ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką tarp T. T., a.k(duomenys neskelbtini) ir S. T., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės Teisės ir metrikacijos skyriuje (įrašo Nr.(duomenys neskelbtini)), nutraukti, pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Palikti ieškovei santuokinę pavardę – T., o atsakovui –T..

Iš atsakovo S. T. ieškovei T. T. priteisti dalį bylinėjimosi išlaidų -21 eurą žyminiam mokesčiui ir 467 eurus advokato paslaugoms apmokėti.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti ieškovei T. T. iš valstybės biudžeto 18 eurų žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2015-01-05 mokėjimo nurodymu Nr.01051409 Danske Bank Lietuvos Filiale.

Šis teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas