Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant R. R. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 72² straipsniu, R. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. sausio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam R. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba R. R. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Nuteistasis 2023 m. sausio 26 d. atvykus į Probacijos tarnybą buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. R. nebuvo įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. 2023 m. rugsėjo 12 d. atlikus pakartotinį nuteistojo rizikos įvertinimą pagal rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad jo rizika nusikalsti padidėjo 10 balų ir šiuo metu yra ji yra 40 balų (vidutinė rizika). Rizikos balų skaičius keitėsi teisės pažeidimų srityje. R. R. nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Jam nustatytas 35 procentų neįgalumo lygis. Nuo 2023 m. sausio 26 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. R. R. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Pykčio valdymas“ ir sėkmingai ją baigė.

2023 m. liepos 17 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad R. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 7 dalį, kadangi jis 2023 m. liepos 2 d. vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,05 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. rugsėjo 12 d. pakartotinai patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2023 m. liepos 17 d. priimtas nutarimas šioje administracinio nusižengimo byloje ir R. R. paskirta administracinė nuobauda – 115 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siūloma panaikinti nuteistajam R. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, siekiant nenutraukti socialinių ryšių su visuomene, kadangi akivaizdu, jog nuteistasis padarė pažeidimą, tačiau pažeidimas vienkartinis.

Nuteistasis R. R. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad ryte iš sielvarto vartojo alkoholį, nes susipyko su drauge ir buvo išvarytas iš namų. Pažeidimo padarymo metu buvo tarpas kuomet buvo pradėję lyti, buvo slidu, todėl pristabdė dviratį ir krito. Pašaliniai iškvietė policiją ir greitąją, pats nustebo, kad įpūtė. Supranta, kad negali vartoti alkoholio, prideda kvitą, kad baudą sumokėjo. Gyveno su tėvais, gauna invalidumo išmoką bei žalos atlyginimą, kuris yra priteistas už patirtą galvos traumą - iš viso gauna 700 Eur.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Probacijos įstatymo 4 straipsnis numato, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, o vienas iš probacijos principų – probacijos priemonių individualizavimas. Šio principo esmė yra tai, kad, taikant priemones, turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, todėl probacijos tikslas ir paskirtis yra ne formalus procesas fiksuojant pažeidimus, o realių priemonių taikymas padedant asmeniui integruotis į visuomenę, kartu padedant ir įveikti tam trukdančias kliūtis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. R. Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Nepaisant to, jog R. R. teikime nurodytas teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas ir sudaro formalų pagrindą panaikinti jam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau vis dar yra tikslinga nuteistojo elgesį koreguoti jį toliau prižiūrint, o ne siunčiant atlikti laisvės atėmimo bausmę. R. R. nurodė, kad pažeidimo metu važiavo dviračiu, buvo paliję ir slidu, todėl pristabdęs dviratį nukrito, nustebo, kad atvykus iškviestai policijai ir greitajai įpūtė promilių. Tai pirmasis Probacijos tarnybos teikimas nuteistojo R. R. atžvilgiu, padarytas pažeidimas vienkartinio pobūdžio, piktybiškai teismo nustatytų pareigų nuteistasis nepažeidinėja. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, daugiau administracinių nusižengimų nenustatyta, paskirtą baudą R. R. sumokėjo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas, tačiau teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.