Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Linos Pužienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys Ž. U., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Lemora“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo už antstolio reikalavimo, tai yra už 2021 m. lapkričio 16 d. patvarkymo Nr. S-21 -109-42245 pristatyti areštuotą turtą (Ž. U. priklausančią transporto priemonę — AUDI Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neįvykdymą, Ž. U. skirti baudą.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė administruoja keturias vykdomąsias bylas Nr. 0109/21/01018, 0109/21/01051, 0109/21/01119, 0109/21/01129, kuriose išieškojimai vykdomi iš skolininko Ž. U. išieškotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lemora“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, naudai.

2021 m. lapkričio 16 d. antstolė Lina Pužienė priėmė patvarkymą Nr. Nr. S-21-109-42245 „Pristatyti areštuotą turtą“, kuriuo Ž. U. įpareigojo iki 2021 m. gruodžio 4 d. pristatyti areštuotą turtą antstolei – 2021 m. rugsėjo 24 d. turto arešto aktu Nr. S-21-109-36302 ir 2021 m. spalio 13 d. turto arešto aktu Nr. S-21-109-38280 areštuotą Ž. U. priklausančią transporto priemonę — AUDI Q5, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini). Taip pat išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes.

Vykdomųjų bylų duomenimis, procesiniai dokumentai Ž. U. įteikti 2021-11-22 (vykdomosios bylos Nr. 0109/21/01129, 53 lapas), tačiau transporto priemonė iki šios dienos antstolei nėra pristatyta.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Vykdomosiose bylose duomenų, kad Ž. U. įvykdė 2021 m. lapkričio 16 d. patvarkyme Nr. S-21 -109-42245 nustatytus įpareigojimus, nėra. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, daroma išvada, kad Ž. U. neįvykdė antstolio įpareigojimų, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo antstolio patvarkymo.

Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).

Taigi bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytą terminą ir vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių Ž. U. įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl yra pagrindas Ž. U., nevykdžiusiam antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Parenkant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad suinteresuotas asmuo Ž. U. už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje baudžiamas pirmą kartą, kad nežinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, suinteresuoto asmens finansinė padėtis. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, Ž. U. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys), kas nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, tai yra pakankama procesinė sankcija.

Išaiškintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti Ž. U. už 2021 m. lapkričio 16 d. patvarkymo Nr. S-21-109-42245 „Pristatyti areštuotą turtą“ nevykdymą, 5,00 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0109/21/01018, 0109/21/01051, 0109/21/01119, 0109/21/01129, grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.