Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba pas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S., 2025 m. balandžio 8 d., apie 23 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,37 promilių neblaivumas).

J. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 8 d. parvažiavo su A. Š., K. P. iš (duomenys neskelbtini), kur vežė A. mamą pasirašyti dokumentų dėl darbo. Parvažiavo į (duomenys neskelbtini) apie 13 val., jis pasiliko pas A., o K. su jo mašina išvažiavo, sutarė, kad kai reikės, jis jam paskambins, jis atvažiuos ir pasiims jį. Važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį pirko (duomenys neskelbtini) m. vasarą, tikslaus mėnesio neatsimena, už kurį, kiek atsimena, mokėjo 1400 eurų. Po to, kai grįžo, gėrė brendį pas A., t. y. gėrė jis, A. ir jos mama R. Apie 22 val., tiksliai laiko neatsimena, jau norėjo važiuoti namo, tai per snapchat ar kitą programėlę, paskambino draugui K. P., kuris buvo išvažiavęs su jo mašina ir paprašė, kad jis atvažiuotų paimti jį ir parvežtų į namus. Kai jis atvažiavo, galėjo būti apie 23 val., jie susėdo su A. į mašiną ir važiavo (duomenys neskelbtini) mieste. Kurioje gatvėje gyvena A., jis nežino, kokia gatve važiavo, taip pat nežino, bet važiavo link (duomenys neskelbtini). K. buvo už vairo, A. sėdėjo šalia jo ant priekinės keleivio sėdynės, o jis sėdėjo ant galinės sėdynės. Važiuojant gatve, vienu metu mašina sustojo ir K. sakė, kad nebeina pavažiuoti. Išlipo iš mašinos, matė, kad priekyje mašinos ratai iškrypę ir sprogusi viena padanga, nesuprato dėl ko taip atsitiko. Tuo metu prie jų pristojo daugiau asmenų, atsimena, kad prašė kažkieno, kad padėtų pastumti mašiną į šoną ir galvojo, kad reikia tralo, kad parsivežti mašiną. Vienu metu kažkas pasakė, kad atvažiuoja policija, kad bėgam ir jis su A. pradėjo bėgti, tačiau dėl ko bėgo, negali paaiškinti. Daugiausia, matyt, įtakos bėgimui turėjo išgertas alkoholio kiekis. Po to, juos su A. kitoje gatvėje sulaikė policijos pareigūnai. Jis po to, kai K. sustojo su automobiliu, buvo atsisėdęs už vairo, tačiau jis mašinos nevairavo, jos užkūręs nebuvo. K. buvo blaivus, dėl to jis ir vairavo. Po to, kai sulaikė jį su A. policijos pareigūnai, K. įvykio vietoje nebebuvo, kur jis dingo ir kodėl jis pabėgo, jis nežino.

2025-04-10 papildomos apklausos protokole nurodė, kad pirmos apklausos metu savo kaltės nepripažino, nurodė, kad automobilio būdamas neblaivus, nevairavo, o jį vairavo K. P., tačiau iš tikro K. (duomenys neskelbtini) iš vis nebuvo. Jis būdamas girtas, važiavo už vairo su mašina, šalia sėdėjo A., važiuojant gatve gal pataikė į bordiūrą, o gal iš pradžių sprogo padanga, to tiksliai nežino ir mašina sustojo, nebėjo pavažiuoti. Labai gailisi, kad vairavo neblaivus, pažada daugiau taip nebesielgti. Pirmos apklausos metu savo kalės nepripažino, nes manė, kad jam taip bus geriau, galvoje buvo sumaištis, tai dėl to taip ir pasakė. Iš tikro jis vairavo būdamas neblaivus, kaltę pripažįsta visiškai. Prašo, esant galimybei bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant baudą (b. l. 86-88, 99-101).

Motyvuojamoji dalis

Be J. S. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nepilnametė liudytoja A. Š. parodė, kad 2025 m. balandžio 8 d., kartu su J. S. važiavo į (duomenys neskelbtini), vežė mamą pasirašyti dokumentų dėl darbo. Važiavo su J. priklausančiu automobiliu, kokia markė ir modelis, nežino, žino, kad mašina yra pilka. Iš (duomenys neskelbtini) grįžo po pietų, kelinta valanda buvo, nežino, grįžo į namus pas mamą, kur pavalgė, po ko mama išvažiavo į kaimą, jie su J. buvo išėję, po to grįžo į namus pas mamos, kur gėrė kokteilius su brendžiu. Brendį pirko J. J., kai grįžo iš (duomenys neskelbtini), buvo blaivus, tik vėliau ji su juo kartu gėrė. Vėliau ji su J. susipyko, ji išėjo į lauką, jis pradėjo ją gaudyti, J. pametė savo telefoną. Tada jis paprašė, kad atiduotų raktus nuo mašinos, išėjo į kiemą ir sėdo prie vairo ir užsikūrė mašiną. Ji sėdo į priekį pas jį, nes norėjo tiesiog būti su juo, sakė, kad jis nevažiuotų, bet jis jos neklausė, tiesiog atrodė, kad negirdėjo. Tada jis išvažiavo iš mamos kiemo, važiavo pro baseiną ta gatve, sustojo netoli progimnazijos parkavimo vietoje. Ji sakė, kad eitų miegoti pas jos sesės, nes ji nuo tos vietos netoli gyvena, kad gali palikti čia mašiną. Bet jis neklausė, važiavo toliau prie (duomenys neskelbtini) į žiedą, tada važiavo (duomenys neskelbtini) gatve iki žiedo, tada pasuko į gatvę link kiosko “(duomenys neskelbtini)” ir vienu metu J. pasuko vairą ir trenkėsi į bordiūrą. Mašina sustojo, negalėjo pavažiuoti. Tada, kai jis atsitrenkė į bordiūrą, jie išlipo iš mašinos, ten buvo daugiau asmenų prie kiosko “(duomenys neskelbtini)”, bandė dar stumti, bet nieko nėjo padaryti, reikėjo kviesti tralą. Tada buvo apie 23 val., tiksliai laiko nežino, skambino K. P. per messenger programėlę, bet jis neatsiliepė. Vienu metu kažkas pasakė, kad atvažiuoja policija, kad reikia bėgti ir jie tada pabėgo su J., policija juos sugavo kitoje gatvėje, J. sulaikė, ją nuvežė pas sesers. Jie vakar su mašina važiavo dviese, už vairo buvo J. K. P. ji pažįsta, jo vakar su jais nebuvo, kaip ir minėjo, buvo dviese (b. l. 58-61).

Liudytojas G. J. parodė, kad 2025 m. balandžio 8 d., apie 23 val. 20 min., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo gatvėje stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinių registracijos numerių raidės (duomenys neskelbtini), skaičių neatsimena, kurio priekinis dešinės pusės ratas buvo apgadintas. Automobilyje sėdėjo du asmenys, už vairo sėdėjo vaikinas. Paklausus kas nutiko, vaikinas pasakė, kad nulūžo šarnyras, kad reikia tralo. Kalbantis užuodė nuo vaikino sklindantį alkoholio kvapą. Gatve važiuojant policijos mašinai, vaikinas su mergina pradėjo bėgti į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kiemą. Kol bendravo su vaikinu, minėtas vaikinas alkoholio nevartojo (b. l. 33-35)

Liudytojas K. P. parodė, kad jis pažįsta J. S., su juo buvo draugai, tik šį savaitgalį susipyko, kadangi jis gėrė, kvietė jį, jis jam sakė, kad nenori gerti, jis tada pradėjo sakyti, kad jis jam tai niekada neatsako, o jis atsako jam, negeria kartu, tai po to ir nebendravo. Būdavo, kad jis pavairuoja J. mašiną, kai jis geria, bet tai būdavo seniau. Paskutinį kartą J. matė, kiek atsimena, buvo penktadienį, nuo to laiko jo nematė. Vakar nuo 21 val. buvo namuose, su J. susitikęs nebuvo. Kur J. vakar buvo, jis nežino. Vakar per messenger programėlę skambino ir A. ir J. 23 val. 41 min., tačiau jis neatsiliepė. Šiandien, kai jam paskambino iš policijos ir pradėjo klausinėti apie J. ir kvietė į apklausą, jis paskambino A. paklausti kas atsitiko, ji jam pasakė, kad vakar važiavo su J., kuris girtas vairavo mašiną, atsitrenkė į bordiūrą, mašina nebevažiavo, atvažiavo policija. Tiksliai visko neatkartos, bet esmė buvo tokia. J. mašinos vakar nevairavo, kaip ir minėjo, su juo susitikęs nuo praeitos savaitės nebuvo (b. l. 43-45).

Liudytoja R. Š. parodė, kad jos dukra A. Š. draugauja su J. S., su juo kartu gyvena. Su dukra paauglystėje neturėjo problemų, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) m. rugsėjo, ji pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), tai nuo to laiko, kai išėjo ten gyventi, šiokių tokių problemų turėjo. Paaiškėjo, kad kažkur nuo spalio mėnesio A. (duomenys neskelbtini) mažai gyveno, pamokų nelankė, po to 2025 m. vasario mėnesį buvo iš vis dingusi, buvo paskelbta jos paieška, dukra buvo rasta pas J. S., nuo to laiko vaikų teisės leido jai gyventi kartu su juo, ji neprieštaravo, nes A. šiais metais jau bus (duomenys neskelbtini) metų. (Duomenys neskelbtini) m. kovą A. išmetė iš mokyklos dėl pamokų nelankymo, kiek žino, ji su J. kartu gyvena pas kažkokį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone. 2025 m. balandžio 8 d. ją J. su A. vežė į (duomenys neskelbtini), nes jai reikėjo pasirašyti dokumentus dėl darbo. Važiavo trise, J. vairavo savo automobilį, lygtai tamsiai pilkos spalvos, o kokia markė, modelis, ji nežino, nesigaudo. Ir nuvažiuojant ir parvažiuojant J. vairavo, A. sėdėjo šalia jo ant priekinės keleivio sėdynės, ji sėdėjo gale. Parvažiavo trise iš (duomenys neskelbtini) apie 16 val., parėjo dar pas ją į namus, pavalgė ir A. su J. išėjo, sakė eina pas draugų, tačiau pas kokius draugus, ji nežino, neklausė. Kai jie išėjo, buvo nuo 17 iki 18 val. tame tarpe. Pas ją namuose nei vienas negėrė jokio alkoholio, visi buvo blaivūs, o kai jie išėjo, ji tada išvažiavo į kaimą pas seserį. Šiandien, apie 10 val. jai paskambino verkdama A., sakė, kad atsitiko nelaimė. Ji išsigando, klausė jos kas atsitiko, A. jai sakė, kad vakar naktį J. girtas vairavo mašiną, važiavo (duomenys neskelbtini) mieste, atsitrenkė į bordiūrus, kažkas atsitiko mašinai, nėjo pavažiuoti toliau, paskui atvažiavo policija ir J. išsivežė. Tiksliai, smulkiai nieko nepasakojo, bet esmė buvo tokia. Naktį A. policijos pareigūnai perdavė jos vyriausiajai dukrai, A. pas ją ir buvo, nes jos pačios nebuvo namuose. Kur jie vakar vakarą buvo, kur gėrė, iš kur išvažiavo, ji nežino ir nurodyti negali. Tai viskas ką turi nurodyti (b. l. 50-53).

2025-04-09 (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus tyrėjos K. G. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo” nurodyta, kad 2025-04-09 dieną, dirbant, apie 23 val. 57 min., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas ant važiuojamosios kelio dalies automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dešinės pusės padanga sprogusi. Nustatyta, jog automobilis priklauso asmeniui J. S. (Duomenys neskelbtini) g. pastebėti mergina bei vaikinas, kurie pamatę tarnybinį automobilį bandė šalintis į privačių namų kiemus. Sulaikius asmenis paaiškėjo, jog tai yra A. Š., kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,35 prom. neblaivumas, bei J. S., kuriam pirmu pūtimu atliktu 2025-04-09 00 val. 01 min. nustatytas 2,37 prom. neblaivumas, antru pūtimu atliktu 00 val. 21 min. nustatytas 2,55 prom. neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 1-8).

2025-04-09 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėse (b. l. 17-21) užfiksuota eismo įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) g., ant važiuojamosios kelio dalies stovi pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinis dešinės pusės ratas išlūžęs, padanga nusimontavusi ir sprogusi. Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis (b. l. 14-16).

Iš VĮ ,,Regitra” duomenų bazės matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso J. S. (b. l. 25).

Iš alkotesterių tikrinimo istorijos matyti, kad 2025-04-19 00:01 val. J. S. buvo nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, 00:21 val. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (b. l. 65-66 ).

2025-04-09 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog J. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmuoju tikrinimu nustatytas – 2,37 promilių girtumas, antruoju – 2,55 promilių girtumas (b. l. 67-68).??

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo J. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2025 m. balandžio 8 d., apie 23 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,37 promilių neblaivumas), yra surinkta pakankamai.

J. S. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi teismo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

J. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. S. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis) padarė būdamas baustas administracine tvarka (b.l. 107-108), neteistas, (b.l. 103-106), dirbantis pas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. S. paskyrus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

J. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

J. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2025-04-09 00 val. 01 min. (b. l.76-80 ), paleistas 2025-04-10 08 val. 47 min. (b. l. 90-92)

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2024-04-25 įstatymo Nr.XIV-2573, įsigaliojusio 2025-02-01, redakcija), arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą; 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas, 7 punktas, 8 punktas, 10 punktas).

Kadangi J. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad J. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialiąja teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems (2) metams, vykdymo pradžią skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos - (duomenys neskelbtini).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas IĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso J. S., todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ir 3 dalimi, konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė - (duomenys neskelbtini), valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini).

Kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas - iki bausmės vykdymo pradžios paliktinas nepakeistas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis - saugomi IĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-24).

Kompaktinis diskas su A. Š. apklausos įrašu saugomas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. S. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-04-09, 00 val. 01 min. iki 2025-04-10, 08 val. 47 min., t.y. 2 paras, nustatant galutinę - 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą; 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, vykdymo pradžią skaičiuoti nuo specialios teisės sustabdymo dienos - (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti J. S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą IĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje adresu, (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Kompaktinį diską su A. Š. apklausos įrašu palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti J. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.