Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo B. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Trečiasis asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, nors buvo informuota apie teismo posėdžio datą ir laiką, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Byloje nustatyta, kad atsakovas A. B. yra nepilnametės E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o trečiasis asmuo B. B. – motina. Nors atsakovas ir trečiasis asmuo yra sutuoktiniai, jie nuo 2015 m. negyvena kartu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LIEKO duomenys patvirtina, kad šiuo metu teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.

7. Įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2010 m. spalio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-273-617/2020 buvo terminuotai apribota atsakovo tėvo valdžia dukters atžvilgiu, priteistas 200 Eur dydžio išlaikymas nepilnametei dukrai. Kaip matyti iš teismo sprendimo motyvų, apriboti atsakovo kaip tėvo valdžią buvo nuspręsta, nes jis piktnaudžiauju alkoholiu, niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, išlaikymo vaikui neteikia, nedalyvauja vaiko ugdymo procese, nesirūpina vaiko poreikiais.

8. Dėl socialinių įgūdžių stokos atsakovo ir trečiojo asmens šeima nuo 2013 m. sausio 28 d. įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo 2017 m. spalio 2 d. Š(duomenys neskelbtini) centre B. B. teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos namuose, 2019 m. kovo 27 d. jai teikiama atvejo vadyba. Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro 2021 m. gegužės 11 d. rašte nurodoma, kad atsakovas gyvena kartu su tėvu, o kartais pas savo motiną, buitis skurti, be patogumų, kartais nepasirūpinama malkomis; nuo 2018 m. liepos 2 d. šeimai buvo organizuota dešimt atvejo nagrinėjimo posėdžių, kuriuose sudaryti pagalbos šeimai planai (paskutinį kartą 2021 m. gegužės 7 d.). A. B. motyvuotas spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau, jo teigimu, pagalbos jam nereikia, nes „kai nori, negeria“, nesilanko pas priklausomybės ligų konsultantą, taip pat nelanko AA grupės, psichologo konsultacijų. Atsakovas 2020 m. lapkričio mėn. skyrė 20 Eur dukters išlaikymui, 2021 m. kovo mėn. – 50 Eur., siekiant užtikrinti, kad nepilnamečiam vaikui būtų teikiamas teismo sprendimu priteistas išlaikymas, B. B. kreipėsi į antstolę dėl priverstinio teismo sprendimu priteisto išlaikymo išieškojimo. Atsakovas skatintas integruotis į darbo rinką, stiprinant šeimos gebėjimai rūpintis vaiku atsakovui buvo siūloma lankyti pozityvios tėvystės kursus, tačiau jis atsisakė, atsakovas kas mėnesį lanko dukrą, padeda atlikti buities darbus.

9. Iš byloje esančio antstolės patvarkymo matyti, kad trečiasis asmuo B. B. kreipėsi į antstolę dėl priverstinio teismo sprendimu priteisto išlaikymo išieškojimo iš A. B.. Patvarkymo priėmimo dieną, t. y. 2021 m. gegužės 13 d., buvo susidaręs 3 378,05 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

10. Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Teisų praktikoje pripažįstama, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 17 punktas). Jei tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas apriboti tėvų valdžią. Tėvų valdžiai apriboti pakanka nustatyti, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytina jų kaltais veiksmais, pagrindžiančiais netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė), taikoma tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 17 punktas).

11. Bylos nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovas vengia atlikti savo kaip tėvo pareigas. Atsakovas ignoruoja socialinių darbuotojų pastangas skatinant jį keisti gyvenimo būdą, spręsti alkoholio vartojimo problemas, labiau domėtis dukra, teikti nepilnamečiam vaikui būtiną išlaikymą, tai rodo jo abejingumą savo tėviškoms pareigoms. Nėra duomenų, kad atsakovas galėtų pakeisti savo gyvenimo būdą ir labiau įsitraukti į dukters auklėjimą, rūpinimąsi bei išlaikymą, todėl neterminuotai apribotina jo tėvo valdžia dukters atžvilgiu.

12. Pažymėtina, kad neterminuotai apribojus atsakovo kaip tėvo valdžią dukters atžvilgiu, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukra, jie tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), taip pat išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką (CK 3.195 straipsnis).

13. Išaiškintina atsakovui, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

14. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Vilniaus skyriaus 2021 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-21-T-1825-8124 atsakovas 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 4 dalimi bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, kad iki įrodymų tyrimo pabaigos nebuvo gauta duomenų apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalimi, 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–271 straipsniais, 402 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukters E. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Sprendimo patvirtintas kopijas per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams.