Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. P. 2016 m. lapkričio 14 d. 12 val. 42 min. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI ECO“, esančioje Šakių m., Bažnyčios g. 16, praėjo pro kasas prieš tai nesusimokėjusi už 0,5 l viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 17,69 Eur.

I. P., žinodama apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo, jokių prašymų bei duomenų, sąlygojusių negalėjimą dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl, įstatymui nenumatant privalomo jos atvesdinimo, laikytina, jog I. P. vengia atvykti į posėdį, o byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Be I. P. rašytinių paaiškinimų, kuriuose ji pripažįsta padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą, jos kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), fotonuotraukos (b. l. 2), pareiškimas (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), parduotuvės vadovės E. Š. paaiškinimas raštu (b. l. 5), skaitmeninės laikmenos (b. l. 9, 10) ir kita bylos medžiaga.

I. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo data ir laikas – 2016 m. lapkričio 23 d. 13 val. 15 min., tačiau iš pareiškimo matyti, kad pažeidimas padarytas 2016 m. lapkričio 14 d. 12 val. 42 min., todėl administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodytas pažeidimo padarymo data ir laikas laikytinas rašymo apsirikimu ir patikslintas į 2016 m. lapkričio 14 d. 12 val. 42 min. (ATPK 284 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, į pavojingumo laipsnį, į pagrobto daikto vertę, į tai, kad už pagrobtą daiktą grąžinti pinigai, į pažeidėjos asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą – neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą teisės pažeidimą skirtina minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.