Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. E.

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjusi

R. E., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), bedarbės (registruotos darbo biržoje), profesinio išsilavinimo, išsituokusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. E. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų S. E., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpyje nuo 2015-07-27 iki 2015-07-31 Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kieme, kartu su K. Š. ir G. A., įsibraudami į V. R. priklausantį automobilį „O. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino, tuo padarydami 120 eurų turtinę žalą. Be to, minėtu laikotarpiu, veikdamas kartu su minėtais asmenimis, įsibrovę į V. R. priklausantį pastatą, iš jo paėmė elektrinį galąstuvą, ir įvairias metalo laužo detales, tuo padarydami 140 eurų turtinę žalą. Turtinė žala neatlyginta. Motina R. E., auklėdama savo sūnų, neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei pasekmių, kas ir turėjo įtakos mažamečio S. E. elgesiui. Šiuo savo neveikimu R. E. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

R. E. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir pažadėjo dabar daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui, kurio pritrūko jai dirbant Lygumų ŽŪB, nors niekada vaikų nėra mokiusi blogai elgtis, tačiau sūnus susipažinęs su naujais draugais, nes jie tik virš metų gyvena Lygumuose, padarė pažeidimus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be R. E. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pareiškimu (4-7 b. l.), V. R. (8-9 b. l.), pačios R. E. (15 b. l.), nepilnamečių S. E. (16 b. l.) , K. Š. (14 b. l.), A. Ž. (13 b. l.) ir G. A. (12 b. l.) apklausomis liudytojais, asmens duomenų pažyma (17, 18-19 b. l.), vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma (24 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (20-22 b. l.).

R. E. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, tačiau, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų - išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro (20-22 b. l.) matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika yra kvalifikuota netinkamai. R. E. pagal ATPK 181 straipsnį yra bausta: 2008-06-07, 2013-08-27 ir 2015 m. spalio 1 d., už teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. rugpjūčio 24 d. Tokiu būdu R. E., teisės pažeidimo padarymo metu, t. y. nuo 2015-07-27 iki 2015-07-31 nebuvo metų laikotarpyje bausta administracine nuobauda pagal ATPK 181 straipsnį (ATPK 36 str.). Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 36 bei 181 straipsniais, bei ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, kadangi padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota netinkamai, ji perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies į ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant R. E. veiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

R. E. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje, teisės pažeidimo padarymo metu, nebuvo bausta (20-22 b. l.), neteista, jos kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

R. E. padaryta veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

R. E. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.