Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vitai Macelienei, nedalyvaujant ieškovo UAB „Snoro lizingas“ atstovui ir atsakovui H. A.,

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį, pareikštą atsakovui H. A., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį, kai jam yra tinkamai pranešta, ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad bylos šalys 2008 m. liepos 19 d., 2008 m. liepos 21 d. ir 2008 m. rugpjūčio 10 d. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis, kurių pagrindu ieškovas perdavė atsakovui atlygintinai valdyti ir naudoti prekes su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo reguliariai kas mėnesį mokėti ieškovui įmokas, kurių bendra suma pagal visas sutartis sudaro 10712,54 Lt (b.l. 5-8, 12-15, 19-22). Atsakovas pateiktame atsiliepime sutiko dėl skolinių reikalavimų (b.l. 37), o ieškovui pateikus įrodymus, kad dalies prievolių atsakovas pagal sutartis neįvykdė, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 9250,07 Lt likusių mokėjimų (CPK 178 str.; CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Nustačius, kad atsakovas sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytų sutarčių sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyse, atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2430,73 Lt delspinigių. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas dalį savo sutartinių įsipareigojimų įvykdė, jis yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartis buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, nes sutartį sudarė prisijungimo būdu, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutarčių tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sąskaita, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, netesybos, įvertinus sutarčių sumą, sutartyse nustatytą metinių palūkanų dydį, mažintinos iki 243,07 Lt, ir ši suma laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius, likusioje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 9250,07 Lt skola, 243,07 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos žyminio mokesčio išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 284,00 Lt, o valstybei iš šalių – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai atmestų ir patenkintų ieškinio reikalavimų dalims (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo H. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Snoro lizingas”, į.k. 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“, b.k. 00758, naudai 9250,07 Lt (devynių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų 07 ct) skolą, 243,07 Lt (du šimtus keturiasdešimt tris litus 07 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (9493,14 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 284,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.

Priteisti valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo išlaidas: iš ieškovo UAB „Snoro lizingas”, į.k. 124926897, – 5,53 Lt (penkis litus 53 ct), iš atsakovo H. A., a.k. (duomenys neskelbtini) – 23,58 Lt (dvidešimt tris litus 58 ct). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.