Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, išnagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-09 V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2010-08-17 apie 12.24 val. Klaipėdoje, Lideikio g. vairuodamas automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 63 km/h, kai leistinas maksimalus greitis yra 60 km/h., t.y. jis kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

V. M. buvo pasirašytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privalu išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str. 1 d.). Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Išanalizavus bylos medžiagą ir pateiktus įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apskrities policijos komisariato Kelių policijos biuro Adminstracinės veiklos poskyrio nutarimu Nr. 30N-461117-10 V. M. jau nubaustas pagal LR ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad jis nepateikė duomenų, kas 2010-08-17 apie 12.24 val. Klaipėdoje, Lideikio g. vairavo automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį. Iš greičio pažeidimo protokolo Nr. 071/3076 neįmanoma nustatyti, kas vairavo transporto priemonę BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūno Ričardo Patlabos tarnybiniame pranešime nurodyta, jog minėta transporto priemonė priklauso UAB „Ratransa“ ir jį galimai vairavo V. M.. Pats V. M. neigia, kad vairavo šį automobilį.

Iš byloje surinktų įrodymų negalima padaryti išvados, kad būtent administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. padarė jam inkriminuojamą veiką, kaltinimas jam grindžiamas prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad šiuo atveju nėra aiškus pažeidimą padaręs asmuo ir nėra administracinio teisės pažeidimo požymių visumos (sudėties), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

administracinę bylą Nr. A2.6.-2302-563/2011 V. M. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.