- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-12-07
- Bylos Nr.
- 1-2029-288/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 01-1-08332-17-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Kaltinamasis
- B. G., L. S.
- Nukentėjusysis
- P. B.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti du- 2 m. ir 1m. vaikus, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista:
- 2013-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams su įpareigojimais,
- 2015-02-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu.
- 2016-07-05 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198‘ straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, uždrausta paimti kreditus kitiems asmenims, uždrausta leisti naudotis savo bankų sąskaitomis ir bankų kortelėmis kitiems asmenims ir pačiai naudotis kitų asmenų bankų sąskaitomis ir bankų kortelėmis, išskyrus turint notarų patvirtintus leidimus.2016-08-31 Kauno apylinkės teismo nutartimi atidėti 2016-05-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistajai pakeistos 90 parų arešto bausmės vykdymą iki Kauno apylinkės teismo 2016-07-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymo. 2016-07-05 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė
- 2016-11-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su 2016-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Pagal BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. 2017-02-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pradėta vykdyti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė .
- 2017-06-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje
L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1995-11-09 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, vaikų neturinti, nedirbanti, gyvena ir deklaruota gyvenamoji vieta Kovo 11-osios g. 60-401, Kaune teista 2017-02-08 Kauno apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutinė bausmė- 16 MGL dydžio bauda
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. G. 2017m. sausio 15 iki 5 val. iš nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą nukentėjusiajam P. B. priklausantį turtą- dekoratyvinį durklą 3000 Eur vertės, tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Be to, 2017 m. vasario 6 nuo 15 val. iki 16 val. B. G. veikdama bendrininkų grupėje su L. S., iš nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajam P. B. priklausantį turtą: 2 auksinius žiedus bendros 200 Eur vertės, nešiojamą kompiuterį „Toschiba“ su pakrovėju bendros 200 Eur vertės, kompiuterio dėklą 3 Eur vertės, belaidę kompiuterio pelę 5 Eur vertės, belaidę kompiuterio pelę „Logitech‘ 50 Eur vertės, 3 pagalves bendros 18 Eur vertės, antklodę 15 Eur vertės, tuo padarė padarydamos nukentėjusiajam P. B. 491 Eur turtinę žalą, šiais savo veiksmais B. G. ir L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamosios kaltomis visiškai prisipažino.
Kaltinamoji B. G. kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad nukentėjusįjį pažįsta. Jis nuomojosi butą (duomenys neskelbtini) ir pernuomojo vieną kambarį jai. Kadangi dažnai važinėjo į Vokietiją, nenorėjo, kad butas būtų tuščias. Negalvojo, kad tas durklas gali būti toks brangus. Žinodama, kad D. mėgsta antikvarinius daiktus, pagalvodama, kad P. durklas nereikalingas, ne iš blogos valios tą durklą padovanojo D.. P. tuo metu nebuvo, o dainius buvo pas ją svečiuose. P. grįžo tik sausio mėnesio gale. Vasario 6 d. sugalvojo su L. iš buto kraustytis. Išsikraustydamos išnešė ir P. daiktus, P. buvo davęs naudotis kompiuteriu. Paėmė kaldras, pagalves, žiedus. Blogai vertina savo poelgį. Dėl durklo vertės nesutinka. Mananti, kad jis gali kainuoti 200-300 Eur. Nori pasakyti, kad turi didelę pamoką , gailisi dėl įvykdyto, pasižada ateityje daugiau taip nesielgti.
K. L. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kai kraustėsi į kitą butą paėmė žiedus, nes neturėjo pinigų nuomai susimokėti. Neturėjo ant ko atsigulti, kuo užsikloti, dėl to paėmė patalynę. Blogai vertina savo poelgį.
Kaltinamosioms pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:
Iš 2017-04-13 apžiūros protokolo matyti , kad tarp kitų daiktų apžiūrėtas ir nufotografuotas nešiojama kompiuteris „Toshiba“ su pakrovėju ( t.1.b.l.46-54).
Iš 2017-04-26 J. S. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad ji dirba UAB „R. B.“ ir ko“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), priėmėja. 2017-02-06 į lombardą minėtu adresu atėjo mergina prisistačiusi L. S., kuri lombarde mėnesiui laikui užstatė du auksinius vestuvinius žiedus, abiejų žiedų svoris 4,23 gr., žiedai turi prabą 585 L. M. pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (ATK ar pasą tiksliai nepamena).Už žiedus buvo sumokėta 78 eurai. Mėnesio laikotarpyje mergina žiedų atsiimti neatėjo, kaip mergina atrodė neatsimena ir papasakoti negali.(t. 1. b. l. 35-36).
Iš 2017-04-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. S. pateikė 2 žiedus ir sutarties kopiją.(t. 1. b. l. 38).
Iš 2017-04-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2 žiedai ir sutartis.(t.1. b. l. 39-44).
Iš 2017-02-17, 2017-04-03, 2017-05-03 P. B. liudytojų apklauso protokolų matyti, kad nuo 2016 metų rugpjūčio mėnesio jis nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Šiame bute jis nuolatos negyvena, kadangi daug laiko dirbo Vokietijoje. 2016 metų gruodžio mėnesį jis grįžo namo. Apsistojo šiame bute. Būdamas internetiniame puslapyje WWW.facebook.lt rado skelbimą, kad mergina ieško buto arba kambario nuomotis Kauno mieste. Iš pradžių į butą atsikraustė B. G., vėliau atsikraustė L.. 2017m. sausio pradžioje vėl išvyko į Vokietiją. Jam būnat Vokietijoje buto savininkas informavo, kad nuoma už butą nemokama 2017-01-29 atvykęs į nuomojamą butą pasigedo savo daiktų: auksinių žiedų, kompiuterio, 3 pagalvių, antklodės ir dekoratyvinio durklo originalaus 2-ojo pasaulinio karo nacistinės Vokietijos 3-čio Reicho SS divizijos karininko paradinio durklo, kurio vertė 3000 eurų.( t.1.b.l. 16-19,21-22,25-26).
Iš 2017-04-12 D. K. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad B. G. padovanojo jam peilį.( t.1.b.l.32-330.
Iš 2017-04-13 apžiūros protokolo matyti, kad tarp kitų daiktų apžiūrėtas ir nufotografuotas pavogtas durklas su dėklu.( t. 1. b. l. 46-54).
Veikos kvalifikavimas
Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta.
Kaltinamoji B. G. ginčija dekoratyvinio durklo vertę įkainuodama jį nuo 200-iki 300 eurų. Kaltinamosios ginčytino turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikacijai esmės neturi, civilinis ieškinys nepareikštas.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamosioms, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamoji B. G. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), kaltinamoji L. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamosios baustos administracine tvarka (2 t., b. l. 8-9, 117-118), psichiatrijos, narkologijos įskaitose neužregistruotas (2 t., b. l. 12-14, 122). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jos prisipažino padariusios joms inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje nėra (BK 60 str.). B. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2017-06-21 teismo nuosprendį, todėl teismas laiko, kad kaltinamoji yra linkusi pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamosioms griežčiausią šios nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 50 str.). Bausmės trukmės laikas parinktinas žemesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, bei įvertinus ir tai, kad nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta. Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 2, 4 d.).
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamosios B. G. ir L. S. prisipažino esančios kaltos, todėl kaltinamosioms skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi B. G. nusikalstamas veikas padarė neatlikusi 2016-06-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridėtina dalis 2017-06-21 paskirtos bausmės ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Kadangi 2016-07-05 nuosprendžiu paskirta bausmė 2016-05-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista laisvės apribojimo bausmė į 90 parų areštą, neįvykdyta, dalis – 1 mėn.neatliktos bausmės vadovaujantis BK 64 straipsniu 1, 3 dalimis, 65 straipsniu pridėtina prie nuosprendžiu skirtinos bausmės.
K. L. S. neatlikusi 2017-02-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis kaltinamajai skirtina bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2017-02-08 Kauno apylinkės teismo paskirta bausme- 16 MGL dydžio bauda.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji L. S. teista vieną kartą, padarė vieną nusikalstamą veiką, kalta prisipažino, gailisi, civilinis ieškinys nepareikštas, yra galimybė kaltinamosios neizoliuoti nuo visuomenės, bausmės vykdymas gali būti atidėtas.
L. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t. b. l. 28-29, 30-31), paliktina galioti iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintina (BPK 139 str.). L. S. laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
(BPK 115 str. 1 d.).
Daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti,- pakete saugoma dėžutė, saugoma Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK ( 1 t. b. l. 55) nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
B. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2017-01-15 vagystė), 178 straipsnio 1 dalyje (2017-02-06 vagystė), ir skirti jai bausmes:
- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017-01-15 vagystė) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017-02-06 vagystė) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017-06-21 teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2016-07-05 teismo nuosprendžiu paskira ir nutartimi pakeista bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 1m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 1 mėnesį pagal 2016-07-05 teismo nuosprendį ir – 3 mėnesius šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1( vienerius) metus 8 ( aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2017-06-21 teismo nuosprendį.
L. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 9 mėnesius laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę jos vykdymo atveju paskirti atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- 6( šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2017-02-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 16 MGL dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo su 16 MGL- 602,56 Eur dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti pareigas:
- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje;
- išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.
Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus – pakete dėžutę, saugomą Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.