Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. gruodžio 24 d. apie 22.50 val. ties Beržų ir Staniūnų gatvių sankryža Panevėžyje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 prom. girtumas), būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį 9įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01). Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

D. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, pasirašytinai. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant D. S..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio D. S. paaiškinimo) matyti, kad jis sutinka su padarytais pažeidimais (b.l. 1, 17).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje, 130² straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01), įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016 m. gruodžio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-81187892-16 (b. l. 1-2), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-9), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 11, 12), asmens blaivumo testu (b. l. 13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 16), rašytiniu D. S. paaiškinimu (b. l. 17), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 21), registruotos kelių transporto priemonės duomenimis (b. l. 20).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus ir baustas pagal ATPK 130² straipsnį, be to, vairavo automobilį, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje, 130² straipsnyje sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, neperkvalifikuotini į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis. kadangi ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos sankcijos yra griežtesnės nei ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytos sankcijos. Dėl D. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, pažymėtina, kad šis D. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuotinas, kadangi nuo 2017-01-01 už tokį pažeidimą numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Pažeidėjo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to jo atsakomybę pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis sunkinanti aplinkybė yra ir tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą (b. l. 6-12), į nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad D. S. padarė vieną iš šiurkščiausių pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, tokį administracinį teisės pažeidimą padarė pakartotinai, išvadų dėl savo elgesio nepadarė, todėl, vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsnių nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. S. už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudą, kurios dydis parinktinas didesnis nei įstatymo sankcijos vidurkis, su transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, kadangi iš rašytinio D. S. paaiškinimo (b. l. 17) ir teismo posėdžio metu duotų parodymų bei VĮ „Regitra“ duomenų išrašu (b. l. 19) matyti, kad ši transporto priemonė priklauso pačiam pažeidėjui. Tuo tarpu už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą D. S. skirtinos šiose įstatymo sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės nei nuobaudų vidurkiai. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus numatytus administracinio teisės pažeidimo kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) ir paskirti jam šias nuobaudas:

- už pažeidimą pagal ATPK 130² straipsnį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) paskirti administracines nuobaudas – 1380 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) paskirti administracinę nuobaudą – 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. S. galutines administracines nuobaudas – 1380 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16064224948, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti D. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.