Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, prašo priteisti iš atsakovės 437,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

3. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovas ERGO Insurance SE Lietuvos filialas (toliau - Ieškovas) su draudėju E. K. sudarė draudimo sutartį Nr. 300-0015630, kuria remiantis buvo apdraustas draudėjos turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas draudimo sutarties pagrindu atlygino draudėjui 437,00 Eur dydžio žalą, kurią draudėjas patyrė 2017-01-22 dėl įvykusio vandens pratekėjimo iš atsakovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių adresu (Duomenys neskelbtini), dėl ko buvo aplietos draudėjos patalpos. Ieškovas, įgyvendindamas subrogacijos teisę, teigia, kad padaryta žala yra tiesioginis atsakovo pareigų nevykdymo tinkamai prižiūrėti savo turtą rezultatas, todėl atsakovei kyla pareiga atlyginti žalą. Butas, kuriame gyvena atsakovė, yra virš draudėjo buto, ieškovas, įgyvendindamas savo regreso teisę, prašo priteisti 437,00 Eur nuostolių iš atsakovės.