Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Ingridos Gureckienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. P., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. lapkričio 21 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 187,355 g narkotinę medžiagą – kanapes (jų antžemines dalis), t. y. plastikiniame užspaudžiamame maišelyje – 17,184 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 10,1 %, plastikinėje pakuotėje – 116,025 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 8,6 %, plastikiniame maišelyje – 54,146 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 7,0 %, iki tol, kol 2023 m. lapkričio 21 d., 07.29 val., kratos minėtame bute metu, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus pareigūnai.

2. Be to, E. P. įsigijo ir platino pornografinio turinio dalykus, o būtent: 2023 m. kovo 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, į jam priklausančio mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) esančią mobiliosios programėlės „Snapchat“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ iš kito „Snapchat“ naudotojo, kurio paskyra „K. N.“, įgijo 1 failą (nuotrauką), pavadinimu „Snapchat (duomenys neskelbtini)“, su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytinai organai, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kurią 2023 m. kovo 12 d., 11.26 val., iš savo mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G“, esančios „Messenger“ paskyros, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė kitam „Messenger“ naudotojui, pavadinimu „R. N.“, taip pat, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 12 d., 11.51 val., iš savo mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G“, esančios „Google“ elektroninio pašto paskyros „(duomenys neskelbtini)“ minėtą failą išsiuntė A. K. į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“.

3. Kaltinamasis E. P. savo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir apklausos metu parodė, kad nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu, kartu gyvena močiutė, pamotė, senelis ir tėvas. Turi atskirą kambarį. Bute įdiegtas „Telia“ internetas, kieno vardu sutartis, nežino. Dažniausiai naudojasi namų internetu, tėvai jį davė. Kartais naudojasi mobiliuoju internetu iš savo telefono. Turi paskyras šiuose socialiniuose tinkluose: „Snapchat“ „(duomenys neskelbtini)“, „Instagram“ – toks pat vartotojo vardas, Facebook „(duomenys neskelbtini), Telegram – „(duomenys neskelbtini)“. Naudojasi mobiliuoju telefonu „Redmi“. Su K. N. susipažino „Snapchat`e“, pradėjo bendrauti, sužinojo, kad ji iš (duomenys neskelbtini), ji sakė, kad jai (duomenys neskelbtini), po to susirašė su jos kažkokia drauge iš „Instagram`o“, paklausė, kiek jai metų, draugė pasakė, kad K. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) m. Su K. pradėjo bendrauti šių metų pradžioje, tikslaus mėnesio nepamena. Ji pasakė, kad „prekiauja“ savo nuogos nuotraukomis, ji pasakojo, kad turi tam tikrą auditoriją žmonių, kurie iš jos perka tokio pobūdžio nuotraukas. K. pasiūlė, kad už 10 Eur gali atsiųsti jos nuogos vaizdo įrašų ir nuotraukų, sutiko. Taip pat tarėsi, kad ji atvyks pas jį į (duomenys neskelbtini), todėl kelionei sutarė kad dar 10 Eur jai perves. Ji atsiuntė savo sąskaitos nuorodą, jis padarė pavedimą. K. turėjo atvykti į (duomenys neskelbtini), todėl iš karto 10 Eur už nuotraukas ir 10 Eur už kelionę jai pervedė. Tikslios datos pasakyti negali, nepamena. K. nuotraukas, nepamena, kiek jų buvo, ir 1 vaizdo įrašą atsiuntė per „Snapchat“ programėlę. Po to K. sutartą dieną į (duomenys neskelbtini) neatvažiavo, bandė su ja susisiekti, bet jį ignoravo. Kadangi žinojo, kas jos mama (sužinojo iš tos pačios draugės, kaip ir kiek K. metų) tą pačią dieną, kai buvo apgautas, parašė elektroninį laišką jos mamai, kad ši gražintų 20 Eur už dukrą, nes buvo apgautas. Prie savo laiško pridėjo K. siųstas nuotraukas ir vaizdo įrašą, negalvojo, kad tai yra pornografijos platinimas, nors žinojo, kad K. nėra net (duomenys neskelbtini) m. Galvojo, informuos jos mamą, kad ji žinotų, kuo užsiima jos dukra. Jos mama pasiūlė kreiptis dėl to į policiją, be jis niekur nesikreipė. „Snapchat`e“ susirašinėjimo su K. N. nelikę, nes jis jau išsitrynęs, seniai nebendrauja su ja. Pareigūnams atliekant kratą jo namuose, buvo rasta narkotikų, paaiškina, kad tai žolė. Ją gavo iš savo draugo K. L., šiam apie 28 m., su šiuo susipažino vasarą, per kitą draugą – S. B, šie abu kauniečiai. Jo telefone K. telefono numeris bus – pavadintas „K“. Su S. tik per „Instagram`ą“ bendrauja, „B“ ar kažkaip panašiai, profilio nuotrauka su (duomenys neskelbtini). K. pasakojo, kad anksčiau, kai pardavinėdavo žolę kartu su S, ją buvo užkasę, paslėpę. Atkasė šiemet. Šiais metais, per jo gimtadienį, K. ją atnešė kaip dovaną. K. turėjo prieš pandemiją savo įmonę, dabar bankrutuoja, bijo įkliūti su narkotikais, bijo su savimi turėti ir vežiotis, todėl, kaip supranta, atidavė jam. Šis atvažiuodavo pas jį ir, kiek šiam reikia, tos žolės pasiimdavo. Nuo gimtadienio 2 ar 3 kartus buvo atvažiavęs paimti. Jie žolę gaudavo iš kažkokių savo žmonių, šių nežino. Žolė, kuri buvo rasta ant palangės, yra iš to paties maišo, tik paruošta rūkyti. Pats ją rūkė, „bongą“ prieš dvi dienas. Niekam šios žolės nėra davęs. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Papildomos apklausos metu parodė, jog su įtarimu visiškai sutinka, gailisi. Daugiau nesivelia į jokias nusikalstamas veikas, nebendrauja su netinkamais draugais, sportuoja, ieškosi naujo darbo, gyvena vis dar tuo pačiu adresu. Supranta, kad už nusikalstamas veikas bus skirta bausmė, sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, baudą turės iš ko sumokėti. Su K. daugiau niekada nebendravo, 20 Eur daugiau jos artimųjų neprašė už ją gražinti. Prieš tai siuntė jos mamai elektroninį laišką tokiu adresu, kuris paminėtas įtarime, kad gražintų pinigus, pridėjo vaizdo įrašą, jos sesei rašė „Messenger“, tik nuotraukas, jokio įrašo nesiuntė. Apie rastas narkotines medžiagas nieko daugiau papasakoti neturi, viską papasakojo ankstesnėje apklausoje. Kanapių niekam nepardavinėjo, turėjo jas tik. Kompiuteryje, telefone, paimtuose kratos metu iš jo, jokių kitokių neleistinų failų būti negali. Dar kartą sako, kad labai gailisi, padaręs minimas nusikalstamas veikas. 2024 m. birželio 26 d. vykusios papildomos apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, tiek į elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“, tiek į „Messenger“ „R. N.“ siuntė iš K. N. per „Snapchat“ gautą nuotrauką, abiem tą pačią. Siuntė jos mamai ir sesei, nes norėjo atgauti pinigus, kuriuos jai buvo pervedęs – 20 Eur. Gailisi, šiuo metu dirba oficialiai, „(duomenys neskelbtini)“, uždirba, todėl prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant baudą. Ją susimokės. Dėl narkotinių medžiagų irgi pripažįsta visiškai, lieka prie ankščiau duotų parodymų, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

4. Be visiško kaltinamojo E. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

4.1. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3376/2023(01), kurioje nurodyta, jog E. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta;

4.2. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant kratą E. P. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos: 2 pakuotės su augalinės kilmės medžiagomis (pakuotė Nr. 517946), 1 pakuotė su augalinės kilmės medžiaga (pakuotė Nr. 404653), taip pat du mobiliojo ryšio telefonai – „Xiaomi Redmi Note 11 PRO 5G“ ir „Xiaomi Redmi“ bei nešiojamasis kompiuteris su pakrovėju „ACER“;

4.3. specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog žalios – rusvos spalvų augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 404653) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 17,184 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 %. Žalios – rudos spalvų augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės, kuri buvo popieriniame maišelyje (paketas Nr. 517946), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 116,025 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, kuris buvo popieriniame maišelyje (paketas Nr. 517946), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 54,146 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,0 %.

Dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais

4.4. Nepilnametės K. N. parodymais, kad nelabai ką veikia laisvalaikiu, buvo priklausoma nuo narkotikų, pirmadienį bus pusė metų kaip yra švari, pradės lankyti šokių būrelį, vėl lanko mokyklą. Yra (duomenys neskelbtini), lanko anonimų narkomanų klubą. Nelabai skaitytų draugų, bet turi pažįstamų: iš (duomenys neskelbtini), draugę iš (duomenys neskelbtini). Gyvai su šiais susitikdavo ir iki šiol susitinka. Mokyklą pakeitė ne vieną. Naudojasi „Snapchat“, „Messenger“, „Instagram“, „Telegram“, „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ paskyros neturi. „N“, „V“ yra tas pats asmuo, tai senas draugas G, su kuriuo seniai nebendrauja, apie metus laiko. Dabar nebesiunčia niekam savo nuotraukų, kuriose yra apsinuoginusi, to nedaro nuo žiemos. Gaudavo už tai pinigų. Dažniausiai 20 Eur už nuotraukas. Jai pinigus pervesdavo į jos banko sąskaitą, ją duodavo. Gyvai niekada nesusitikdavo su asmenimis, kuriems siųsdavo savo nuotraukas. Tik su G. ir su tuo, kur atsiuntė laišką mamai dėl foto, su juo buvo susitikus (duomenys neskelbtini). Iš G. atlygio nebuvo gavusi. Ji siūlydavo sumą, kiek sumokėtų, nes reikėjo pinigų narkotikams. Asmenų, kuriems siuntė nuotraukas, buvo daug, visi mokėjo pinigus. Buvo asmenų, kurie ją susirasdavo ir paprašydavo nuotraukų, tačiau šių nepamena ir pati gaudavo nuotraukų, „Snapchat“ buvo vaikinų, kurie tiesiog atsiųsdavo savo nuogų nuotraukas. Nebuvo asmenų, kurie grasintų ar gąsdintų, kad atsiustų savo nuotraukas, nebuvo, arba neatsimena. Ji suprato, siųsdama savo apnuogintos foto, kad tai pornografija ir platinimas. Nuotraukų siuntimu už atlygį užsiėmė maždaug kelis mėnesius, ar daugiausiai pusę metų. <...> P. E. yra kaunietis (mama įsiterpia: patvirtindama, kad tai asmuo, kuris atsiuntė jai dukros nuotraukas), jam 18 metų. Parašė „Instagram`e“, taip susipažino, kažką apie tai, kad „kietai“ atrodo. <...> Asmenys, kuriems siuntė nuotraukas, žinojo kiek jai metų, sakydavo miestą, tačiau ne (duomenys neskelbtini), kad neįkliūtų. Dabar nesiunčia nuotraukų. Supranta, kad už tai gresia atsakomybė;

4.5. liudytojos A. K. parodymais, kad 2023 m. kovo 12 d. apie 12 val. į darbinį elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“ gavo laišką su nuotraukomis ir vaizdo įrašu. Laiškas atsiųstas iš E. P. pašto. Laiške buvo parašyta, kad ji grąžintų jo pinigus, t. y. 20 Eur, nes jis persiuntė į dukros sąskaitą, kuri jam negrąžina. Peržiūrėjo gautą failą ir pamatė, kad ten jos nepilnametės dukros K. N., gimusios (duomenys neskelbtini) m., nuogo kūno nuotraukos. Iš kur siuntėjas sužinojo jos elektroninį paštą, nežino, tikriausiai K. pasakė. Taip pat tas pačias nuotraukas ir vaizdo įrašą gavo ir vyresnioji duktė R. N., tik ši gavo į (duomenys neskelbtini). Dukros tuo metu namuose nebuvo. Į laišką atsakė trumpai, padėkojo, kad pranešė ir kad ji iš jo nieko nesiskolino, manipuliacijom neužsiima ir jis gali kreiptis į policiją. Daugiau jis nieko nerašė. Taip pat vaikinas parašė ir giminaitei E. N., ši jai taip pat atsiuntė ekrano kopiją. Jis, matomai, ieškojo dukters bendrapavardžių. Tada peržiūrėjo elektroninę bankininkystę, nes valdo dukros sąskaitą ir pamatė, kad K. buvo atliktas pavedimas iš E. P. sąskaitos, jis pervedė 20 Eur. Apie 18.00 val. K. namo atvežė policijos pareigūnai, nes ji buvo sulaikyta už vagystę PC „Akropolis“, tai jau ne pirma K. įvykdyta vagystė. Jos duktė iš jos negauna pinigų, nes ši yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, ši save fotografuoja ir filmuoja už pinigus, nes yra pasakiusi, kad šios kūnas, todėl šios reikalas, ką ši daro. Ši neneigė, kad ir ankščiau jau siuntė savo nuogos ir lytinių organų nuotraukas už pinigus ir už tai gavėjai šiai perveda po 10 Eur. <...> Apie tai, kad ši „Snapchat“ siunčia savo nuotraukas, sužinojo ankščiau, nes pastebėjo, kad ši turi pinigų, apie tai aptarė su socialine darbuotoja, tačiau jokių veiksmų nesiėmė, o ji nelaibai suprato, kaip ten viskas vyksta. Tačiau ši minėjo, kad gauna už interneto nuotraukas, kokias, neminėjo ir, žinoma, nerodė, tačiau net nebūtų pagalvojusi, kad ši siunčia apnuoginto kūno nuotraukas, o juolab savo. Maždaug prieš metus sužinojo, kad K. vartojo narkotikus, nes grįžo namo, nerado dukros, paskambino, ši atsakė, kad su drauge. Ši namo turėjo grįžti apie 22.00 val., tačiau šios nebuvo. Grįžo apie vidurnaktį ir pamatė, kad ši apsvaigusi, tačiau ši buvo visiškai neadekvati, todėl su šia pasikalbėjo ryte, ši pasakė, kad rūko „žolę“. Jos nepilnametei dukrai yra (duomenys neskelbtini) sutrikimo problemos, ši turi lankytis pas psichiatrą, šiuo metu paskirti vaistai, tačiau ši atsisako gerti ir, kuomet užeina psichozė, ši daužo baldus, spardo sienas, tranko duris, šią suvaldyti sunku, yra gydyta (duomenys neskelbtini) ligoninėje, tačiau atsisakyti narkotinių medžiagų ši nenori. Į policiją kreipėsi, nes gavo laišką su šios nuogos nuotraukom ir išsigando, kad, jei visiškai nepažįstamas sužinojo jos viešai neskelbiamą elektroninį paštą ir vyresnės dukters „(duomenys neskelbtini)“, gali sužinoti, jei, dar nežino, namų adresą. Prašo išsiaiškinti šį įvykį, užtikrinti, kad nuotraukas atsiuntęs asmuo jų neplatintų socialiniuose tinkluose ir nereikalautų grąžinti pinigų, kuriuos pats atsiuntė, juolab ji jam nėra skolinga. 2023 m. balandžio 19 d. papildomai duotais parodymais, jog jos dukra K. N. nuo 2023 m. kovo 27 d. yra (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre. Iki kada ten bus, negali pasakyti. Vaiko gerovės komisija paskyrė šioje įstaigoje gydymą ir ši pati savanoriškai sutiko gydytis. Dukra naudojasi mobilaus ryšio telefonu „iPhone“, kurio modelio ir IMEI šiuo metu negali pasakyti. Telefoną galės pateikti. Taip pat dukra naudojasi nešiojamu kompiuteriu „Asus ZenBook“, modelis „UX425J“. Minėti dukros įrenginiai yra apsaugoti slaptažodžiais, kurių ji nežino. Juos gali pasakyti tik pati K. Esant progai, kai su šia galės pabendrauti, šios paklaus įrenginių slaptažodžių ir, jeigu ši pasakys, tada nurodys. Šiuo metu bendravimas su dukra yra ribojamas. Asmuo, iš kurio gavo elektroninį laišką, daugiau nesusisiekė. 2023 m. balandžio 28 d. papildomai duotais parodymais, jog 2023 m. kovo 11 d. į dukros K. N. „SEB banko“ sąskaitą buvo pervesti 20 Eur iš E. P. priklausančios sąskaitos už dukros nuotraukas. Nurodyta banko sąskaita atidaryta nepilnametės dukros vardu. Prideda ekrano nuotrauką su banko pavedimo kopija;

4.6. liudytojos R. N. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), atskirai nuo mamos ir sesės K. Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini), ten K. gimė, po to persikėlė į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), vėl į (duomenys neskelbtini) ir galiausiai į (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena iki dabar. Tikslaus laiko, kiek sesė vartoja narkotikus, konkrečiau žolę, „smailą“, ji nežino, iš kur gauna, pati pasakė, kad iš pažįstamų ir per programėlę „(duomenys neskelbtini)“. Pinigų tam gauna siųsdama savo nuogos nuotraukas. Šios klausė apie E, tą vyrą, kuris jai parašė į „Messenger“, apie tai, kad sesė siuntinėja nuogos nuotraukas ir kad sesė gražintų pinigus jam, kuriuos vakar pervedė. Sesė sakė, kad išsiunčia savo nuotraukas, gauna pinigus ir tuomet tuos žmones užblokuoja, su šiais nebendrauja, tokius asmenis ji susiranda „Snapchat`e“. Ši pirmiausia pradėjo nuo to, kad siųsdavo ne savo nuogos nuotraukas, kaip ši galvojo iškrypėliams ir pedofilams, o iš interneto. Kai pamatė, kad pokalbių svetainėse tokių nuotraukų jau sunku rasti, pradėjo siųsti savo. Šiuo metu sesė jau yra po gydymo (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre, praėjo jau maždaug du mėnesiai, šiuo metu narkotikų nevartoja, apie nuotraukų siuntimą su sese daugiau nekalbėjo, nenori prie to grįžti po gydymo, sesė suvokia ir dažnai pasako, kad taip, kaip gyveno, negali jau gyventi. Sesės draugai keitėsi priklausomai nuo gyvenamosios vietos, daug apie šiuos nežino. <...> Sesė dabar renkasi draugus, kurie nevartoja, ir tai nuolat pabrėžia, ši suvokia, kad tie, kurie vartojo, nebuvo tikri šios draugai, kad šią apkalbinėdavo. Dabar sesė adekvačiai bendrauja, drąsiai sako, ką galvoja. Ši jau geba išlaikyti kontaktą ir bendrauti normaliai. Daugiau iš nieko nėra gavusi kokių žinučių dėl sesės, E. taip pat nerašė, jam neatrašė ir jo nepažįsta;

4.7. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas elektroninis laiškas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 20€“. <...> Atidarytame elektroniniame laiške matoma, kad siuntėjas E. P., elektroninis paštas „(duomenys neskelbtini)“. Elektroninio laiško gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Laiškas gautas 2023 m. kovo 12 d. 11.51 val. Elektroninio laiško pavadinimas „(duomenys neskelbtini) 20€“. Laiško tekstas: „Labadiena ponia A. atsitiko tokia situacija jūsų dukrą K. negrazina man 20€ ir apgavo mane negana to pardavineja. savo kūną (nuotraukas pritvirtinsiu kaip įrodyma) prašau atligint uz ja man 20€ nes jinai nenori ir nesiruosia ju grazint. Zinau kad ji sunkus vaikas yra ir suprantu kaip jums su ja sunku tad prašau grazint uz ja tikiuosi jus suprasite visa situacija“;

4.8. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ <...>. Vaizdo įraše matoma šviesių plaukų nuoga mergina su tamsios spalvos apatiniais, dėvinti dvi grandinėles ant kaklo, kairėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, su kuriuo filmuoja savo atvaizdą veidrodyje. Mergina filmuoja savo nuogą kūną ir su dešine ranka liečia save <...>. Taip pat apžiūrėta nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ <...>. Nuotraukoje užfiksuotas pusnuogis kūnas su tamsios spalvos trumpikėmis. Taip pat apžiūrėta nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ <...>. Nuotraukoje matoma pusnuogė mergina su šviesios spalvos ilgomis suplyšusiomis, šviesą praleidžiančiomis kojinėmis, kuri demonstruoja savo lytinius organus ir pėdas. Taip pat apžiūrėta nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. <....> Ant lovos guli pusnuogė mergina su suplyšusiomis ilgomis, šviesą praleidžiančiomis kojinėmis, vilkinti tamsios spalvos apatiniais. Taip pat apžiūrėta nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. <...> Nuotraukoje matoma, kaip jauna, pusnuogė, šviesių plaukų mergina, fotografuoja savo atvaizdą veidrodyje, kaire ranka laikydama mobiliojo ryšio telefoną. Mergina apsirengusi violetinės spalvos marškinėliais ir šviesios spalvos apatiniais. Taip pat apžiūrėta nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. <...> Nuotraukoje taip pat matomas pusnuogis asmuo, sėdintis ant lovos, su tamsios spalvos apatiniais ir šviesios spalvos kojinėmis;

4.9. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas K. N. „SEB Banko“ sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. Matoma K. N. sąskaitos išklotinė, pradinis likutis – 0,38 Eur. 2023 m. kovo 11 d. gautas 20 Eur mokėjimas iš E. P., be mokėjimo nurodymo;

4.10. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas K. N. priklausantis pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ <...>. Apžiūrimos telefono nuotraukos aplanke „Photos“, kuris yra pagrindiniame telefono lange. Atidarius „Photos“ aplanką, matomos įvairios nuotraukos ir paveikslėliai. Matoma, kad daugumoje nuotraukų yra vaizduojama ta pati mergina. Apžiūros protokolu užfiksuota, kad dalyje nurodytų nuotraukų matomi merginos lytiniai organai, apnuogintas kūnas (merginos veido nesimato). <...> Matomas vaizdo įrašas, kuriame mergina filmuoja save veidrodyje – merginos viršutinė kūno dalis apnuoginta, matosi nuoga krūtinė. Apžiūrėjus aplikaciją „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad buvo bendraujama su įvairiais vartotojais. <...> Buvo apžiūrėtos visos mobiliojo ryšio telefone matomos aplikacijos ir jose esamos nuotraukos bei susirašinėjimai su kitais vartotojais, taip pat elektroninių paštų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ laiškai. Apžiūrėtas pilkos spalvos nešiojamasis kompiuteris „Asus ZenBook“, modelis „UX425J“ <...>;

4.11. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas R. N. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S20 FE“. „Messenger“ programėlėje rasta žinutė. Siuntėjas – „E“. Žinutės tekstas“ – Tegul tabo sese (drauge) graiznia mano 20 e kuri negražina no vakar nes tures bedu jinai dabar.“ Pridedamos 5 nuotraukos;

4.12. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas 2023 m. birželio 5 d. iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gautas atsakymas, kuriame yra pateikti „Google“ naudotojo abonentiniai duomenys bei srauto duomenys, o būtent informacija apie IP adresus, iš kurių buvo prisijungta prie naudotojo, prisijungimų datos ir laikai bei laiko juostos laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 11 d.;

4.13. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas 2023 m. birželio 5 d. gautas atsakymas iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra pateiktas „Google“ paskyros ID – (duomenys neskelbtini), vardas – E. P., elektroninis paštas – „(duomenys neskelbtini)“. Nurodoma, kad paskyra buvo sukurta 2018 m. lapkričio 4 d., prisijungus prie IP (duomenys neskelbtini) (interneto paslaugų tiekėjas – AB „Telia Lietuva“, šalis – Lietuva, miestas – (duomenys neskelbtini)), paslaugų teikimo kalba – rusų, paslaugų teikimo šalis – Lietuva, gimimo data – (duomenys neskelbtini), paskutiniai atnaujinimai – 2023 m. gegužės 31 d.). Elektroninio pašto atkūrimui skirtas el. paštas – (duomenys neskelbtini). Naudotojo telefono numeris – (duomenys neskelbtini) [LT], registruotas M. P. vardu. Nustatyta, kad atsakyme pateiktu laikotarpiu, o būtent nuo 2022 m. lapkričio 1 d., 09:46:54 val. (Z), iki 2023 m. gegužės 9 d., 12:07:46 val. (Z), jungtasi buvo iš skirtingų IP adresų: IP(duomenys neskelbtini) – AB „Telia Lietuva“ – statinis, registruotas A. P. vardu; IP (duomenys neskelbtini) – UAB „Bitė Lietuva“ – dinaminis, atlikus šio IP adreso priklausomybę, nustatyta, kad minimas IP adresas buvo priskirtas 177 telefonų numeriams, tarp kurių yra telefono numeris (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 25 d., 12:07:56 val. Z, iki 2023 m. gegužės 1 d., 21:22:39 val. Z, IP (duomenys neskelbtini) – interneto paslaugų tiekėjas – „(duomenys neskelbtini)“, šalis – Turkija, miestas – (duomenys neskelbtini); 2023 m. balandžio 30 d., 12:38:43 val. Z, IP (duomenys neskelbtini) – interneto paslaugų tiekėjas – „(duomenys neskelbtini)“, Šalis – Turkija, miestas – (duomenys neskelbtini);

4.14. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas AB „SEB“ raštas (duomenys neskelbtini) ir jo priedai, kuriuose pateikiama laikotarpio nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. E. P., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašas ir informacija apie IP adresus, iš kurių buvo prisijungta prie kliento AB „SEB banko“ interneto banko nurodytu laikotarpiu. Apžiūrėtas failas, pavadinimu „Sąskaitos išrašas“, „pdf“ formato, kuriame pateikiamas E. P., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. Matosi, kad banko sąskaita naudotasi ir atliktos įvairios piniginės operacijos. 2023 m. kovo 11 d. buvo atlikta 20 Eur mokėjimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui K. N., mokėjimo paskirtis nurodyta: Mokėjimas mobiliąja programėle, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas failas, pavadinimu „Sąskaitos išrašas“, „(duomenys neskelbtini)“ formato, kuriame taip pat pateikiamas E. P., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. Faile nurodoma ta pati anksčiau aprašyta informacija. <...>;

4.15. Žurnalistų etikos komisijos išvada Nr. EA-171, kurioje nurodyta, jog medžiaga tirta remiantis Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 16 dalimi, nustatyta erotinio pobūdžio informacijos ir šio straipsnio 36 dalyje nustatyta pornografinio pobūdžio informacijos sąvokomis ir jose suformuluotais požymiais. Tyrimo metu peržiūrėtas vienas kompaktinis diskas. Kompaktinio disko turinį sudaro 6 (šeši) vaizdo dokumentai. <...> Atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos – 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas konstatavo, jog: 2-2 vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio;

4.16. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. MK-O 129/2023 (01), kurioje nurodyta, jog tirti pateiktame kompaktiniame diske yra 6 vaizdo failai (5 nuotraukos, 1 audiovizualinis), kuriuose vaizduojama: – asmuo yra vaikas arba pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus 1 faile – „(duomenys neskelbtini)“; – asmenų amžiui nustatyti nepakanka požymių 5 failuose: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“;

4.17. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11K-198(24), kurioje nurodyta, jog tirti pateiktas failas „(duomenys neskelbtini)“ yra tapatus skaitmeninio atvaizdo „(duomenys neskelbtini)“ tam tikram plotui;

4.18. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kratos metu paimtas E. P. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“. Nustatyta, kad telefono modelis „Redmi Note 9“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini). Telefone yra elektroninio pašto „Gmail“ paskyra – „E. P.“ „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėtas failas, pavadinimu „Informacija apie IP adresus“, „(duomenys neskelbtini)“ formato, kuriame pateikiamas prisijungimo laikas ir IP adresai bei prisijungimo priemonė. Matomi prisijungimo duomenys;

4.19. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kratos metu paimtas nešiojamasis kompiuteris „ACER N17C1“. Kompiuteris 2024 m. birželio 26 d. pakvitavimu grąžintas E. P..

5. Nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. P. kaltinime nurodytais laikais, nurodytose vietose ir nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis (kanapių antžeminėmis dalimis) bei įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus (vaizdo dokumentus). Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo E. P. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 309 straipsnio 1 dalį.

6. BK 259 straipsnio 1 dalies ir BK 309 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam E. P. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat kaltinamasis sutinka su prokurorės siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu.

7. Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs abi baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Skirdamas bausmes kaltinamajam E. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du nesunkūs nusikaltimai, vienas susijęs su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, kitas su disponavimu pornografinio turinio dalyku; šios veikos baigtos), padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (kaltinamojo atžvilgiu anksčiau jau buvo priimtas nuosprendis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis; administracine tvarka nebaustas; dirba; psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant prokurorės pareiškime siūlomas bausmes – baudas, kurių dydis, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatomas prokurorės siūlomas, artimas minimaliam.

9. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltinamajam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi redmi“, modelis „Redmi Note 9“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) (2024 m. birželio 26 d. nutarimas), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini); vokas su po objektų tyrimo likusiais narkotinių medžiagų likučiais ir jų pakuotėmis (2024 m. birželio 26 d. nutarimas dėl daiktų saugojimo), perduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini). – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

12. Byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys ir nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 70 MGL, t. y. 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 60 MGL, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir skirti E. P. subendrintą bausmę – 120 MGL, t. y. 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. P. galutinę bausmę – 80 MGL, t. y. 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti E. P., jog paskirtą baudą jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis, turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti E. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi redmi“, modelis „Redmi Note 9“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje;

- voką su po objektų tyrimo likusiais narkotinių medžiagų likučiais ir jų pakuotėmis – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.