Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės G. B. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei G. B. dėl sutarčių nutraukimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti pasirašytinai 2019 m. rugpjūčio 20 d. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nagrinėjamu atveju iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinis studijų fondas (ankstesnis pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovė G. B. 2004 spalio 25 d. sudarė paskolos sutartį Nr.G040070223 dėl 4 500 Lt (1 303,29 Eur) sumos, 2006 m. gegužės 21 d. sudarė paskolos sutartį Nr.G060070111 dėl 4 500 Lt (1 303,29 Eur) sumos, 2008 m. lapkričio 17 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G080070293 dėl 4 680 Lt (1 355,42 Eur) sumos. Ieškovė perdavė atsakovės nuosavybėn minėtas sumas, o atsakovė įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolų grąžinimo grafikus. Sutartyse buvo numatyta, jog atsakovei suteiktų paskolų grąžinimo pradžia yra 2012 m. 2 ketvirtis, tai yra, pagal sutarčių 3.1 punktą, atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2012 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Pagal paskolų sutartis Nr. G040070223 bei Nr. G060070111 atsakovė yra atsiskaičiusi su fondu už laikotarpį nuo 2012 m. 2 ketvirčio iki 2016 m. 4 ketvirčio imtinai, o pagal paskolos sutartį Nr. G080070293 už laikotarpį nuo 2012 m. 2 ketvirčio iki 2016 m. 3 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų fondui pagal sutartis nevykdė ir įmokų nemokėjo. Ieškovas siuntė atsakovei įspėjimus dėl skolos apmokėjimo, tačiau iki ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovė su ieškovu neatsiskaitė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė nevykdo sutartimis prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktą paskolą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Tarp ieškovo ir atsakovės sudarytų paskolos sutarčių 4.2 ir 4.2.1 punktuose numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia šios sutarties sąlygas (Sutarties 3.5 punktas). Kadangi atsakovė ilgą laiką nevykdo savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartis Nr. G040070223, G060070111, G080070293, tenkinamas ieškovo reikalavimas nutraukti nurodytas sutartis anksčiau termino (CK 6.217 straipsnio 4 dalis, paskolos sutarčių 4.2.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės prievolių vykdymo terminai pagal Sutartis yra suėję, tenkinamas ir ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 2 730,02 Eur negrąžintos paskolos (Sutarčių 4.2 punktas, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarčių 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą 5 proc. dydžio ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Iš teismui pateiktos atsakovės įsiskolinimo ataskaitos matyti, kad atsakovei paskaičiuotos palūkanos sudaro 361,65 Eur. Ieškovo reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteisiama 361,65 Eur palūkanų (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutartis atsakovė už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius. Prašoma priteisti iš atsakovės delspinigių suma paskaičiuota ne daugiau kaip už paskutines 180 dienų, atsižvelgiant į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą, skaičiuojant pagal paskolos grąžinimo grafiką bei jame nurodytas ketvirtines įmokas, kurių mokėjimo terminas praleistas. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės ieškovui priteisiama 66,13 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašymas tenkinamas ir iš atsakovės priteistinos 5 procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 71 Eur žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovės valstybei CPK 96 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovės G. B. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės G. B. 2004 m. spalio 25 d. paskolos sutartį Nr. G040070223, Valstybinio studijų fondo ir Atsakovės G. B. 2006 m. gegužės 21 d. paskolos sutartį Nr. G060070111, Valstybinio studijų fondo ir atsakovės G. B. 2008 m. lapkričio 17 d. paskolos sutartį Nr. G080070293.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui (j. a. k. 191722967) iš atsakovės G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2 730,02 Eur (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt eurų du euro centus) negrąžintos paskolos, 361,65 Eur (tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą šešiasdešimt penkis euro centus) palūkanų, 66,13 Eur (šešiasdešimt šešis eurus trylika euro centų) delspinigių, iš viso 3 157,80 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus aštuoniasdešimt euro centų).

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui (j. a. k. 191722967) iš atsakovės G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 157,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 71 Eur (septyniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.