Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Sigitai Beniušytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. S., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Jovitai Mikšienei, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjo J. S. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotasis pareigūnas 2008 m. vasario 8 d. J. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliu N-1 kategorijos transporto priemone, nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, t.y. nepriklijavęs vinjetės (transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento) pagrindinės dalies originaliu lipniu paviršiumi prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijos parodytoje vietoje. Šiais veiksmais pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos ir finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį (b. l. 14?15).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotasis pareigūnas, 2008 m. vasario 22 d. nutarimu J. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą (b. l. 21).

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė skundą tenkinti jame išdėstytais argumentais.

Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovė Jovita Mikšienė su skundo argumentais nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį, važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. Šis pažeidimas institucijos buvo susietas priežastiniu ryšiu su Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 dalies, numatančios, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais; už važiavimą valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas, bei Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punkto, numatančio, kad tik sumokėję transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai įgyja teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliu, reikalavimų pažeidimu.

Pagal Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktą vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Pagal to paties aprašo 9 punktą yra nurodyti pagrindai, kada vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu: 1. vinjetė priklauso kitai kainos kategorijai ar kitos kategorijos transporto priemonei, nei faktiškai nustatyta tikrinamai transporto priemonei, išskyrus atvejus, kai vinjetės kaina yra didesnė, nei reikalaujama tikrinamai transporto priemonei; 2. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje; 3. netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartą; 4. vinjetės pagrindinėje dalyje ir (ar) kontroliniame kupone neaiškiai įrašytas, įrašytas daugiau kaip 1 kartą ar visai neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris arba jis neatitinka tikrinamos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio, nurodyto transporto priemonės registracijos liudijime; 5. nesutampa vinjetės pagrindinėje dalyje ir kontroliniame kupone nurodyti duomenys (galiojimo pradžia, serija ir numeris, transporto priemonės valstybinis registracijos numeris); 6. nepateikiamas kontrolinis kuponas. Aprašo 10 punkte reglamentuota, jei transporto priemonės patikrinimo metu nustatoma, kad yra bent viena sąlyga, išvardyta šio Aprašo 9 punkte, transporto priemonės savininkams ar valdytojams (vairuotojams) taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos sankcijos.

Išanalizavus aukščiau paminėtus teisės aktus darytina išvada, jog vairuotojas važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliais turi būti sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi turi būti priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje. Šie reikalavimai yra imperatyvus ir turi būti privalomai vykdomi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 14?15), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 014156 (b.l. 16), J. S. paaiškinimai per teismo posėdį, patvirtina, kad 2008 m. vasario 8 d. J. S. važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliu N-1 kategorijos transporto priemone, nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, t.y. nepriklijavęs vinjetės (transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento) pagrindinės dalies originaliu lipniu paviršiumi prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijos parodytoje vietoje, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 1 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Tačiau pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Teismo posėdžio metu J. S. padarytą pažeidimą pripažino, anksčiau nėra baustas administracine tvarka, sunki jo materialinė padėtis, yra senyvo, virš 65 metų amžiaus. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas – baudą sumažinti iki 100 Lt. Teismas daro išvadą, kad daugiau švelninti nuobaudą nėra pagrindo, nes ji prarastų savo paskirtį – pagal ATPK 20 straipsnį, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus teritorinės muitinės įgalioto pareigūno 2008 m. vasario 22 d. nutarimą, kuriuo J. S. paskirta 600 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 100 Lt (vieno šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.