Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje M. J. (M. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, deklaruota gyv. vieta Vilniaus r. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r., pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams;

3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams ir 23 dienoms; iš įkalinimo vietos paleistas 2006 m. spalio 13 d., atlikus bausmę;

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2012-04-24 išbrauktas iš Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijos įstaitos;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 15 parų;

8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, šio ir 2012 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; iš įkalinimo vietos paleistas 2015 m. vasario 13 d., atlikus bausmę;

9) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

10) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 35 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimu 5 mėnesiams (bausmę 2017-01-09 atlikęs);

12) neįsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-13 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams 4 mėnesiams, bausmę neatlikta (teistumai neišnyko ir nepanaikinti);

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2017-04-04 apie 16.15 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą, išlaužė kambario duris, tokiu būdu įsibrovė į R. A. priklausantį kambarį, iš kur pagrobė pinigus - 60 Eur, 200 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „Sony", 30 Eur vertės laikrodį „Smart", tuo padarydamas nukentėjusiajai R. A. 290 eurų turtinę žalą (b.l. 34-35).

K. M. Juškevičius (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2017-04-04 apie 15 val. paskambino savo sesei R. A. ir prašė jos pinigų. Ji nesutiko jam paskolinti. Tada sugalvojo su atsuktuvu išlaužti jos kambario duris. Patekęs į jos kambarį paėmė 60 eurų iš jos piniginės, kuri buvo stalčiuje, iš to paties stalčiaus paėmė jai priklausantį mobilų telefoną ,,Sony“, laikrodį ,,Smart“. Pagrobtus daiktus pridavė į lombardą Vilniaus miesto stotyje ar prie jos. Už visus pagrobtus daiktus gavo apie 40-50 eurų, kuriuos išleido alkoholiui. Negalėjo tiksliai pasakyti, kodėl įsilaužė į sesers kambarį, tiesiog supyko, kad ji nepaskolino pinigų. Su seserimi R. A. santykiai geri. Jis sesei pažadėjo, kad iki teismo žalą atlygins, jau atidavė 40 eurų, su ja susitaikė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pažadėjo ateityje nebenusikalsti (b.l. 36).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

2017-04-04 nukentėjusiosios R. A. protokolu-pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2017-04-04 laikotarpyje nuo 06:30 val. iki 16:15 val. sulaužius kambario duris buvo patekta į kambarį, esantį name, adresu Vilniaus r., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini) ir iš kambario buvo pavogta 60 eurų, MRT ,,SONY’’ IMEI 359603060477807, kurio vertė 200 eurų, laikrodis ,,Swiss military’’ (vertė 229 eurai), laikrodis ,,Smart’’ (vertė 30 eurų). Dėl vagystės patyrė 519 eurų žalą (b. l. 2-3).

2017-04-04 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kur pažymėta, kad apžiūros objektas - įvykio vieta, esanti adresu Vilniaus r., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos namo lauko durys tvarkingos, jų spynos be pažeidimų. Įėjus pro duris tiesiai yra kambario durys, kur įvyko vagystė. Durys ir durų stakta, prie spynų atraktų yra sulaužytos. Spynų atraktai yra 2. Kambaryje kairėje pusėje yra komoda. Prieš įėjimo duris stovi lova. Dešinėje pusėje nuo įėjimo durų yra spinta. Spintos durys atidarytos. Spintoje buvo pinigai. Kambaryje yra vienas langas, be vizualinių pažeidimų (b. l. 8-14).

N. R. Arnatkevič (toliau-nuketėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-04-04 apie 06:30 val. išėjo iš namo, esančio Vilniaus r., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini). Savo kambarį paliko tvarkingą, jį užrakino dviem spynom. Apie 16:15 val., grįžusi namo pamatė, kad yra sulaužytos namo kambario durys, buvo patekta į kambarį ir iš kambario buvo pavogta: 60 eurų, MRT ,,Sony’’ IMEI 359603060477808 (vertė 200 eurų, kuris paskutinį kartą buvo naudotas prieš 3 savaites, su kokia sim kortele nurodyti negali), laikrodis ,,Swiss military“ (vertė 229 eurai), laikrodis ,,Smart“ (vertė 30 eurų). Dėl vagystės jai padaryta 519 eurų turtinė žala. Įtarė, kad kambarį galėjo apvogti jos brolis M. J., gim. 1986 m., kadangi jis vartoja narkotikus ir ją apvogė ne pirmą kartą. Taip pat namo lauko durys sulaužytos nebuvo (b. l. 17-19).

Apklausta teismo posėdyje nukentėjusioji parodė, kad M. J. yra jos brolis. 2017-04-04 iš jos buvo pavogti 60 eurų, mobilusis telefonas „Sony“ telefoną, kurio vertė - 190 eurų. laikrodis „Smart“ 30 eurų vertės. Laikrodis „Swiss military" buvo surastas paskui. Dėl vagystės kaltinamajam pretenzijų neturi. Jis vėliau jos atsiprašė. Civilinio ieškinio nereikš (b.l. 129-130).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 7).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis M. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė nukentėjusiajai R. A. priklausančius pinigus - 60 Eur, 200 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „Sony", 30 Eur vertės laikrodį "Smart", jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis buvo kaltinamas taip pat ir tuo, kad pavogė 229 Eur vertės laikrodį „Swiss military". N. R. A.teisme parodė, kad laikrodis „Swiss military" vėliau buvo surastas, todėl, kaltinimo teisinei kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nepasikeitus, nuoroda į šio laikrodžio vagystę pašalintina iš kaltinimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino įvykdęs šį nusikaltimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), jos padarymo aplinkybes, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad jis nedirba, daug kartų administracine tvarka baustas ir teistas už tyčinius nusikaltimus, nusikalsto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl yra nusikaltimo recidyvas, paskutinį kartą teistas 2017-09-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo neįsiteisėjusiu nuosprendžiu 5 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, todėl yra nusikaltimų recidyvas (nuosprendis neįsiteisėjo ir bausmės nebendrintinos), į jo atsakomybę lengvinančią ir į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, nukentėjusiojo ieškinio nereiškė, kaltinamasis nukentėjusiąją atsiprašė, tokiu būdu vadovaujantis BK 54, 55, 61 straipsniais jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos už padarytą nusikaltimą ribose, kuri esant BK 64¹ straipsnio numatytiems pagrindams, mažintina vienu trečdaliu. Sumažintos galutinės bausmės atidėti vykdymui BK 75 straipsniu kaip prašo prokuroras nėra teisinio pagrindo, kadangi kaltinamojo ankstesni teistumai ir nubaudimai administracine tvarka neįrodo manymą, kad bausmės tikslas bus pasiektas be realaus bausmės atlikimo (b.l. 37-92, 127-131).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 300-308, 313 straipsniais, teismas,

nusprendė:

M. J. (M. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. J. (M. J.) paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Galutinės bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. (M. J.) sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Pašalinti iš 2017-06-27 kaltinamojo akto nuorodą dėl 229 Eur vertės laikrodžio „Swiss military“ vagystės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.