Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) R. B. 2017 m. kovo 17 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2017 m. kovo 16 d. nutarimo nubausti jį pagal Administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados vyresnioji tyrėja M. Buitvidienė 2017 m. kovo 16 d. nutarimu skyrė R. B. 50 € baudą už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalyje, padarymą, o būtent už tai, kad 2017 m. vasario 20 d. 20⁵⁸ val. jis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), per kompiuterį garsiai leido muziką, trikdydamas asmenų ramybę ir poilsį.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis G. Žemulis 2017 m. vasario 21 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017 m. vasario 20 d. dirbo su vyr. patruliu E. Andrijausku. Iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo 2017 m. vasario 20 d. 20⁵² val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), garsiai groja muzika, trukdo ilsėtis. 20⁵⁸ val. nuvyko šiuo adresu. Girdėjo bute garsiai grojančią muziką. Buto duris atidarė R. B.. Pareigūnai pareikalavo išjungti muziką. R. B. tai padarė ir paaiškino, kad dar nėra vėlu, todėl klausėsi muzikos.

R. B. 2017 m. kovo 15 d. paaiškino, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena vienas. 2017 m. vasario 20 d. atėjo draugas S. S.. Bute abu klausėsi muzikos, kurią jis (R. B.) leido per kompiuterį. Apie 21⁰⁰ val. atvyko pareigūnai ir nurodė, kad jie (bute esantys asmenys) triukšmauja garsiai klausydamiesi muzikos. Jis pažadėjo pritildyti muziką ir pareigūnai išvažiavo. Žinojo, kad nuo 19⁰⁰ val. yra ramybės laikas.

Pareiškėjas R. B. 2017 m. kovo 17 d. Šiaulių apylinkės teismui apskundė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2017 m. kovo 16 d. nutarimą (b. l. 2). Nurodė, kad nesutinka mokėti baudą, nes nesupranta, kas yra „per garsiai“, kaip matuojami decibelai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

R. B. 2017 m. kovo 17 d. skundas tenkinamas iš dalies.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (ANK 630 str. 2 d., 639 str.).

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

ANK 488 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitais triukšmą keliančiais veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešosiose vietose, o vakaro (nuo 18 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 6 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą. ANK 488 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, padarytus pakartotinai.

Pareiškėjas neginčija, kad 2017 m. vasario 20 d. vakare per kompiuterį klausėsi muzikos, tačiau prašo paaiškinti, kaip pareigūnai nustatė, kad triukšmas buvo per didelis, kaip išmatavo triukšmo lygį decibelais.

Kvalifikuojant veiką pagal ANK 488 straipsnį, turi būti nustatyta, jog asmuo šauksmais, švilpimu, grojimu ar kitais šioje teisės normoje nurodytais veiksmais trikdė viešąją rimtį. Nėra būtina apskaičiuoti konkretų triukšmo lygį (decibelus) matavimo prietaisu.

Kaip galima suprasti iš bylos, į įvykio vietą 2017 m. vasario 20 d. 20⁵⁸ val. atvykę policijos pareigūnai specialiomis techninėmis priemonėmis triukšmo lygio nematavo. Patraukti R. B. administracinėn atsakomybėn ir nubausti administracine tvarka užteko to, kad triukšmą keliantys muzikos garsai per buto Gegužių g. 62-31, Šiauliuose, sienas ir angas (duris, langus) sklido į išorę (gretimus butus) ir taip trikdė kaimynų ramybę bei poilsį. Nuo per didelio garso sutrikdytą ramybę ir poilsį patvirtina skambučio į BPC faktas.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip viešosios rimties trikdymas.

Antra vertus, skundžiamu nutarimu pareiškėjas nubaustas pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad pareiškėjas nusižengimą pagal ANK 488 straipsnį pirmą kartą padarė 2017 m. sausio 28 d., antrą kartą - 2017 m. vasario 20 d. Pakartotinai padarytas viešosios rimties trikdymas kvalifikuotinas pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį. Kadangi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareiškėjo 2017 m. vasario 20 d. padarytą nusižengimą turėjo kvalifikuoti pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį, bet to nepadarė, o teismas negali bloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties labiau, negu to prašoma skundu (ANK 642 str. 2 d.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2017 m. kovo 16 d. nutarimas naikinamas ir byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą ir kvalifikuoti bei nagrinėti nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4-6 dalimis, teismas

nutaria:

pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) R. B. 2017 m. kovo 17 d. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2017 m. kovo 16 d. nutarimą ir grąžinti bylą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK iš naujo kvalifikuoti ir nagrinėti nusižengimą.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir R. B..

Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.