Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. G. 2021 m. vasario 19 d., apie 15.35 val. Kaune, Dirvos g. 13 esančioje parduotuvėje „Express Market“ slapta paėmė 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 24,99 Eur vertės ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs, parduotuvei padaryta 24,99 Eur žala.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija H. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

H. G. kaltę, padarius ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2021 m. kovo 12 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, H. G. pažeidimą pripažįsta, paaiškino, kad parduotuvėje „Express Market“ pavogė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, nes reikėjo pinigų, pavogtą butelį pardavė, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 1); UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ 2021 m. vasario 19 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog įmonė patyrė 24,99 Eur materialinį nuostolį, nes prekė į prekybą negrąžinta, reiškia civilinį ieškinį (b. l. 2); UAB „Kilminė“ įgaliojimas atstovauti bendrovę (n. L. 3); UAB „Kilminė“ 2021 m. vasario 19 d. inventorizacijos aktas (b. l. 4); 2021 m. vasario 24 d. nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 5); Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK 2021 m. vasario 24 d. pranešimas dėl priimto nutarimo administracinio nusižengimo bylos teisenoje (b. l. 6); 2021 m. vasario 25 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 7); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad H. G. baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogišką ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą (b. l. 8-17); CD laikmena (b. l. 18).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis H. G. 2021 m. vasario 19 d., apie 15.35 val. Kaune, Dirvos g. 13 esančioje parduotuvėje „Express Market“ slapta paėmė 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 24,99 Eur vertės ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs, padarydamas parduotuvei 24,99 Eur žalą, tokiais veiksmais H. G. padarė ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą – smulkią vagystę, todėl yra baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad H. G. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl H. G. veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. G. nepilnametis, baustas administracine tvarka. H. G. pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, analogiško pobūdžio nusižengimus jis daro sistemingai, išvadų nedaro, baudų nemoka, todėl jo prisipažinimas ir gailėjimasis nelaikytina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame ANK straipsnyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, H. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

H. G. padarė administracinį nusižengimą tyčia iš savanaudiškų paskatų, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 24,99 eurų turtinę žalą, kurią H. G. įpareigotinas atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128837099.

Iš H. G. priteisti UAB „Kilminė“ naudai 24,99 Eur (dvidešimt keturis eurus ir 99 ct) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti, pervedant pinigus į UAB „Kilminė“, į. k. 234835240, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Luminor bankas“.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.