Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Salomėjai Paulauskienei, pareiškėjai J. E., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. E. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą jame išdėstytais pagrindais bei motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad terminą praleido dėl pareiškime nurodytų svarbių aplinkybių.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis F. E. (F. E.) (b.l. 3-4). F. E. (F. E.) 2011-10-12 Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biure surašė testamentą, kuriuo nurodė, kad visą jam priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą palieka savo sutuoktinei – pareiškėjai J. E.. Šį testamentą patvirtino Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biuro notarė Birutė Vinogradovienė (b. l. 9). Iš 2016-04-18 Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biuro pranešimo matyti, jog paveldėjimo byla dėl mirusiojo F. E. (F. E.) palikimo nėra pradėta (b. l. 17). Pareiškėja su sutuoktiniu F. E. (F. E.) santuokoje įgijo žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), ir butą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-16).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Iš pareiškėjos paaiškinimų bei byloje pateiktų rašytinių įrodymus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis F. E. (F. E.). Pareiškėja paaiškino, kad mirusiojo palikimas nėra priimtas, nes ji praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarą. Nurodo, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį pratęsti. Svarbiomis priežastimis pareiškėja įvardino savo senyvą amžių (gimusi (duomenys neskelbtini) metais), prastą sveikatos būklę (pareiškėja serga lėtiniu širdies nepakankamumu), artimųjų giminaičių, kurie pareiškėjai galėtų padėti, neturėjimą, taip pat vidurinį išsilavinimą (b. l. 8, 10). Apie tai, kad yra praleidusi terminą palikimui priimti pareiškėja sužinojo, kai kreipėsi į notarę dėl žemės sklypo pardavimo. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės lėmė tai, jog nebuvo spėta laiku realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Atsižvelgiant į pareiškėjos paaiškinimus, nėra pagrindo spręsti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, į tai, kad suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pareiškėja įstatymu nustatytu terminu nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą dėl aukščiau nurodytų priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis). Byloje nėra duomenų, jog pareiškėja yra asmuo, neturintis teisės paveldėti (Lietvos Respublikos civilinio kodekso 5.6 straipsnis).

Pareiškėja, būdama mirusio F. E. (F. E.) sutuoktinė turi teisę paveldėti savo vyro turtą pagal šio prieš mirtį sudarytą testamentą, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti, atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.57 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442, 443, 576 – 578, 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos J. E. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl termino palikimui priimti, atnaujinimo, tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai J. E., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo F. E. (F. E.), a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.