Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų – vertinimą, nustatyta, kad G. L. su Klaipėdos miesto savivaldybe 2004-04-20 sudarė nuomos sutartį Nr. 15-470 dėl buto, unikalus Nr. 2195-5008-8019:0042, esančio (duomenys neskelbtini) valdymo ir naudojimo. Po G. L. mirties (2016-09-09) butą valdo ir naudoja šeimos narys (sūnus) E. L.. Pagal LR CK 5.50 str. 2 d. palikimas gali būti priimamas faktiniu valdymu. Pagal LR CK 1.112 str. civilinių teisių objektai yra daiktinės teisės, prievolinės teisės, taip pat teisės atsirandančios iš intelektinės veiklos rezultatų. Taigi E. L. faktinių valdymu yra priėmęs turtinę teisę – nuomos teisę. Pagal LR CK 5.52 str. įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, todėl E. L. atsako už G. L. skolas. Nustatyta, kad ieškovė tiekė atsakovui šilumos energiją, atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. tinkamai nemokėjo. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei yra 1604,71 Eur.

Iš bylos duomenų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pažeidė prievolę, nes būdamas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), faktiniu valdytoju, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už patiektą šilumos energiją (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1572,33 Eur skola.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, t.y. 32,38 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 32,38 Eur delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. liepos 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 36 Eur žyminis mokestis, 74 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš E. L. 1572,33 Eur (tūkstančio penkių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 33 ct) skolą, 32,38 Eur (trisdešimt dviejų eurų 38 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1604,71 Eur (tūkstančio šešių šimtų keturių eurų 71 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 110 Eur (šimtą dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų (36 Eur žyminis mokestis, 74 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą) ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.