Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. birželio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir nustatyta galutinė 29 parų arešto bausmė;

2) 2015 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 21 MGL (790,86 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir nustatyta 12 MGL (451,92 Eur) bauda;

3) 2016 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbą, pradėti mokytis arba įgyti profesiją; per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems.

2016 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2016 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

5) 2017 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą, ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda.

2017 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2017 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir S. R. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

2020 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi į 2020 m. birželio 3 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi nustatytą subendrintos bausmės laiką įskaitytas S. R. kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2016 m. spalio 26 d. iki 2017 m. kovo 6 d.;

7) 2020 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2020 m. birželio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

8) 2023 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 139 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 34 MGL (1 700 Eur) bauda. Bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. 2023 m. gruodžio 6 d. 11.22 val. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra, iš prekybos salėje esančių ekspozicinių rūbų lentynų paėmė 1 vnt. vyrišką medvilninį megztinį „Lacoste“, 149,99 Eur vertės, 1 vnt. vyriškas kelnes „Lacoste“, 119,99 Eur vertės, 1 vnt. vyrišką medvilninį megztinį „Polo Ralpf Lauren“, 289,00 Eur vertės ir šiuos rūbus nusinešęs į persirengimo kabiną, jais apsirengė po savo dėvėtais rūbais ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo/išėjimo apsaugos vartelius nepateikęs jų apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo, tokiu būdu S. R. pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 558,98 Eur vertės.

Motyvuojamoji dalis

2023 m. gruodžio 8 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti rūbai išimti įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūrimas vyriškas medvilninis megztinis, kuris įdėtas į voką Nr. 2 (prekės kodas nuplėštas, 289 Eur vertės). Matoma, kad megztinis tamsiai žalios spalvos, susegamas užtrauktuku priekinėje dalyje per vidurį, su gobtuvu, kišenėmis šonuose, ant viso megztinio matomi rudos spalvos piešiniai. Ant nugarinės megztinio dalies per vidurį ir ant priekinės dalies kairėje pusėje matomi raudonos spalvos užrašai „Polo“, taip pat priekinėje kairėje pusėje viršuje matomas raudonos spalvos logotipas. Vidinėje megztinio dalyje, viršuje, per vidurį, matoma megztinio medžiaginė etiketė su užrašu „Polo Ralph Lauren“, taip pat matomos prie šios etiketės pritvirtintos dvi popierinės etiketės (mėlynos ir baltos spalvos) su užrašais „Polo Ralph Lauren“, „Size L“ ir kita prekės informacija. Vidinėje megztinio dalyje apačioje matoma baltos spalvos etiketė su užrašais apie gaminį. Megztinis neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo naujas. Apžiūrimas vyriškas medvilninis megztinis, kuris įdėtas į voką Nr. 1 (prekės kodas (duomenys neskelbtini), 149,99 Eur vertės). Matoma, kad megztinis tamsiai mėlynos spalvos su geltonos spalvos linija per vidurį priekinėje dalyje, susegamas užtrauktuku priekinėje dalyje per vidurį, su gobtuvu, kišenėmis šonuose. Ant priekinės megztinio dalies, kairėje pusėje, viršuje matomas žalios spalvos logotipas. Ant megztinio dešinės rankovės matomas baltos spalvos užrašas „Lacoste“. Vidinėje megztinio dalyje, viršuje, per vidurį matomos megztinio medžiaginės 2 etiketes su užrašais „Lacoste Classic fit“ ir „FR4 US M“, taip pat matomos prie šios etiketės pritvirtintas 3 baltos spalvos popierinės etiketės su prekės kaina 149,99, prekės kodu „(duomenys neskelbtini)“ ir kita informacija. Vidinėje megztinio dalyje, apačioje matomos 4 baltos spalvos etiketės su užrašais apie gaminį. Megztinis neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo naujas. Apžiūrimos vyriškos kelnės, kurios įdėtos į voką Nr. 3 (prekės kodas (duomenys neskelbtini), 119 Eur vertės). Matoma, kad kelnės tamsiai mėlynos spalvos su geltonos spalvos linijomis bei kišenėmis abiejuose kelnių šonuose, kelnių vidinėje dalyje, per vidurį, ties juosmeniu kelnės surišamos šniūreliu. Ant dešinės kelnių dalies, šone, matomas baltos spalvos užrašas „Lacoste“. Kairėje kelnių pusėje, žemiau kišenės matomas žalios spalvos logotipas. Vidinėje kelnių dalyje, viršuje, per vidurį matomos kelnių medžiaginės 2 etiketės su užrašais „Lacoste Tapered fit“ ir „FR5 US L“, taip pat matomos prie šios etiketės pritvirtintos 3 baltos spalvos popierinės etiketės su prekės kaina 119,99, prekės kodu „(duomenys neskelbtini)“ ir kita informacija. Vidinėje kelnių dalyje, kairėje, viršuje matomos 4 baltos spalvos etiketės su užrašais apie gaminį. Kelnės neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo naujos;

2023 m. gruodžio 11 d. pakvitavimas, iš kurio nustatyta, kad drabužiai grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. R. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvęs parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir paėmęs kaltinime išvardintus rūbus, tačiau buvo sustabdytas apsaugos darbuotojų ir nuskalstamos veikos nebaigė. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent S. R.. Kaltinamojo S. R. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam S. R. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. R. sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 56–59, 63–64), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam S. R. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – pasikėsinta padaryti nesunkų nusikaltimą; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiamas svetimas turtas ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – pasikėsinta pagrobti 558,98 Eur vertės turtą, turtinė žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, civilinis ieškinys nereiškiamas; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamasis S. R. pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, turtinė žala nepadaryta, sutiko atlikti viešuosius darbus, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam S. R. skirtina viešųjų darbų bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam S. R. skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 90 (devyniasdešimt) valandų viešųjų darbų. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam S. R. skirtina galutinė sumažinta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Kadangi nusikalstamą veiką S. R. padarė neįvykdęs 2023 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, bendrintina BK 64 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų, visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2023 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, paskirta ir nesumokėta 34 MGL (1 700 Eur) bauda, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą baudą, ir S. R. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų ir 34 (trisdešimt keturių) MGL (1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur) bauda.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 90 (devyniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, paskirta ir nesumokėta 34 MGL (1 700 Eur) bauda, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą baudą, ir S. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų ir 34 (trisdešimt keturių) MGL (1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur) baudą.

Išaiškinti S. R., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

S. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.