Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

uždarame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) išsilavinimas (duomenys neskelbtini) šeiminė padėtis-(duomenys neskelbtini), nedirbantis, (šiuo metu randasi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose), teistas 2020 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai dėl automobilių vagystės) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, tai yra įpareigoti 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir pradėti mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. N. 2020 m. vasario 1 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), A. B. priklausančios sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per neužrakintas automobilio Citroen Berlingo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) duris pateko į automobilio vidų, kur automobilio viduje radęs užvedimo raktelį užvedė automobilio variklį ir slapta pagrobė 800 Eur vertės A. B. priklausantį automobilį “Citroen Berlingo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A. B. padarė 800 Eur turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. M. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad girtavo Eržvilko miestelyje. Turėjo atvažiuoti draugai iš Tauragės sdantykių išsiaiškinimui. Jiems atvažiavus visi išsiskirstė. Neturėjo kaip parvažiuoti namo todėl sugalvojo pasivogti automoibilį. Nuėjęs į kiemą atsidarė automobilį ir radęs spynelėje raktelius su juo nuvažiavo. Po to buvo sulaikytas

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Nukentėjusiojo A. B. parodymai, kad 2020 m. vasario 1 d., apie 23.30 val. grįžo į namus (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad kieme nėra jam priklausančio automobilio „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Žmona D. B. paaiškino, jog ką tik buvo atėjusi kaimynė S. K., kuri paklausė žmonos ar jų kieme tikrai nėra automobilio. S. K. pasakė, jog jai paskambino kaimynas V. Č. ir pasakė, kad sulaikė A. B. mašiną ir ją pavogusį jaunuolį. Paaiškino, jog policija jau iškviesta. (b. l. 34-35);

Liudytojo R. G. parodymai, kad 2020 m. vasario 1 d., apie 23.00 val., buvo namuose, matė kaip (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis, kuris įsukęs į keliuką sustojo ir išjungė šviesas, matė kaip iš automobilio išlipo jaunuolis, ėjo link jo namų, o užsidegus kieme šviesai matė, kad vaikinas nubėgo slėptis už traktoriaus. Jam išėjus į lauką vaikinas pradėjo bėgti, šoko per sietinę tvorą. Jis kartu su žmona automobiliu nuvažiavo iki minėto automobilio, paskambino kaimynams A. M. ir V. Č., papasakojo apie įvykį, paskambino pagalbos telefonu 112. V. Č. pasisiūlė važiuoti ieškoti vaikino, jį rado miestelyje ir jį sulaikė, tai buvo A. M. N., vaikiną perdavė atvykusiems pareigūnams (b. l. 50-52).

Liudytojo V. Č. parodymai, kad 2020 m. vasario 1 d., apie 23.15 val., paskambino kaimynas R. G. ir paaiškino, kad pas jį kieme buvo vagys, kad vienas jaunuolis peršoko per tvorą ir pabėgo. Paaiškino, kad jis yra sankryžoje (duomenys neskelbtini) gatvėje prie automobilio, kuriuo atvažiavo pabėgęs jaunuolis. Jis nuvažiavo į sankryžą, kurioje buvo kaimynas, R. G. pasakė, jog iškvietė policiją. Nusprendė savo automobiliu apvažiuoti miestelį, bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo einantį jaunuolį, kurį nurodė R. G.. Jis vaikiną įsisodino į automobilį ir nuvežė į vietą, kurioje buvo kaimynas R. G., šis atpažino, kad čia tas pats vaikinas. Jaunuolį perdavė atvykusiems pareigūnams (b. l. 55-58).

A. B. protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. vasario 1 d., grįžus į namus, pamatė, jog sodybos kieme nėra jam priklausančio automobilio „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstama veika jam padaryta 800 Eur turtinė žala.

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) šiaurės rytų kryptimi, iš dešinės pusės veda keliukas į sodybą. Ant važiuojamosios keliuko dalies stovi automobilis „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio visos durelės uždarytos. Įvykio vietoje jokių daiktų ar pėdsakų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nerasta ir nepaimta (b. l. 10-15).

Daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėta išorė ir vidus. Iš išorės abiejose automobilio pusėse ant galinių sparnų yra raudonų dažų likučiai, matosi įbrėžimai. Automobilio salonas netvarkingas, vairuotojo pusėje ant sėdynės matosi rudos spalvos pagalvėlė, automobilyje yra automagnetola "Panasonic". Automobilio priekinėje keleivio pusėje ant sėdynės matosi raudonos spalvos pagalvėlė, ant automobilio grindų matosi žalia plastikinė vienkartinė pirštinė, ant automobilio panelės padėtas raktų ryšulėlis. Automobilio gale ir bagažinėje jokių pašalinių daiktų nėra. Nuo automobilio vairo paimta nuoplova ir supakuota į voką Nr. 1, kuris parduotas saugojimui Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 16-26, 30-31).

Nutarimas grąžinti daiktus matyti, kad A. B. gražintas automobilis „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pasižadėjo saugoti jį tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (b. l. 28-29).

Marijampolės AVPK Šakių rajono PK tyrėjos I. S. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog 2020 m. vasario 1 d., 23.56 val., alkotesteriu "Alcotest 7510, Nr. ARKA-0024, A. M. N. nustatytas 0,98 promilės girtumas (b. l. 125).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad A. M. N. savarankiškai parodė vietą, apie kurią davė parodymus akivaizdžiai juos susiedamas su aplinkybėmis vietoje, paaiškino kaip įvykdė nusikaltimą, t.y. pavogė automobilį „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 83-87).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis 2020 m. vasario 1 d., apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,98 promilių girtumas) pagrobė A. B. priklausantį 800 Eur vertės automobilį „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. A. M. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnis).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Bausmė kaltinamajam A. M. N. skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas, skirdamas A. M. N. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (yra nepilnametis, administracine tvarka baustas, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas (automobilių vagystes), nusikalstamą veiką padarė vos po 7 dienų paleidus iš suėmimo, teistumas neišnykęs, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, šiuo metu jam skirta kardomoji priemonė-suėmimas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį) sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant jos dydį artimą bausmės vidurkiui.

Motyvuojamoji dalis

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. M. N. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie 2019 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

A. M. N. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina (BPK 136 straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. vasario 1 d., 23.55 val. iki 2020 m. vasario 2 d., 18.32 val. (1 diena) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalimis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nuoplova nuo automobilio vairo, perduota saugojimui Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (BK 94 straipsnis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas turintis reikšmės nusiklastamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti jo savininkui A. B., grąžintinas automobilio savininkui A. B..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas (BPK 112 straipsnis).

Kaltinamasis A. M. N. gynėjo nepasirinko. Teismo, nagrinėjančio bylą sprendimu, (kadangi byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka), gynėjo dalyvavimas šioje byloje pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas Edmundas Pangonis suteikęs antrinę teisinę pagalbą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo prceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. N.pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. 2 (dviem) laisvės atėmimo mėnesiais ir galutinę bausmę A. M. N. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie 2019 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę A. M. N. paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2020 m. vasario 1 d., iki 2020 m. vasario 2 d., nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2019 m. spalio 10 d., nuo 2019 m. spalio 19 d. iki 2019 m. spalio 20 d., nuo 2019 m. laplričio 23 d. iki 2019 m. lapkričio 24 d., nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. sausio 23 d..

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus A. M. N., panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nuoplovą nuo automobilio vairo, perduotą saugojimui Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą turintį reikšmės nusiklastamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti jo savininkui A. B., grąžinti automobilio savininkui A. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.