- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-26
- Bylos Nr.
- ATP-511-282/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00437-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. Š. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria R. Š. prašymas dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 500 Lt baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkintas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą, panaikino Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimą, kuriuo R. Š. iškelta byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188⁷ straipsnio 1 dalį buvo nutraukta, ir 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu R. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188⁷ straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt dydžio baudą.
R. Š. Mažeikių rajono apylinkės teismui pateikė prašymą pakeisti minėtu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirtą administracinę baudą nemokamais viešaisiais darbais dėl jos materialinės padėties, nes yra bedarbė bei augina du mažamečius vaikus.
Žemesnės instancijos teismas
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartimi R. Š. prašymo netenkino. Teismas nutartyje nurodė, kad R. Š. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jos sunkią materialinę padėtį. Taip pat teismas nutartyje pažymėjo, kad įstatymas nenumato galimybės pakeisti mažesnės nei 800 Lt baudos nemokamais viešaisiais darbais
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. Š. prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-09-03 nutartį ir pakeisti jai skirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais. Nurodo, kad ji yra našlė ir bedarbė, augina du mažamečius vaikus, gyvena kaime, nors gauna maksimalią 650 Lt bedarbio pašalpą, tačiau ji mokama tik 6 mėnesius, ir pasibaigus bedarbio pašalpos mokėjimo laikui, jos šeima vėl taps socialiai remtina. Taip pat nurodo, kad jos vaikams valstybė skyrė po 39,22 Lt dydžio našlaičio pensiją, o Latvijos Respublikos valstybė – po 29,9 Ls, be to, ji turi kreditorinių įsipareigojimų bankams, todėl bet koks, net mažiausias baudos išdėstymas per laikotarpį iki dvejų metų, jos šeimai būtų skausmingas. Atkreipia dėmesį, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir skiriant jai nuobaudą, ji neturėjo galimybės dalyvauti teismo posėdyje ir paaiškinti visas aplinkybes, kadangi pagal apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-07-16 nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka bei į jos pateiktą atsiliepimą nebuvo atsižvelgta, nors ji nesutiko su jai pateiktais kaltinimais.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas nesutinka su R. Š. apeliaciniu skundu, pastebi, kad R. Š., tvirtindama, jog sunki jos materialinė padėtis, perka prekes lizingu, ir todėl mano, kad sumažinus pareiškėjai paskirtos nuobaudos dydį, būtų pažeistas teisingumo ir protingumo principas ir nebus pasiekti nuobaudos tikslai. Pastebi, kad skiriant pareiškėjai nuobaudą, buvo atsižvelgta į tai, kad ji bedarbė ir augina du mažamečius vaikus, dėl to jai buvo paskirta minimali bauda. Be to, nurodo, kad R. Š. dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą prašymu nesikreipė, todėl siūlo R. Š. baudą išdėstyti dalimis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nėra pagrindo tenkinti R. Š. prašymą jai paskirtą 500 Lt baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Nutarimo skirti baudą vykdymo tvarką ir terminus nustato ATPK 313 straipsnis. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog bauda viešaisiais darbais gali būti pakeista skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu bei atsižvelgus į jo materialinę padėtį, o pagal ATPK 313 straipsnio 5 dalį į nutarimą priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais gali kreiptis tik toks asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas buvo išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis, ir tik dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų.
Iš bylos duomenų matyti, jog nagrinėjant administracinę bylą R. Š. nepateikė teismui prašymo nei dėl baudos išdėstymo per įstatymo nustatytą terminą, nei dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, be to, jai paskirta bauda yra mažesnė nei 800 Lt, todėl nėra ATPK 313 straipsnyje numatytų sąlygų tenkinti R. Š. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Tačiau iš administracinėje byloje esančių ir kartu su skundu pateiktų duomenų matyti, kad ji augina du mažamečius vaikus (70, 71 b. l.), nors R. Š. yra bedarbė, nuo 2012-05-15 yra registruota darbo biržoje (17 b. l.), tačiau gauna 650 Lt dydžio nedarbo socialinio draudimo išmokas kas mėnesį (80 b. l.), turi įsipareigojimų bankams – 2010 m. bankas „(duomenys neskelbtini)“ suteikė jai ir jos vyrui 10 860,75 EUR dydžio kreditą, o bankui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji įsipareigojo nuo 2012-04-10 iki 2013-06-30 mokėti po 350 Lt per mėnesį (77, 79 b. l.) bei nuo 2011-08-14 netekus maitintojo gauna išmokas po 78,44 Lt bei 58,50 Ls per mėnesį (78 b. l.). Taigi, šie pačios apeliantės pateikti duomenys rodo, kad ji, gaudama palyginti nedideles pajamas per mėnesį, išsigali lizingu įsigyti prekes, ir tai rodo, kad R. Š. išsigalės sumokėti ir jai paskirtą 500 Lt dydžio baudą, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, R. Š. turtinė padėtis neleidžia jai paskirtos 500 Lt dydžio baudos sumokėti iš karto. Nors ir nėra jos prašymo dėl baudos išdėstymo, tačiau atsižvelgiant į apeliantės turtinę padėtį, jos vaikų interesus, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartis naikinamas ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo nubaustajai R. Š. paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas dvejų metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant ne mažiau kaip po 20 Lt.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartį panaikinti ir priimti nutartį:
Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu R. Š. paskirtos 500 Lt baudos sumokėjimą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant ne mažiau kaip po 20 Lt.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.