Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 5 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam E. V. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad E. V. 2023 m. liepos 5 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą. Įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką „OASys“ metodika nustatyta 49 balų vidutinė rizika nusikalsti, išskirtos probleminės sritys: teisės pažeidimai, piktnaudžiavimas alkoholiu. Bausmės pabaiga 2024 m. kovo 21 d.

Priežiūros metu E. V. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo 2023 m. gruodžio 20 d. nuteistasis E. V. nedirba, nuo 2023 m. gruodžio 29 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. sausio 3 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją baigė.

Nuteistasis 2023 m. rugsėjo 20 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį, nes jis 2023 m. rugsėjo 2 d., apie 9.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai ši teisė iš asmens atimta. E. V. paskirta 450 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams (nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. balandžio 9 d.). Dėl šių aplinkybių nuteistajam 2023 m. rugsėjo 7 d. pakartotinai išaiškintos probacijos ir bausmės atlikimo tvarka bei sąlygos ir bausmės sąlygų nevykdymo juridinės pasekmės. 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnį, kadangi E. V. veiksmai nėra sistemingi, per baudžiamojo poveikio priemonės taikymo laikotarpį nuo 2023 m. birželio 1 d. užfiksuotas vienas pažeidimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, jam paskirta administracinė nuobauda, priimtas nutarimas, todėl papildomas BK 243 straipsnio taikymas už analogišką veiką, dėl kurios asmuo jau buvo patrauktas administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn, pažeistų draudimą persekioti ir bausti už tą patį nusikaltimą. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu. Konstitucinis principas non bis in idem reiškia draudimą bausti antrą kartą už tą pačią teisei priešingą veiką.

2023 m. lapkričio 7 d. nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą pas priežiūrą vykdantį specialistą atsiskaityti už teismo nustatytų įpareigojimų vykdymą. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 13 d. apie 11.35 val. informuotas žinute telefonu, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybą. Apie 12.52 val. susisiekus su nuteistuoju telefonu sutarta, kad į Probacijos tarnybą atvyks 2023 m. lapkričio 14 d. apie 10 val. 2023 m. lapkričio 14 d., apie 9.37 val., nuteistojo buvo pasiteirauta žinute, ar tikrai atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau E. V. neatrašė. Nuteistajam skambinta apie 11.40 val., kvietimo signalas geras, bet nuteistasis neatsiliepė. Nuteistasis, apie 15.58 val. informuotas žinute telefonu, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybą pas priežiūrą vykdantį specialistą ir atsiskaityti už teismo nustatytų įpareigojimų vykdymą.

2023 m. lapkričio 17 d. apie 10.01 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis namuose nerastas, telefonas buvo išjungtas. Gyvenamojoje vietoje kalbėta su nuteistojo tėvu V. J. V., kuris patvirtino, kad jo sūnus E. V. jau 2 mėnesius šiuo adresu negyvena. Nuteistasis gyvena su drauge A. R. adresu, (duomenys neskelbtini), ir ten kartu su drauge girtuokliauja. Priežiūrą vykdančiam specialistui nuvykus minėtu adresu, nuteistasis E. V. rastas namuose pas A. R.. 2023 m. lapkričio 17 d. apie 11.56 val., patikrinus nuteistąjį alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 1,99 promilių girtumas (2023 m. lapkričio 17 d. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 17 d. paaiškinime E. V. teigė, jog vartojo degtinę. Tame pačiame paaiškinime asmuo nurodo, kad jau 10 (dešimt) dienų gyvena pas draugę A. R..

2023 m. lapkričio 23 d. Probacijos tarnyba kreipėsi Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. V.. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nutartimi, Probacijos tarnybos teikimas atmestas.

2024 m. sausio 3 d. probuojamasis E. V. atvyko į Probacijos tarnybą pas priežiūrą vykdantį specialistą atsiskaityti už teismo nustatytų įpareigojimų vykdymą. Apie 10.17 val. patikrinus nuteistąjį alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 0,94 promilių girtumas (2024 m. sausio 3 d. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. V. prašė teikimą atmesti ir paaiškino, kad supranta, jog probacijos laikotarpiu negali vartoti alkoholio, tačiau tą dieną grįžo draugai iš užsienio ir jis, paveiktas tokios aplinkos, paprasčiausiai nesusilaikė. Šiuo metu dar lankosi pas priklausomybės ligų konsultantą, pagalbą suteikia ir tėvai, o visa tai padeda tvarkytis su alkoholio vartojimu bei užtikrins tinkamą probacijos sąlygų laikymąsi ateityje. Probacijos laikotarpiu jis dirbo darbą, kuris buvo paskirtas pagal programą, todėl programai pasibaigus, šio darbo neteko ir dabar registruojasi Užimtumo tarnyboje. Transporto priemonės vairavimo atvejų užfiksuota nebuvo.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą atmesti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas dėl teikimo paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

E. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, E. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant E. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, nuteistajam E. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teisė vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketverius) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos (2023 m. gegužės 11 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. birželio 26 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2023 m. liepos 5 d. nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 21 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nutarties priėmimo, nuteistajam E. V. 2024 m. sausio 3 d. nustatytas 0,94 promilių girtumas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padarytas pažeidimas sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Įvertinęs Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti arešto bausmę, nes nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis. Nuteistasis šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, išklausė elgesio pataisos programą.

Nuteistojo padarytas vienkartinis draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas neginčijamas, tačiau teismo vertinimu, šis pažeidimas nėra pakankamas tam, kad nuteistasis būtų pasiųstas atlikti bausmę, nes jis deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, pripažįsta ir supranta, kad ne visada elgėsi atsakingai ir tinkamai. Teismas nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, todėl nėra pagrindo teigti, jog nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai E. V. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.