Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per ZOOM garso ir vaizdo konferencijų programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui D. L. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-427-446/2014, nutarta nutraukti D. L. ir V. L. santuoką, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3 punkte numatyta: „D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia materialinį išlaikymą vaikams E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą momento – 2014 m. kovo 24 d. - iki vaikų pilnametystės, pervesdamas vaikams išlaikyti skirtas lėšas į V. L. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbankas, AB, banko kodas 73000, už kiekvieną einamąjį mėnesį iki sekančio mėnesio 10 dienos.“. Ieškovė yra bedarbė, (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimų kontrolės skyriaus sprendimu paliktas galioti sprendimas, kuriuo V. L. nustatytas 70 proc. darbingumo lygis. Ji nuosavybės teise turi 4 kambarių butą (duomenys neskelbtini), 0,0287 ha ir 0,1265 ha žemės sklypus (duomenys neskelbtini). Jai nuo 2025 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. spalio 31 d. paskirta socialinė pašalpa, mokama išmoka vaikui.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; kt.).

Teismo sprendimas, kuriuo išlaikymo dydis buvo nustatytas vienašališkai teismo ar šalių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali būti pakeistas, sumažinant arba padidinant teismo priteistą išlaikymo sumą, tik tuo atveju, jei nustatomas reikšmingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs būtent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iš esmės sumažėja arba padidėjo vaiko poreikiai arba iš esmės pablogėja arba pagerėjo įpareigoto mokėti išlaikymą vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.

Ieškovė ieškinį dėl išlaikymo vaikams padidinimo iki 250,00 Eur grindžia pasikeitusiais vaikų poreikiais. Kaip matyti, susitarimas dėl išlaikymo dydžio nepilnametėms šalių dukroms teismo patvirtintas 2014 m. balandžio 22 d. teismo sprendimu, kai D. L. tebuvo vos (duomenys neskelbtini) metai, E. L. – (duomenys neskelbtini), t. y. abi buvo mažametės. Nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo daugiau kaip 11 metų, abi šalių dukros yra paauglės, lanko mokyklą. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad skirtingo amžiaus vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui yra skirtingi, t. y. šie poreikiai su amžiumi objektyviai padidėja. Didesnių išlaidų reikia jų mokymui, gebėjimų ugdymui. Svarbu ir tai, kad dėl ekonomikos augimo padidėjo ir įvairių paslaugų, mokesčių, maisto produktų, aprangos kainos.

Iš ieškovės teiktų paaiškinimų akivaizdu, kad šalių nepilnamečių dukrų poreikiai praėjus 11 metų padidėjo ir 57,92 Eur materialinis išlaikymas yra per mažas užtikrinti net minimalius jų poreikius. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio (nuo 2025 m. sausio 1 d. – 1 038,00 Eur (atskaičius mokesčius apie 777,00 Eur), nuo 2026 m. sausio 1 d. – 1 153,00 Eur (atskaičius mokesčius apie – 846,00 Eur) išlaikymas. Ieškovės paskaičiuotas nepilnamečių dukrų poreikiams patenkinti reikalingas išlaikymas yra kur kas mažesnis nei MMA. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nereiškė prieštaravimų dėl ieškovės nurodytų aplinkybių, todėl teismas laiko ieškovės nurodytą nenuginčytu, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 500 Eur. Ieškovė prašo padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą vaikams – iki 250,00 Eur/mėn. Ši suma yra mažesnė nei puse orientacinio dydžio, todėl ieškovė atleidžiama nuo pareigos teikti detalius įrodymus dėl prašomo priteisto išlaikymo padidinimo.

Byloje nėra duomenų apie atsakovo nuo 2014 m. pagerėjusią/pablogėjusią turtinę padėtį. Jis šių aplinkybių neįrodinėjo. Teismas įvertinęs šalių nepilnamečių dukrų poreikių padidėjimą, atsižvelgdamas į tai, kad nepilnamečių priežiūra ir auklėjimu užsiima tik ieškovė, jai tenka visa kasdieninių rūpesčių vaikais našta, atsakovas su dukromis nebendrauja, jis nepatiria papildomų išlaidų vaikų išlaikymui, nesant byloje duomenų apie atsakovo ribotas galimybes dirbti, į tai, kad, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), į nuo 2026 m. padidėjusį minimalų mėnesinį atlyginimo dydį, teismas daro išvadą, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus gali teikti dukroms ieškovės prašomą 250,00 Eur materialinį išlaikymą kiekvienai. Išdėstyto pagrindu, didintinas Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. sprendimu patvirtinta sutartimi nustatytas materialinis išlaikymas šalių nepilnametėms dukroms iki 250,00 Eur kiekvienai. Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Ši teismo sprendimo dalis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, prie kurių, be kita ko priskiriamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Ieškovė yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. lapkričio 12 d. sprendimas). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 104 Eur žyminis mokestis, 335,42 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus valstybei priteistino dydžio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 279 straipsniais,

nutaria:

Ieškinį tenkinti.

pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-427-446/2014 dalyje, kuriuo nusprendė, kad D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia materialinį išlaikymą vaikams E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės ir nuo ieškinio teismui įteikimo dienos (2025 m. gruodžio 2 d.) priteisti iš D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvienai dukrai kiekvieną mėnesį iki jų pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymą pervedant iki einamojo mėnesio 25 dienos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavesti valdyti ir tvarkyti mamai V. L..

Nuo 2025 m. gruodžio 1 d. nutraukti materialinio išlaikymo išieškojimą pagal 2014-04-22 Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-427-446/2014.

Išaiškinti, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 335,42 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus 42 ct) už antrinę teisinę pagalbą, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtis (Įmoka už antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 104 Eur (vieno šimto keturių eurų) žyminį mokestį, nurodant šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimą išsiųsti ieškovės atstovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. sausio 30 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-877-476/2026 pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2026 m. sausio 30 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-877-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.